区块链令牌分类框架

1.简介

该安全诉程序令牌框架仍然是blockchain仪器的主要分类模式。但它有很多局限性。安全性与实用程序标准不能捕获区块链关系和事务网络的全部范围和可能性。

要了解加密货币将如何受到监管，我们必须首先对竞争性区块链法律和政策框架进行严格分析。像这样的练习会立即产生结果。例如，我们看到，正如没有统一的区块链运动或“议程”一样，不应该采用一刀切的监管或分类方法。

因此，该分析概述了基于安全性v。实用二进制文件的区块链令牌的动态新分类法，分类和分析框架，从而扩展了其实用性。

该模型以现行的证券交易委员会（SEC）区块链分类标准（包括Howey测试）为蓝本，旨在协调区块链开发商的需求与监管机构保护公众的合法需求。

拟议的框架将令牌分为五大类，每个类别内预计进一步划分：（1）安全 ; （2）效用 ; （3）混合 ; （4）超级 ; （5）研究。

2.拟议框架

拟议的框架沿着效用范围扩展。

这一范围的一端是体现传统投资合约的代币，称为（1）安全代币。另一个极端代表纯粹的实验和/或（5）研究令牌方案。

如下所述，（1）安全令牌与纯实验性（5）研究令牌之间的空间已经突破了现有框内不适合的项目。因此，显然需要一种涵盖更广泛的当前和即将出现的区块链使用案例的分类法。

正如我们将在下面的案例研究中看到的那样，更好的分类是更好监管的先决条件。

认识到（3）混合令牌的存在，（4）超级性 令牌， 以及（5）研究令牌突出了“沙箱”监管豁免的必要性，以优化潜在的市场/技术过程，产生新的社会福利收益，以及释放新的经济生产方式。

除了安全性与实用程序二进制文件之外，下面的案例研究还表明需要动态的令牌分类方法，这与当今使用的更静态的正式框架形成对比。

动态模型更灵活，能够响应区块链空间中利益相关者的期望。因此，他们承诺更大的合法性和安全性。

3.正式方法

适用于区块链，Howey测试现在远远超出判例法。

围绕Howey的判例现在包括一系列快速增长的后代案例，以及来自SEC的多个正式监管指导（例如，ICO中的第一个“不采取行动”的信函 ; ICO 2019年ICO 指南 ; SEC在以太坊上的位置 ;等等）。

区块链领域还有越来越多的SEC 执法先例。

3.1超越  豪伊

分别从美国证券交易委员会，声称加密货币监督权力其他美国机构包括消费者金融保护局（CFPB），美国财政部，外国资产控制办公室（OFAC），以及众多国家行政和执法机构。拟议的联邦令牌分类法还试图将IRS税收管辖权扩展到令牌收益 – 追溯到2017年1月1日。

我们还观察到在起草和实施的不同阶段，全球监管工作（例如，欧洲央行对加密货币资产的分析）的同步增长。

因此，对加密货币监管计划的全面调查必须包括多项次国家和跨国的努力。然而，为了限制范围，下面的分析侧重于美国监管姿态，作为当前和预期全球趋势的代表。

3.2加密货币法律与政策

上面列出的正式权力来源非常有启发性。当与这些法律法规实际实现的一致且相互竞争的政策目标并列时，它们变得更加有用。

这是我们应该采用法律现实主义和政策导向的法学设计法学方法的一个重要原因。在区块链背景下，政策导向的法理学提供了比更严格的实证逻辑更明显的优势，因为它明确承认法律框​​架通常是社会变革的关键驱动因素，反之亦然。

4.当前框架

4.1教条框架

今天的主要加密货币分类框架体现在Howey测试中。

应用于加密货币/区块链仪器，Howey询问给定的加密货币方案是否是所谓的（1）安全令牌而不是基于因子列表的（2）实用程序令牌 。这个二元测试的基本标准是ICO或其他令牌方案在多大程度上作为投资合约。

如果某个特定令牌的购买者合理地将其理解为一种投资工具，或者说具有剩余收益承诺的分布式所有权工具，则它可能类似于证券，并且应该如此规范。

在这个二进制频谱的效用方面是像以太坊这样的项目。因为Ether / ETH的主要目的和功能是在去中心化的以太坊网络上充当本地货币和/或“气体”，所以令牌服务于网络上的核心操作功能，而不是支付诸如股息等的回报。 。

在以太坊案例研究中，效用论证通常如下：（1）因为ETH直接促进了网络的运作，（2）以太坊的核心价值主张不是投资的某些特定回报，而是（3）持续的安全性运营大规模的全球去中心化计算网络。由于历史原因，ETH恰好是一个公开交易的加密货币工具，但它没有在未来收益的承诺下出售。

4.2执法框架

美国证券交易委员会的Howey测试已通过直接行动并间接应用于美国证券交易委员会官员。

例如，在2018年6月14日雅虎财经所有市场峰会的公开演讲中，美国证券交易委员会的公司财务总监威廉·欣曼根据令牌网络的去中心化程度概述了数字令牌的监管框架。应用这一扩展标准，Hinman得出结论，对于像以太坊这样的网络，“以太坊的当前报价和销售不是证券交易。”

虽然没有正式约束力，但美国证券交易委员会高级官员的指导对于美国法院来说具有很强的说服力，这是根据立法和监管建构的结算原则（参见，例如，雪佛龙学说）。由于其一般的亲加密货币效应，美国游说团体区块链协会甚至甚至将新兴的“ Hinman测试 ” 的轮廓正式化，并游说更多的采用。

然而，为了避免向这些监管潮流推断自由放任的轨迹，美国证券交易委员会也采取了强有力的执法姿态。例如，美国证券交易委员会最近宣布，作为先例拿着结算个人承担责任的，除其他外，经营未经注册的去中心化加密货币交易所。

4.3立法框架

加密货币监管不仅仅是将现有法律法规应用于特定区块链工具和/或更广泛的加密货币经济背景（交易所监管，钱包提供商的潜在监管，税收，资本管制制度等）。

在美国，联邦和州立法者都在宣称在不断增长的区块链领域拥有管辖范围。

美国的突出例子包括怀俄明州的亲加密货币法以及相关的州与国家之间的相关努力。在联邦层面，国会目前正在考虑令牌分类法，甚至有些立法者甚至要求完全禁止加密货币（例如，众议员布拉德谢尔曼）。许多相关的立法工作目前正在进行和解与统一。

实质上，像这样的每次干预的关键点是确定预期立法范围的主题。在对给定的加密货币工具进行定义和分类之后，立法者可以向执法机关收取执行特定立法计划的费用。这是区块链分类/分类法在古老的全球监管竞赛中成为中心战场的主要原因。

4.4理论框架

令牌分类有几个相互竞争的理论框架，可以称之为：（1）属性 ; （2）契约人 ; （2）制度 ; （3）功能性。

政策制定，学术和行业来源的四个例子表明这些不同的理论方法如何转化为分类姿势。

4.4.1 属性方法

怀俄明代表了一种可以被称为加密货币监管的属性方法。

在怀俄明分类打破了豪伊和推进三方击穿基于物权法的原则：（1）数字的证券（如投资合约）; （2）数字消费者资产（例如，公用事业代币）; （3）虚拟货币（例如，比特币和其他替代硬币）。

这种监管态势的关键特征是使用强有力的私法原则（财产，合约等）和公法学说（正当程序，联邦制，刑事禁止再审制等）来肯定地捍卫和促进区块链运营商。该战略的一个关键策略是创建正式的沙箱保护措施，包括对区块链开发商和其他区块链行业参与者（托管人，交易所等）的责任的潜在限制。

怀俄明州的方法尤为引人注目，因为该州的监管态势已成为其他州的典范。

4.4.2。契约论者的方法

与外交方法一样，加密货币监管的契约主义方法的前提是私法制度的强烈概念，特别是完善的合约自由权利。契约论方法的一个明显特征是提供强有力的合约权利，包括全面实现现有产权制度“ 契约化 ”的计划。

通过将特定区块链形式分类为合约权利捆绑，这种观点的支持者可以利用日益统一的全球合约法制度（例如，lex cryptographica，lex mercatoria）。通过疏远和阻碍更多的产权捆绑并将这些权利作为“智能合约”工具重新授予，区块链参与者可以在财产法制度上实现所谓的效率提升，这些制度通常是地方性的，因此非常去中心化。

对区块链工具采用强有力的契约主义者（另见威利斯顿）方法也可能会放弃和限制各种其他类型的准合约和非合约责任，包括公平，基于侵权的法律和法定的义务理论。

在区块链争议解决和加密货币Arbitrum的不断增长的部分中，契约论方法的主导地位尤其明显。在这个领域，许多行为者将区块链纠纷作为严格的合约纠纷而受益。因此，例如，这些争议将是/应该是初步可以Arbitrum的，允许胜诉方利用完善的基于合约的补救机制（例如，“纽约公约”下的执法权）。

4.4.3。制度方法

加密货币监管的制度方法侧重于区块链制度中心化和协调/控制的程度。这种方法反映在Hinman测试和加密货币理论家如Angela Walch的奖学金中。

Howey本身是一种中心化标准，为法院和监管机构提供各种因素，以确定发行人对其推定的安全/非安全工具的财务和运营控制水平。在许多方面，一个计划是否属于Howey意义上的“ 共同企业”的一部分，是对发行人对其问题的中心化程度和“有效控制”的调查。

重要的是，制度方法着眼于加密货币运营商之间的正式和非正式的制度联系（包括开发人员与代码存储库之间的直接命令和控制线，区块链危机治理，矿工，交易所和开发人员之间的协调等等） ）。

随着美国证券交易委员会加密货币执法行动变得越来越常规，推断美国国税局/财政部加密货币执法行动的平行增长是合理的，不同的“有效控制”标准和因素也在不断完善。因此，许多新的制度方法可能在未来几年内大幅上涨。

4.4.4 功能方法

标记分类的第四种一般理论方法可以称为功能方法。在制度方法的基础上，功能主义观点从更严格的实证观点来处理分类。

功能主义的例子有Parallel Industries的TokenSpace项目，IOTA的监管态势以及像比特币SV这样的项目。重要的是，功能主义也是全球执法机构的事实上的姿态。

功能方法的主要特征是对区块链行为的实际模式进行严格的法证检查，包括各种“硬”，“软”和“友好”的分叉行为和市场趋势。

功能性方法假定监管工作应跟踪实际的区块链运作（以及责任的功能线），即使它意味着解除“权力下放的面纱”并在正式/机构责任限制下强加责任范围。

4.5需要动态分类框架

上面强调的四种方法并不相互排斥。它们之间有许多重叠，例如制度主义和功能主义之间。对这些方法的调查还表明，需要在实质和程序方面建立更广泛和更有活力的分类框架。

实质上，动态分类/分类框架允许利益相关者（包括开发人员）通过衡量由给定产品，服务，算法或系统产生的总体效用来定义他们的技术 – 随着时间的推移。在程序上，动态分类框架是为利益相关者提供有意义的机会以进行分类和重新分类的需求。

例如，动态分类框架应该允许开发人员发布产品，例如，令牌学（5）研究项目，并且在达到规模后，获得重新分类，例如，（2）安全令牌。

相反，开发人员可能有兴趣将平台令牌的版本作为（1）安全令牌启动，然后是，例如，渐进式去中心化的过程，其中令牌成熟以服务于（4）超级功能。

举例来说，现有的大型平台令牌（如ETH）似乎特别适合最终重新分类为超级性令牌。

区块链Hyperutility是什么？
区块链和各种分布式分类帐技术（DLT）开发团队正在竞相推广不同的加密货币技术…medium.com

此外，随着区块链继续进行彻底转换（例如，以太坊1.0过渡到以太坊2.0），对动态分类模型的需求将继续增加。

5.插图

以下案例研究说明了动态分类模型在安全性与效用二进制之外的重要性。

首先必须指出，虽然将加密货币经济过程（例如，初始硬币产品/ ICO）类比为现有的法律形式，流程和机构（例如，首次公开募股/ IPO）是常见的，但遗留比较具有局限性。

“智能合约”是否具有法律效力？比特币/以太坊的钱和/或“货币” – ？加密货币工具是“财产”  - ？这些基本问题强调了区块链最有趣和最具变革性的可能性在于众所周知的灰色地带。

为了说明现有方案中的一些差距和盲点，我们可以转向区块链示例，如人体组织/器官市场和区块链保险和系统性风险的新方法。

5.1今天肾脏肾脏明天

2012年，Alvin Roth和Lloyd Shapley获得诺贝尔经济学奖。他们的突破是一种新颖的市场方法，通过创造实物晚期交易所的市场保证来激励市场参与（例如捐赠人体器官的承诺）。

逻辑很简单：如果你今天捐出一个肾脏，如果你明天需要，你应该更有可能接受肾脏移植手术。在实际材料方面，每个人在大型器官转移系统中都会变得更好。

Roth和Shapley展示了这些市场如何以及为何如此蓬勃发展。在他的诺贝尔奖演讲中，罗斯解释了对这种类型的新市场模型的迫切需求。

[今天我们]同时做手术的原因是你不能在美国接受肾脏收缩。对移植器官给予有价值的考虑是违法的。这主要意味着你不能买卖器官，但这也意味着很难执行任何协议，例如“今天我们给你肾脏，明天你给我们肾脏”。

解决方案是重新考虑所谓的“匹配市场”与博弈论的见解，并消除尽可能多的市场 – 网络参与障碍。这使我们能够重新审视法律协议的性质和功能。

在十年的时间里（从2003年到2013年），Roth和Shapley的工作使美国成功的肾脏比赛数量增加了十倍。这种方法继续呈指数级增长，没有减缓的迹象。

5.2到OrganChain及其他人

无论人们对“市场化”人类组织的伦理观点如何看法，基于网络的市场规模化方法往往比预先存在的经济交易所模型产生更好的结果。

区块链证明自己是在全球范围内从网络效应中捕获价值的有力工具。根据Per Moore定律，有理由期待明天的BlockTech将大大超过今天的能力。在医疗保健领域，这可能意味着更好的诊断，优化的健康记录管理和更智能的计费技术。

正如Roth和Shapley通过将不同的国家肾脏对捐赠系统联合到一个统一的系统中解锁了巨大的效用和福利收益，最终的全球 OrganChain，KidneyChain，TissueChain等的大量福利收益是不言而喻的。从这个角度来看，拯救生命的区块链技术成为何时，而不是如果。

我们的分类法应该促进这些类型的创新，而不是扼杀它们。

今天，开发真实世界“肾脏令牌”方案的开发人员应该放心地将他们的令牌方案视为（4）超级性和/或（5）研究令牌。像红十字会这样的大学研究人员和组织不应该聘请证券律师，以便在区块链上启动救生技术和人道主义援助计划。

动态和宽松的分类方案有助于减少开发人员对监管的焦虑。减少监管焦虑意味着更多的发展。每个人都受益于沙箱环境，这些环境可以促进这些用例，包括在未来几年可能需要肾脏或其他器官移植的监管机构。

5.3案例研究：TabooKey的CREDO

Roth和Shapley对所谓“匹配市场”的态度远远超出了器官移植的范畴。匹配的市场包括就业市场，在线广告市场，学校选择，在线约会“市场”以及许多其他类型的社会经济参与和交易所。

新型全球区块链保险市场也证明了更加灵活的沙箱方法对加密货币分类和监管的价值。通过全球风险市场的棱镜来查看令牌分类是有用的，因为它使我们能够以更细粒度的方式使用新类型的事务对齐，改进的生产模式和更大的价值捕获。

例如，TabooKey是一家利用区块链进展来制定强有力的全球风险缓解策略的初创公司 – 不仅仅是金融工具。

例如，一种思考TabooKey的CREDO项目的方法是作为沙箱内的沙箱经济发展引擎。CREDO刺激经济发展的机制是将流动性加密货币“盘点”到信贷储备中，以重新分配和孵化治理批准的子公司开发项目（例如，dApps，流程改进研究，持续安全审计等）。

利用公共部门和私营部门贷款模式的经验教训，CREDO寻求为精心策划的区块链企业创建一个充满活力，可扩展且强大的扩张信贷基础。

是否有CREDO（1）证券或（2）Howey测试下的公用事业代币？CREDO是（3）混合令牌方案吗？

这取决于。

5.4对CREDO进行分类

虽然将CREDO立即比作各种既定的“储备银行”模式并从这些领域借用监管工具包可能很诱人，但将CREDO分类为金融工具（和/或更糟糕的是，作为银行企业）会破坏重要的必然结果将CREDO / TabooKey的效用扩展到远远超过传统证券或一揽子类似现有金融工具（例如衍生工具;信用掉期等）的流程。

简而言之，将CREDO定义为（1）安全令牌将无法捕获CREDO“盘点”机制创建的实际值，尤其是当它们与CREDO网络风险缓解过程相关时。

最好将像CREDO这样的盘点标记视为特殊的法律形式，等待它们设计解锁的过程成熟。将像TabooKey这样的生态系统中的标记视为可以在多年内从一种分类发展到另一种分类的流体工具更好。

没有任何政策或正式理由，为什么代币不能作为证券发行，而是随着时间的推移转变为非安全工具（例如，类似于上市公司转变为私人公司）。

5.5今天风险更小，明天风险更小

就像Roth和Shapley使用博弈论来释放有效的器官匹配“市场”或“游戏”的新类型一样，TabooKey的项目也可以被视为管理全球金融和经济风险的新范例。

例如，在现有法律形式对于代币组学的最具创新性的应用之一中，TabooKey孵化的项目可以作为新形式的微观保证，允许与潜在的“智能合约”方的无限保证关系。换句话说，TabooKey的盘点和缩放方法为不同类型的债券类型配置打开了大门，质押的第三方自动化其各种表现，支付和代位权利和义务。

因此，正如Roth和Shapley透露，当一个人的肾脏仍能正常运作时，通过加入捐赠者矿池来潜在地规划未来肾脏丢失风险的智慧，TabooKey通过更有效地分配未来的损失风险来实现现值捕获。

至关重要的是，建议的担保/担保姿态不仅限于加密货币金融工具。可以想象一长串的例子，其中链上支付和履约保证金将显着降低合约交易对手风险，特别是在与现实世界的链外补救机制相关联时。

基本经济机制基于与合约，保险，担保，信用证和各种其他类型的金融衍生品相同的原则。但在功能和制度上，TabooKey计划沿着新的经济交易所路线运行，其程度远远超过任何先前存在的功能等价物。

5.6加密货币功利主义

区块链允许链上和链外风险转移的技术手段仍然很不发达。

然而，因为我们都受益于以更有效的方式分配物质损失风险的技术，我们都应该鼓励和促进这类技术的开发和部署。基础法律框架也是如此。

通过全球风险缓解市场的棱镜，可以看出优化保险和担保市场的经济潜力超过万亿美元。TabooKey充分发挥潜力，有可能建设性地破坏全球保险和再保险服务，为全球人民带来更积极的经济效应，其形式是全球竞争利润丰厚，以及更大的保险机会。

当然，巨大的回报意味着巨大的初始风险。

与Roth和Shapley的比较值得再次进行。新器官转移方案与TabooKey之间的共性是一个从根本上扩展的操作窗口，用于风险分配，风险转移和更智能的整体资源分配。一旦集成到其他基础层和2级区块链流程中，TabooKey等系统就有可能成熟为完全动态的市场分析和修正工具。

这些是范式转换技术，需要从多个利益相关方群体的角度进行分析 – 从最终用户的全球网络到企业参与者等。

一旦我们理解了这个更广泛的系统观点，我们就可以得出结论，像以太坊，TabooKey，Polkadot等通用区块链工具包是区块链（4）超配性应用的明显例子，应该被归类为这样（直到新的情况需要重新分类）。

6.政策建议

迄今为止关键的一点是，获取新价值的最佳途径是允许Roth，Shapley及其区块链亲属等创新者改进基础技术，以便全球利益相关者和市场参与者能够决定赢家和输家，而不是善意的监管机构。

6.1互惠沙盒

实现创新者目标的最佳方式（允许产品和服务进入全球市场参与者的沙箱保护）和监管机构（保护公众）的目标是双方承认对方的合法活动范围。从那里开始，共同开发新的框架和方法变得更加容易。

6.2动态建模

对动态市场条件作出反应的法律框架比那些试图将圆形钉子挤入狭窄的预先存在的方孔中的法律框架更为合法和持久。

随着技术的发展，我们的法律框架也必须如此。

因为他们预计从一开始就会快速发展，所以动态框架提高了更好的市场/监管结果的可能性，而不是更多的静态分类模型，如逐州“智能合约”立法和/或拟议的令牌分类法。

6.3开放参与

令牌分类方案每天变得更加复杂。

在政策制定，学术和行业领域保持最佳实践的最佳方式是增加机构参与和异花授粉的机会。

作为一个非营利性研究机构，CleanApp基金欢迎有机会就这些问题提供额外的分析和专业知识。

原文：https://medium.com/cryptolawreview/token-taxonomy-frameworks-de968bf2605c