抄袭者

彼得帕洛的“抄袭者”确实是一只奇怪的猫。这里有足够的挑衅性材料来保证推荐，但它们都没有按照预期的方式发挥作用。这部电影是一部伪装成独立喜剧的智力运动，虽然它不会让我笑一次，但它肯定给了我足够的思考。这是一种后来讨论比积极观看更有趣的图片。我从阅读Parlow在制作笔记中的特殊采访中获得了更多的乐趣，而不是我在电影中的任何一个场景中所做的一些，其中一些是如此模糊，他们接近语无伦次。

由编辑/合作作者James N. Kienitz Wilkins在装有Betacam SP录像带的索尼BVW-200相机上拍摄，该电影故意利用20世纪80年代的过时技术来模仿微型预算制作，这些制作经常因其真实性而受到称赞，来自Dogme 95众所周知，各种各样的人物研究都被称为“mumblecore”。根据其官方简介，Parlow的特征被认为是“对独立电影制作的一种有趣的评测”，据说导致“刻板印象的偶然延续”。它通过邀请我们嘲笑自己的自我涉及的千禧一代的讽刺漫画来执行这个前提，他们不停的抱怨使得76分钟的苗条运行时间感觉至少两倍。

“你会滚动你的眼睛，”Clip（迈克尔“夹子”佩恩）说，在他邀请两个陌生人，可能是电影制作人泰勒（Eamon Monaghan）和有抱负的小说家安娜（露西）的几秒钟内，身份不明的年轻人粘在楼上的iPad上。卡明斯基），进了他的家。由于孩子仍然戴着耳机，Clip的线条似乎更多地针对我们，观众，在Wilkins与其他视觉艺术家Robin Schavoir共同撰写的剧本中的第一个中，第一个突破了第四个壁。 Clip刚刚做出这个承诺，而不是那对年轻夫妇在门口爆发，讽刺地称自己是“每个人都抱怨的城市人。”随着他们的车被打破，Tyler和Anna非常乐意接受他的提议。在他的地方过夜，尽管他们受到种族煽动的恐惧。

这对夫妇的白皙很快成为他们最明显的特征之一，导致他们在电影后来看到一个黑人男人时只是因为他提醒他们夹克，甚至背对着他们。作为议会-Funkadelic集体的长期成员Payne所扮演的角色，夹克被赋予了一种舒缓的声音，既吸引了我们，也加重了我们的怀疑，发挥了我们的期望，这些期望来自于无尽的人为的情节，恋人被诱惑陷入困境。亲切的老人。 Payne和他的合作明星之间的脱节从一开始就显而易见，因为他永远不会与他们共享相同的框架。那是因为他的场景被分开拍摄，从而阻止他与Monaghan和Kaminsky一起开发自然化学，他们经常看起来好像在和自己说话。

加上令人讨厌的诡异程序是夹克在第一幕结束时向一位敬畏的安娜发出的独白。令人震惊的不仅仅是因为正如安娜判断性地指出的那样，对于年轻人的高度回忆，对于Clip的语言来说是“不典型的”，但是因为Payne的影响如此平淡，以至于他似乎正在读取提词器（根据Parlow，显然是这样） 。这种选择虽然大胆，却让我觉得这是一种错误的估计，因为它进一步使得一个有趣的角色成为一个神秘的道具。我们几乎没有意识到这些词语对他有什么意义，或者为什么他不愿意让他们记忆，因为几个月之后，在第二幕的顶部揭示了Clip直接从KarlOveKnausgård的“我的斗争”中获得了它们，第3册：少年时代。在Pond5.com上发现了类似光环的背光和音乐股票音乐，非破坏性的特性打破了Dogme 95的贞操誓言，只会增加Clip剽窃言论的超现实品质。

我不由得想起一个朋友，当她得知她的高中导师因为一个已经存在的独白而得到赞扬，并试图让她的学生看起来好像是自己写的那样，从此感到失望。这种违背信任的行为可能导致一种破碎的背叛感，特别是当它被成人角色模型的欺骗所触发时。然而在安娜和泰勒的情况下，他们为什么会像谎言一样无所畏惧？是否意识到他们可能永远无法创造像他选择背诵的那样生动和深刻的工作？或者，对于一个假装白人作者思想所有权的黑人来说，这是一种更加阴险的愤慨感？由于文化占有在整个美国生活史上引起反响，这对夫妻的道德愤怒归结为纯粹的虚伪。

突然之间，由于泰勒失去了埃维昂的合约而导致他失去了一天的最新商业广告。感到愤怒的是，Clip没有体现Spike Lee称为Magical Negro的天使般的，经常回收的比喻，Tyler声称他们已被一名“黑魔法师”诅咒，他扮演的是由摩根弗里曼制作的“DIY日托中心主管”。 “这是Tyler用自我满足的笑声点缀的众多线条之一，同时面对沉默的沉默，更不用说他们的朋友Alison（Emily C. Davis）的惊愕，她坚持认为她只是一个偶然的熟人Clip。

这个主张在电影结尾期间出现的图像有些反驳，因为我们听到艾莉森的画外音，读了她写给安娜的一封信，鼓励她完成她的回忆录。虽然她的话主要是从一篇卫报论文中借用，认为书籍比电影更好，但不像佩恩对Knausgård文本的笨拙阅读，戴维斯注入了这样的信条，以至于我们在当下几乎没有意识到它们是多么愚蠢，特别是镜头中包含的启示导致感官超负荷。正如威尔金斯在接受“电影制片人”杂志采访时所指出的那样，“如果你被电影放映，那么对电影与文学的非常无聊的评估可以深入探讨。”

“抄袭者”是一部非常令人沮丧的电影，通常令人沮丧，但它最有价值的是对现代艺术家在支付薪水时必须应对的障碍的冥想。 Parlow的主要目标之一就是公司可以帮助实现导演梦想的妄想，正如Regal Cinemas公开放映之前可笑的可口可乐Regal Films短片所证明的那样，学生电影制作人被邀请用“展示他们的才能”。 30秒钟的颂歌，为价格过高的让步咳嗽零钱。 Parlow认为指导市场的各个方面，包括将剽窃行为定为刑事犯罪，甚至那些没有获得金钱利益的行为，对财政性质而非道德性质的担忧。

这里有很多问题没有得到解答，这显然是设计上的，因为Clip主要用作一个平纹针织物，Anna和Tyler可以根据它来预测他们的先入之见。毕竟，我们不知道的人做出的选择的动机不是我们要定义的。电影的标题是复数名词也不是偶然的，不仅因为艾莉森似乎继承了她朋友的复制和粘贴诀窍，而且因为帕洛最终暗示作为21世纪的成员，我们都是抄袭者在网上一系列增选的想法。这是一个值得探索的强有力的声明。如果只有电影在论文的层面上有字符。令这些Gen Y Bickersons更加严重的是，当Justin Chang对“你真的不会真的在这里”的评测开始在他们的电台播放时，它将他们的戏弄提升到我希望他们只是闭嘴并细细品味分析的程度。