初创公司，辅助人员，WeWork，以及收听我们的播客
早市：
昨天有消息披露了WeWork联合创始人亚当·纽曼（Adam Neumann）在该公司即将进行首次公开募股之前兑现的资本规模。
订阅Crunchbase Daily
在投资者（销售或首次公开募股）发生重大流动性事件之前，创始人已经从他的公司筹集了7亿美元，这引人瞩目。更重要的是，Neumann早些时候因为购买建筑物并将它们租给WeWork而遭到抨击。自从公开宣布以来，他就改变了这一立场，但本周的消息增加了市场对这位共同工作巨头的批评。
根据怀疑论者的说法，WeWork现在称自己为“我们公司”，它具有高度重视，快速增长和有争议的价值。对于该公司的信贷，其债券最近已恢复价值，该公司正在寻求在首次公开募股之前获得债务融资，并认为它可以很快上市 – 或者至少很快就会上市;为什么还要申请公开募股？ – 所有积极的迹象。
我目前在这个问题上的立场是，很难从WeWork公布的财务结果中看出该公司的表现如何。其陈述损失的哪一部分可能来自运营成本而非资本支出成本尚不清楚;例如，Netflix在运营基础上是有利可图的，但由于内容创建成本的原因，现金流明显不利。也许WeWork并不像某些人想象的那样无利可图。而且，2018年将收入从近10亿美元增加到近20亿美元令人印象深刻。
但是，与Neumann一样多的资金让人觉得奇怪，甚至假设7亿美元的数字只是该公司目前私人估值的一小部分（h / t Hunter Walk）。我们来谈谈原因。
去南方
我们先从类比开始。
在博彩中赢得很多钱都是完美的。但是，在大手之后离开桌子（游戏）是不礼貌的。如果你在一手大手中赢了很多钱，那么坚持一段时间就被认为是正常的举止。
有更严重的礼仪违规行为。在博彩中，“向南”是在游戏继续进行时从桌子（游戏）中移除筹码（金钱）的行为。它在所有值得参与的博彩游戏中被禁止。向南，筹码（金钱）来自你的筹码（玩游戏）在比赛期间（游戏还在进行时）。
牢记这个想法。现在，让我们来谈谈创业公司（游戏），以及您对业务的所有者兴趣（筹码，大致）。
对齐激励措施
私人市场投资者谈论“一致的激励措施”的必要性，即创业公司的各个成员应该为同样有利可图的事件获得奖励。说，首次公开募股或收购。
如果我们使用一个例子，这个想法就更简单了。如果创始人及其投资者各自拥有公司的一半，那么这两个集团对公司的成功都有相同的激励。如果一家公司三分之一由创始人拥有，三分之一由员工拥有，三分之一由投资者拥有，那么每个集团都会有同样的动力让公司获得成功。因此，每个人（在理论上）排在同一方向。
但如果一个创始人的股权价格下跌得太低，他们可能会关心最终的大规模退出，这会使其他大股东获得大量资金并且不为自己。相反，这个概念就是初创公司为员工提供资产的原因;这种拨款或股票期权使员工的激励与投资者和创始人保持一致，投资者和创始人总是拥有更多的公司。
合理？现在，当我学习风险投资时，创始人在退出之前出售部分股票（筹码）（当比赛仍在进行时）被认为是非常糟糕的形式。这是相当于南方的初创公司，它被称为“二级销售”。（在启动资金回合中，创建的新股是“主要的;”二级销售涉及现有股东出售股票）。
例如，创始人的二次销售降低了他们在业务中的份额。它还允许他们在其他参与者（投资者）可以兑现之前提前（不在桌面）获得部分利润（筹码），从而降低风险。
过去，在重大流动性事件发生之前出售股票的创始人被视为负面信号。你明白了。
我所谓的“小胜利解决方案”就是例外。我听到或读到的解释如下：因此，如果创始人在其公司（游戏）中出售少量股票（筹码），而其他投资者（玩家，在我们的比喻中）留下来说，买房子，这是允许的。
但就是这样。以美元计算的少量金额，以及创始人在公司中的股份。
回到WeWork
你可以在WeWork的案例中争辩说，Neumann并没有以百分比的方式出售过多的股份。鉴于WeWork非常有价值（数十亿美元），他的7亿美元的二级和二级交易可能只是他个人的一小部分股权。但就这而言，它是很多。
这就是我怀疑的原因。与此同时，Sprout Social的首席执行官贾斯汀霍华德对此事提出了一个很好的观点。这是他昨天的推文：
这是一个有趣的论点。而且，鉴于Justyn筹集了1.115亿美元并且我已经筹集了零，我在这里推迟了他的市场经验。无论如何，我们生活在有趣的时代。
播客
另一方面，Crunchbase News在TechCrunch与我们的朋友一起播客。好有趣你应该听听它。
本周你可能错过了几笔交易。
Trinity Ventures自1986年以来一直参与VC游戏，其基金XIII的目标比20世纪90年代末以来的任何目标都要少。
在2019年，似乎资本的上限非常小，并且最终的科技创业公司得到了估值。
我们看看乘车公司，因为他们成为各自地区的“超级应用”。