为什么区块链矿工不应被视为经纪自营商：法律观点

快速拍摄

• Templum Markets向美国证券交易委员会提交了一封信，导致区块链矿工的合法性混乱

• 有人怀疑，根据联邦证券法，他们是否可以被视为未注册的经纪自营商，但这样做会对行业产生严重影响

Brian Farber是Securitize的总法律顾问，该公司为创建合规的数字证券提供值得信赖的全球解决方案。 Securitize合规性平台和协议为发布和管理数字证券（安全令牌）提供了经过验证的全栈解决方案。在加入Securitize之前，Brian是ConsenSys的内部法律顾问，并在Sullivan＆Cromwell LLP执业。

4月初，Templum Markets向美国证券交易委员会提交了一封信，要求就区块链矿工是否可能被视为联邦证券法规定的未注册经纪自营商提供指导。

该备案为数字证券生态系统增添了一层混乱，并使一些人对公共区块链上发行和交易数字证券的合法性做出了结论。

Templum的请求时机很可能并非巧合。大约在同一时间，Templum公开宣布其业务模式的一个重要支点，即促进公共区块链上的数字证券产品，以及使用Symbiont构建的私有区块链。

无论如何，重要的是要对新的创新进行深思熟虑的分析，而不要立即断定他们在联邦证券法下产生问题。将矿工分类为经纪自营商的决定将对行业的创新和增长产生严重影响。

以太坊矿工实际上在做什么？

由于迄今为止大多数数字证券产品都使用公共以太坊区块链，因此该分析专注于以太坊矿工在公共链上的活动。

与其他区块链一样，以太坊是一个数字分类账系统，记录事件的发生和某些关于这些事件的识别信息（例如其参与者）。虽然区块链上记录的事件通俗地称为“交易”，但重要的是要注意并非所有事件都涉及价值交易所。

在此上下文中，事务表示由计算机系统执行的工作单元。交易可能是购买或出售像Ether这样的加密货币，但它也可能是一块土地所有权的记录。

在记录在分类账之前，交易由称为“矿工”的高速计算机网络处理。当在以太坊区块链上提出交易时，它会被随机发送给矿工进行确认。

然后，矿工将该交易与其他不相关的交易聚合成“块”（即一组交易），并且能够通过求解需要大量计算能力的密码方程来确认这些交易。解决方程最快的矿工确认相应区块内的交易，然后将交易记录在区块链上。

然后，矿工最终通过以太坊的形式从网络接收付款。分配给矿工的ether量由块决定，不参考块的内容。截至2019年6月，以太坊矿工每个确认区块获得两个以太坊。

矿工的活动是否符合经纪自营商监管的范围？

除了有限的例外情况，所有被视为经纪人或经销商的人都必须根据1934年的“证券交易法”向证券交易委员会注册。注册可能非常耗时并且会产生繁重的持续合规要求。

“经纪人”是“从事为其他人的账户进行证券交易的任何人。”我们将更详细地研究矿工是否作为从事为他人账户进行证券交易业务的经纪人，但首先让我们消除他们是“经销商”的想法。

“交易商”是“通过经纪人或其他方式为自己的账户买卖证券业务的任何人。”以太坊区块链上的矿工在处理和记录时不会为自己的账户购买数字证券。 – 链式交易，因此它们不应被视为美国证券交易委员会规则下的“交易商”。

矿工“经纪人”是否属于“实施证券交易业务”？

如果实体在“分销链中的关键点”参与此类交易，则实体进行证券交易（BondGlobe，Inc.，SEC No-Action Letter（pub.avail。2001年2月6日））。

在评估一个实体是否在分销链的关键点开展活动时，美国证券交易委员会和法院已考虑（其中包括）该实体是否协助发行人构建证券交易，帮助发行人识别潜在投资者，征求交易，并参与交易的接单或订单路由流程。

这些因素通常与收到任何基于交易的补偿一起考虑（如下所述）。虽然矿工不履行上述职能，但很难说当他们被要求发行和数字证券交易记录在区块链上时，他们不参与分销链中的关键点。

但是，美国证券交易委员会之前已经对在分销链中服务仅限于文书和部长活动的实体给予了不采取行动的救济（Universal Pensions，Inc.，SEC Staff No-Action Letter（1998年1月30日））。

矿工的验证活动应该符合这个例外，因为它们是“机械任务”，类似于“簿记和记录保存。”矿工的确认只是产生了基础交易的链上记录，但是矿工没有参与交易。

在数字证券生态系统中，投资者采购和交易结构仍然由传统的经纪自营商进行，就像其他非经纪自营商为数字证券执行转让代理和托管服务一样。

将区块链视为去中心化的信息交易所中心（即DTCC和Euroclear / Clearstream的去中心化版本）以及矿工作为其参与者更为合适，它与基于区块链的转移代理一起被赋予了记录保管职责。数字证券生态系统

与矿工一样，清算机构确认并处理交易，但不在“分销链中的关键点”进行任何其他活动，这些活动可能将其归类为经纪自营商。

矿工的区块奖励是否被视为基于交易的补偿？

美国证券交易委员会还指出，“收到基于交易的补偿通常表明此类人员从事的是进行证券交易的业务。”在某些情况下，单独收到基于交易的补偿就足以触发经纪人 – 经销商注册。

典型的基于交易的薪酬包括特定交易的佣金，加价，降价，销售负担或类似费用。但是，法院和证券交易委员会经常关注具有“推销员股份”的实体，其中补偿基于证券交易的规模，价值或完成。

支付给以太坊矿工的以太坊既不会随着区块内交易的规模或价值而波动，也不会与区块内交易的类别相关联。

该矿工的区块可能包含4亿美元债券发行的确认，但该区块可能还包括Cryptokitty（一种流行的基于以太坊的游戏，其中用户培育数字猫）的链上发行以及Taco中成分的加密货币记录贝母成交量饼。当矿工确认其内部的交易时，矿工无视该区块的内容，并且当该区块完成时，它在以太坊中收到付款时仍然如此。

此外，支付给矿工的以太坊数量是固定的。作为承销佣金，它不会根据相关交易的规模或价值而波动。

美国证券交易委员会还为行政实体提供登记救济的先例，这些行政实体在证券交易中获得固定和预定的费用。

与管理服务提供商相比，矿工与买卖双方的关系更为相似，并且在交易中拥有“销售人员的利益”。

结论

正如美国证券交易委员会执法部门联合主任史蒂文·皮金最近指出的那样，“公司在创新和遵守联邦证券法之间不会面临二元选择。”

美国证券交易委员会要求区块链矿工注册为经纪自营商的裁决，正如Fluidity的杰夫阿米科先见地观察到的那样，“有效地削弱了像以太坊这样的公共区块链，扼杀了创新并施加了巨大的伤害，以换取很少的利益。”

此外，这样的裁决将与美国证券交易委员会和法院判例相矛盾，支持这样的观点，即不像区块链矿工那样不接受基于交易的补偿的行政行为人不是经纪人。

当然，区块链行业发展的速度导致了许多创新与联邦证券法直接冲突的情况，但经过深思熟虑的分析和相关先例的审查后，我们认为不应该要求矿工注册为经纪自营商。