从Facebook的国会听证会中遗漏了什么

BR>

上个月，参议院银行委员会对Facebook创建自己的加密货币Libra的努力表达了强烈的看法。然而，似乎委员会对Facebook过去的弱点更感兴趣，而不是Libra如何应对商业的未来。当然，Libra周围存在担忧，因为Facebook的用户群几乎已经超越了地球上所有其他平台，而且该公司围绕隐私的历史有时是彻头彻尾的灾难性事件。也许真正令人担忧的是Libra协会不是民主选举产生的，其未来的货币政策将由基金会成员自行决定。这种缺乏控制是一些与国会议员有关的事情。

Libra作为一个稳定的硬币，由一系列低波动性资产支持，将得到一些巨大的参与者的支持，即万事达和维萨 – 因此国会担心在其职权范围之外建立第二个货币体系。Libra的用户群在理论上与Facebook相同，但在最近的另一场国会听证会上，专家证词指出了全球的担忧，因为七国集团财长和央行当局提出了无监管密码集的幽灵。令人担忧的是Libra负责人大卫马库斯的评测，他回避了委员会关于钱是否应被视为公益的问题。毕竟，如果钱是公共产品，它应该由公众选举产生的代表而不是私人组织来运作。

相比之下，马库斯本可以说钱应该被视为自然资源。比特币通过严格定义的规则来做到这一点。或许，监管机构应该更关注的是，Libra是一个自由裁量制度，其目的和政策可能会发生变化，就像主权货币一样。如果一小群人想要将比特币代币的数量增加一倍，他们就必须分叉网络并将其称为不同的东西。比特币的供应政策是其定义的核心。

毫无疑问，Facebook的公告引发了对所有加密的巨大兴趣。它可能是日常人们提出有关金钱的问题并将加密货币视为货币生态系统重要组成部分的踏脚石。这种意识可以带来积极的进步，但重要的是要记住Libra真的是进化的而不是革命性的。它没有解决今天国家政治利益与影响储备货币的国际经济利益之间的冲突。没有区块链技术，这些问题甚至可能无法解决。催化比特币的金融危机是一个影响银行而非银行账户的问题。

因此，政府和银行似乎将Libra视为通过货币政策影响就业和产出的能力的系统性风险。显然私人银行竞争，但对于加密货币，信任不是任何一个特定的实体。选择基于您遵守的规则体系，无论货币大小如何，这些规则都是明确的。

如果加密货币从小规模开始并逐渐成为主流采用，那就是信任和可靠性的标志。

像支付宝和微信这样的系统是可靠资源的繁荣范例。监管机构可能会得出结论，抑制Libra只会为其他可能更难监管的行为者开辟市场机会。人们希望Libra可以保留政治上断开的基础资金。也许它甚至可以用比特币质押，但黄金的历史已经表明，在固定供应资产之上建立一个银行系统是一个错误我们愚蠢的重复。目前尚不清楚监管机构会选择做什么，但人们希望他们能够为消费者提供更多选择，并让创新在这个关键的新兴资产类别中蓬勃发展。