联邦法院否认Craig Wright的动议要求驳回，并提出多项相互冲突的宣誓声明

快速拍摄

• 驳回Craig Wright在联邦诉讼中提起诉讼的动议被驳回
• 案件将留在联邦法院
• 法官注意到赖特多次发表相互矛盾的宣誓声明

佛罗里达州联邦法官今天驳回了Craig Wright在Kleiman诉Wright案诉讼中提出的一项长期未决动议，理由是沃尔特斯科特爵士的名言“哦，当我们第一次练习欺骗时，我们编织的网络是多么糟糕。”

驳回这项联邦法院索赔的关键是被告提供了可靠的证据，证明W＆K的其他成员的存在表明法院没有足够的证据证明联邦多元化管辖权法规下的联邦主体管辖权。据法院称，“被告未能提供任何可靠证据表明他所建议的任何一方都是W＆K的成员。”

拒绝赖特关于一家名为W＆K的公司实体所有权的论点，“法院指出，被告甚至就他自己对W＆K的所有权发表了若干相互矛盾的陈述”，并引用了他自己的律师声明“存在一些相互矛盾的陈述”赖特博士。“

在拒绝赖特的论点时，法院将整个段落用于被告提供的相互冲突的宣誓证词：

在听证会上，被告人认为法院不能依赖并发现由himare提供的陈述和证据不真实。参见ECF No.（256），在100：6-9（“判断，如果一切都是谎言，那么当Wright提交合约时，或者当Wrightmakes发表声明时，他们依赖的材料也不能被记入。”）。在这里，被告的论点是新颖的。他似乎认为，尽管他的众多相互矛盾的陈述是造成W＆K所有权混淆的原因，但法院仍然应将这些陈述作为挑战法院主题管辖权的依据。从本质上讲，被告使用提供的剑和盾牌作为证据。不幸的是，该记录充满了被告在本法院提供相互冲突的宣誓证词的情况。在权衡证据时，法院根本没有发现被告的证词是可信的。至于剩余的“外在证据”，没有任何证据证明W＆Kother的成员比Dave Kleiman更多。

简而言之，莱特的解雇动议被否定了。此案将留在佛罗里达州联邦法院。一位联邦法官指出了许多相互矛盾的宣誓声明。保留决定是一项蔑视动议，可能导致对赖特的案件结束制裁。

我们将提供更新。

Kleiman_v_Wright_Order_on_M …来自Scribd的Anonymous RXEhFb