为什么密码和政府根本不能很好地混合

各国政府总是欢迎新的收入来源或增加经济的新方法，但绝大多数政府对这个街区的新生儿非常敌视，通常称为密码。

多年来，政府官员一直在努力起草，维护和执行法规。但这并不意味着他们已经停止尝试了。我们一个接一个地看到各国在草案后草拟了草案，但仍然没有改变他们对区块链技术的立场。

最近进入监管机构名单的国家是俄罗斯联邦，该联盟最有可能在5月底之前起草该条例，到6月底，它将在国家一级执行。但是，俄罗斯迅速启动监管框架，引发了一个问题，即为什么最密集的国家之一想要限制其最佳收入来源之一。政府和加密货币根本不能很好地融合，这是真的吗？还是有其他原因？

嗯，有很多名字。但关于加密货币监管的最重要问题是针对公平征税，控制行业和维护国家安全。让我们剖析这三个要点。

控制行业

我们都知道，加密货币因其匿名交易而臭名昭着，而且对原始发行人来说也是非常艰难的交易程序。在过去，这被视为欺诈性个人所做的危险活动，但很快就在大多数人身上发展，而不是政府。

你看，当官员们无法追踪国内发生的大部分交易时，他们无法起草统计数据并为未来制定计划。例如，经济的哪个部分需要一点推动或什么类型的货币法不起作用。因此他们需要以某种方式跟踪这些货币。

他们能够提出的最好的事情是问责制。位于其边界内的加密货币交易所需要在请求时提供有关特定客户的交易历史的信息。它起初工作，大多数国家的流程进展顺利，但很快，交易员开始转移到Binance或OKEx等外国平台，这些平台基本上被认为是游牧公司。

然后对该法规进行了修订，以迫使交易者自己保留其交易历史的分类账，这是政府更多的动手。他们的银行账户或任何其他可追溯的电子钱包上的每笔可疑交易都必须记录在案，并附有事实和证据。因此，举例来说，如果您的银行帐户中存有10,000美元的存款而没有任何解释（当然，这对您的帐户来说并不自然），您必须解释其原因或仅提供加密货币记录的历史记录交易给有关当局。

这就是为什么“加密货币税法”的执行最早在西班牙开始的不久之前。当地机构根本没有从已知的加密货币交易者那里收到任何信息，因此他们不得不以某种方式激励它。

监管对于控制如此重要的另一个原因是一个国家存在的各种其他法规。例如，让我们来一个像加拿大这样的国家。它的司法系统能够处理几乎任何被抛出的东西，但它们有一个非常具体的在线游戏监管框架。

唯一的要求是在加拿大经营这些在线服务的公司，位于国外的某个地方，并持有当地许可证。这对于想要进入市场的本地公司来说是非常严格的限制，所以他们必须找到通过防火墙的替代方法。

许多人开始使用加密货币付款来掩盖他们的位置和玩家的身份。随着越来越多的加拿大人开始使用基于加拿大的平台来满足他们的在线游戏需求，它已经工作了一段时间。当然，它被发现并且加密货币调节主题引入了一个全新的论点。在具有类似规定的任何国家/地区都可以看到这些类型的案例。澳大利亚和新西兰等地也受到这种阴谋的影响。

税收的其他原因

对于政府来说，维持稳定的经济并始终寻求新的收入方式势在必行。是为了当地人民的利益或损害。这通常是通过为未来发展经济并创造更好的环境来证明的，即使在这里现在变得更加糟糕。

加密货币被归类为可交易资产的国家有法律依据对其公民征收资本增值税。如果不存在分类，那么任何征收此类税收的企图都被视为非法，并且可以被带到法庭 – 顺便说一下，已经发生了多次。

最近的一次是在以色列，当法官将密码分类为现场应税时，区块链企业家被迫支付400万美元的税款。

但是有很多问题与税收有关。是的，政府确实通过对这些资本收益征税来获得一些收入，但许多经济专家表示，废除税收和增加该国的消费者购买力要好得多。

他们的论点源于当地社区的消费习惯。如果大多数人口将“额外收入”用于支持当地企业（意味着他们只是花更多钱购买各种东西），那么就经济增长来说，这比从人口中获取更多的收入和投资更健康。它在基础设施或其他任何东西。

不幸的是，这个论点并没有涵盖在应有的范围内，因为大多数政府都忽略了消费者的购买力，证明它已经足够高了。但它永远不会有太多，不是吗？它只是为当地居民提供了未来参与更大市场的能力，或者只是为了退休而储蓄足够，这使得政府本身有一定的压力。

因此，为什么许多官员和专家认为，资本增值税只不过是对当地经济的损害，而不是利益，而不管他们所征税的资产，这是可以理解的。

该国肯定应该有一项规定。 （照片由DepositPhotos）国家安全和保护

正如开头已经提到的，政府密码的一个主要问题是匿名交易很难追踪。

很快，密码就成了向国外洗钱的一种手段，这对当地经济造成了很大的损害。这就是为什么政府要求对大型加密货币交易进行理由，或者至少要求公司提出要求。

我认为这个论点是最现实的。保护当地居民免受试图兑现其资金的诈骗者应该是当地中央银行或金融监管机构的优先事项。事实上，由于这些新法律，许多诈骗者在试图兑现时已被赶下台。最近的一个案例是巴西庞氏骗局试图购买数十辆豪华轿车。

总的来说，这部分监管并没有真正的反对意见。

应该有规定吗？

简而言之，该国肯定应该有一项监管，但它只需要涵盖市场中最重要的部分。如安全，投资者安全和诈骗预防。征收税收可能在短期内使该国受益，但消费者购买力的长期收益胜过长期至少十倍的利益。

控制也是可以理解的，因为需要强制执行法律，但如果接触到这一点，那么监管几乎会破坏加密的所有价值。

总的来说，加密货币规则将被社区接受，只要它是出于保护它们的唯一原因。

（图片来自DepositPhotos）

–

免责声明：本文表达了我自己的想法和意见。我分享的任何信息都来自我认为可靠和准确的来源。我写这篇文章没有得到任何经济补偿，我也没有在我提到的任何公司拥有任何股份。在做出任何投资决定之前，我鼓励任何读者先做自己的勤奋研究。