克雷格赖特的证词不可信，要求克莱因曼被解雇的案件被驳回

克雷格赖特因缺乏管辖权而被驳回的克莱因曼诉讼被驳回。法院没有发现赖特的证词是可信的，并且裁定事实上它确实对Wright v.Kleinman在比特币超过110亿美元的竞争中拥有管辖权。

赖特挑战佛罗里达州南部地区的管辖权

在现在已经成为Kleiman诉Wright案件中原告的第一次正式胜利之后，Craig Wright因缺乏管辖权而驳回诉讼的动议被驳回。法院于8月15日作出裁决，美国地方法院法官Beth Bloom称，她没有发现赖特的证词是可信的。

4月早些时候，赖特提出了一个事实上的攻击，称法院在与Dave Kleiman的遗产的法律斗争中缺乏主题管辖权。在他的动议中，赖特声称Kleiman的遗产未能指明佛罗里达州W＆K Info Defense Research的董事的公民身份。原告声称Wright从W＆K转让了110万比特币，约合110亿美元，W＆K是他和Kleiman拥有并用来开采比特币的公司。

具体而言，赖特辩称，越南国民Uyen Nguyen是该公司的“董事”，使整个案件不在法院的管辖范围内。他还声称自2016年以来没有与Nguyen有任何联系。

然而，布鲁姆法官提出了几条证据，证明赖特不仅歪曲了阮氏与W＆K的关系，而且还谎称他与公司的关系。

“我们编织的网络是多么糟糕”

为了更好地说明赖特无法为他的辩护提供任何可信的证据，布鲁姆法官提供了五种不同的陈述，其中赖特对W＆K的所有权结构给出了不同的答案。

2013年4月，赖特签署了一份合约，承认Dave Kleiman拥有100％的W＆K。 2013年7月至8月期间，他宣称他和Dave Kleiman各自拥有W＆K的50％。这两份合约均在新南威尔士州最高法院审理。

五年后，在2018年4月，赖特在一份宣誓书中声称他“从未成为W＆K的成员。”在2019年6月，他在宣誓证明他“不知道”W＆K的所有者是谁，并且毫不含糊地说明了这一点。他不是W＆K的老板。

最重要的是，在他的议案中，赖特认为另外三个派对“可能是W＆K的成员。”这些派对包括Lynn Wright，他的前妻Uyen Nguyen和澳大利亚公司Coin-Exch。正如他所声称的那样，Nguyen和Coin-Exch都是外国实体，他们在W＆K的成员资格实际上使法院对案件的管辖权无效。

然而，由于他提出的证据包括可疑电子邮件和一些公开文件，法院认为它不足以支持他的主张。

法庭文件还揭示了一个有趣的事实：Wright最初提出的几件证据被证明是伪造的，这就是他将这些证据从议案中撤回的原因。据报道，Wright据称提交了一封据称由Dave Kleiman发送的电子邮件，该电子邮件是在他去世一年后创建的。

法官显然没有发现赖特的证词是可信的，甚至还在报案中间引用了沃尔特斯科特爵士的Marmion。

“哦当我们第一次练习欺骗时，我们编织了一个纠结的网络，“她在她的决定中写道，说这不是Wright第一次试图模糊他参与W＆K的真相。

提起下：美国，比特币，区块链人士相关新闻故事钱币提到人们提到