比特币：极简主义经济学
根据奥地利经济学家评估商品可售性的标准，BTC有两个不符合传统商品标准的标准。
BTC极简主义不是一个完美的学说，甚至BTC极简主义在很多方面都是错误的。
首先，如果您更喜欢以音频形式理解BTC极简主义，那么请听最新一期的ABNP，其中@mrpseu和我讨论了BTC极简主义。
这里有一个通知：我不会在本文中提出技术性的想法（不会对技术进行辩论或反驳）。其他人将讨论技术，我对BTC极简主义的关注都是经济的。以下是我对BTC极简主义的看法：
1.根据奥地利经济学院制定的销售标准，BTC不是最有价值的数字商品。
2.与其他加密货币相比，BTC缺乏便携性，这意味着比特币不是一个合理的商品。
价值储存是货币的次要功能，但不符合回归定理的价值要求。
BTC极简主义将哈耶克的竞争概念作为一种发现过程放弃了。这一观点在cryptos-Economics，The Agoro的第50中心化详细阐述，因此本文将不再阐述这一点。
市场化
为帮助您了解适销性，请考虑以下示例。
易货经济，即货物直接交易所。以下是易货经济的一个例子：
爱丽丝有一些望远镜，她想用望远镜来交易所鲍勃在农场种植的一些小麦。望远镜改变一磅小麦似乎具有成本效益，因此鲍勃接受了用望远镜交易所小麦的建议。
下个月，爱丽丝再次用另一台望远镜与鲍勃交易所小麦。鲍勃会做什么？他已经拥有一台非常好的望远镜，他不想要第二台望远镜。
鲍勃礼貌地告诉爱丽丝虽然他不需要望远镜，但他需要一双鞋。爱丽丝把望远镜带到了当地的鞋店，想用望远镜换鞋，但被鞋匠礼貌地拒绝了。因为鞋匠需要犁而不是望远镜。爱丽丝有点沮丧，但她发现一位铁匠用望远镜接受了犁的交易所。最后，爱丽丝用望远镜切换到犁，然后用犁换鞋，最后换鞋换成小麦。
当她离开鲍勃的粮食农场时，爱丽丝注意到她并不是唯一一个想要交易所小麦个人物品的人。事实上，她注意到鲍勃的小麦农场比她的望远镜工厂有更多的经济活动。这是因为谷物是一种更受欢迎或更具市场价值的商品。
意识到每个人都愿意交易所小麦，爱丽丝决定小心地保留多余的小麦，这不仅仅是爱丽丝的消费能力。通过储备多余的小麦，爱丽丝可以避免上述一系列交易所，省去了很多麻烦。应该指出的是，商品是否需要股票取决于其作为交易所媒介的能力。换句话说，如果市场参与者不愿意交易所货物，爱丽丝没有理由保留货物进行交易所。
“货币作为跨时间和空间价值转移的工具取决于货币作为交易所媒介的能力” – LvM
统一的货币体系，如果有足够的时间选择交易所媒介，通常会选择商品或极少数商品作为交易所媒介。
正如米塞斯所说：
“首先，间接交易所获得的商品具有更大的市场价值。因此，没有进一步操纵就越有可能成为最终的交易所媒介，就不可避免地会出现一种趋势：存在一系列商品。它们都被用作交易所媒体，但这些商品的销售并不好。这些商品将被拒绝逐一交易所。拒绝交易所的货物不再用作交易所媒介。但是，当只剩下一种商品时，我们将商品用作最终的交易所媒介：总之，最终的交易所媒介就是金钱。“
那么问题就变成了：什么决定了商品的适销性？
幸运的是，Carl Menger提供了一份非常具体的可评估产品销售清单，其中列出了商品可销售性的评估标准。虽然我建议您点击这里阅读Carl Menger的产品市场化标准，但是为了让每个人都能快速了解BTC极简主义，我建议您只阅读阻碍BTC成为交易所媒介的内容。
Carl Menger，1840-1921
首先，根据门格尔的说法，货物在太空中的可售性是“运输成本与货物价值的比率。”如果货币A的数字货物（即交易费）的交易所成本大于交易所成本。货币B的数字商品，那么销售的这个方面 – 货币B比货币A有优势.BTC因其高交易费而受到批评，但BTC只对交易费用不满意。请记住，只有最畅销的商品才是“钱”。
也许Lightning Network可以解决BTC的缺陷，但可能没有。与此同时，不可否认的是，许多数字货币已经可以充当“钱”。
其次，特别值得注意的是，市场化的时间限制实际上是对商品可售性的政治和社会限制从一个时期转移到另一个时期。因此，如果各国决定禁止或仅仅威胁要持有加密货币，它可能会严重破坏加密的可销售性。随着印度，中国和美国开始打击匿名链，我们可以推测匿名链的可销售性将下跌。
最后，正如我们所看到的，可销售性是一种动态而非静态的概念。由于无法控制的因素，市场性可能会发生变化。例如，第三方行为（例如州的行为）将改变市场性。如果市场条件未知，极简主义者无法知道BTC是否符合市场条件。要了解更多关于Hayekian对BTC极简主义的看法，请听Jeffrey Tucker谈论The Agora。
货币稳健
在比特币标准的第5页，Saifedean Ammous表示，股票流量比是货币硬度的可靠指标。然而，股票流量只是衡量特定商品相对丰富度和稀缺性的指标 – 稀缺性是影响货币稳健性的一个因素。稀缺绝不是健全货币的唯一特征。
稳定的货币很少见，但强劲的货币也应具有同质，可分割，耐用和便携的特点。在健全的货币体系中，货币的可携带性是商品价值与商品重量之间的比率。黄金比铁更容易携带，因为如果你想买一辆车，你只需要一袋金币来买车，而不是拉着马车来买车。换句话说，运输黄金购买汽车消耗的资源少于运输铁来购买汽车。同样，由于交易费用较高，传输BTC比传输其他加密货币消耗更多资源。
因此，BTC的市场性不高，而BTC并不完美。
回归定理
大多数人认为BTC是一个价值存储，这与回归定理的使用价值一致，但大多数人的这种观点很容易被驳斥。容易被驳斥的主要原因是Menger和Mises都不同意价值储存是货币的主要功能。
正如门格尔和米塞斯详细解释的那样，货币的主要功能是交易所媒体，其他功能则是次要的。回顾前面的例子，Alice意识到在决定使用小麦作为价值存储之前，使用小麦作为交易所媒介是非常有用的。这当然是合乎逻辑的。事实上，虽然黄金更适合作为超值商店，但大多数人仍然愿意选择合法货币作为价值商店而不是黄金。原因是人们将法定货币存储为价值以防止意外情况 – 他们必须购买商品或服务。确保您有可用于购买商品或服务的资金。
正如门格尔在“经济学原理”中所说：
“一个节俭的人打算用他自己的财产购买消费品。如果第一次购买消费品是金钱，那么这个人就会以最确定和最快的方式将他的财产转换成金钱。
他继续说，一个更直截了当的表达 –
“…在我看来，货币作为”价值尺度“和”价值存储“的功能不能归咎于货币本身，因为这些功能只是次要的，而且在货币概念中并不重要。
米塞斯后来的着作“货币与信用理论”的第一章致力于货币的“次要功能”，其中描述的次要功能是有价值的。事实上，米塞斯被那些误认为金钱的次要功能作为主要功能的人所嘲笑。坦率地说，这就像米塞斯在1912年写下“金钱与信用理论”时所说的那样，人们也嘲笑米塞斯的观点。
“门格尔思考货币的主要功能，并认为没有必要进一步讨论货币的次要功能与其基本功能之间的关系。然而，在最近关于货币的文章中，人们倾向于考虑货币。对次要功能进行简单的审查是明智的。该文章的一些作者认为，货币的一些次要功能与基本功能相协调。在最近关于货币的文章中，再次指出了货币的次要功能。它源于货币的交易所媒介功能。“
所以，从逻辑上讲，BTC的主要功能不是价值存储，那么BTC的使用价值是多少？ BTC最初用于支持p2p交易而无需第三方干预。换句话说，没有银行干预可以交易。
在比特币出现之前，如果TNL撰稿人Alex Utopium（挪威人）和我（纽约人）想要交易，我们需要第三方（如VISA或银行）确认我们其中一人发送了资金并且还要确认对方已收到资金。当然，这种系统的中心化将成为吸引政治寄生虫以渗透个人金融主权的磁石。 Satoshi的白皮书可以永远改变第三方交易的历史。从那时起，世界上任何地方的任何两个人都可以在没有第三方的情
举一个现实世界的例子，以最近的agorist的英雄Ross Ulbricht为例。受到已故作家J. Neil Schulman的“旁边之夜”的启发，Ross Ulbricht创造了第一个真正自由，未经审查的市场。没有p2p货币，丝绸之路永远不会实现，但是使用p2p货币，买家和卖家可以交易而不必担心第三方审查。 。
这是比特币的目的。
结论
总之，根据奥地利经济学家的说法，评估商品的适销性标准，有两种不符合标准的BTC。首先，BTC空间的可销售性受到交易费用的限制。此外，BTC的匿名性使得该链易受国家干扰，并且BTC时间的可销售性相对于匿名链也是有限的。第二，BTC的当前传输需要比其他数字商品更多的资源，导致BTC的便携性不高，因此BTC是一种不健全的货币。最后，大多数人认为BTC作为一个价值存储符合回归定理的要求，但这种观点一再受到质疑。价值存储是货币的次要功能，货币价值不值得存储。货币的主要功能是交易所媒介。
原文：https://saltheagorist.blogspot.com/2019/08/the-economics-of-btc-maximalism.html
来源（翻译）：https://first.vip/shareNews？id = 2167＆uid = 1