加密货币支付限制会破坏区块链的核心价值吗？
上个月阻止向亚马逊雨林慈善机构捐款100,000美元后，加密货币支付服务提供商的力量备受关注。据报道，美国加密货币支付服务提供商BitPay阻止了慈善组织Amazon Watch的比特币支付，因为它未能通过支付平台的内部流程。
据了解，在BitPay建议其员工进行更改之前，该慈善机构的工资限额已低于100,000美元。然后，该过程停止了，因为没有单独的文档无法自动更改限制。
这是涉及Bitpay的最新事件，但它突出了交易所，钱包提供商和支付服务的缺点。从本质上讲，加密货币应该赋予用户直接与对等方进行交易的能力，而无需第三方服务。
在这种情况下，由于正在使用的平台的强大功能，用于世界各地头条新闻的有价值的捐赠受到了阻碍。以下是过去类似情况的各种示例，以及为什么让用户理解他们对交易所，钱包和支付平台所持有的加密货币拥有多少权力至关重要的原因。
牺牲功能控制
大多数加密货币交易所和支付平台是中心化的组织，代表他们的用户存储，处理和管理用户资金。由于易于访问和优化的用户体验，许多加密货币用户选择将其资产存储在这些服务提供商中。
但是，交易所用户获得的收益基本上被其对加密货币资产失去控制权所抵消。中心化交易所保留了用户私钥的控制权，这意味着他们可以完全控制钱包中的资金。因此，用户在与其资产进行交易或交易时变得依赖于其加密货币交易所。
用户在平台上进行交易时，必须由组织本身进行处理。第三方（或任何形式的中间人）拥有处理任何给定交易的最终决定权。如果不满足某些要求，支付平台可以选择阻止付款。
这不一定是一件坏事，因为大多数知名的公司都有严格的安全和隐私流程来保护用户资金。话虽这么说，但交易中有很多黑客入侵和盗窃的案例。
干扰案例
BitPay已多次出现在Cointelegraph上，这使一些中心化支付处理器所发挥的威力大打折扣。早在2017年10月，硬件钱包制造商Trezor决定与BitPay断绝关系并终止与平台的集成。
此举是由围绕有争议的比特币SegWit2x硬分叉的实施争议引起的。 BitPay坚持认为，如果它获得足够的支持，它将接受该分叉并将其用作官方BTC。
在2019年8月初，BitPay宣布它将暂停在德国的服务，直到它评估了要求从2020年开始在该国运营的新法规。结果，IT新闻媒体Computer Base已被停止。其比特币付款支持，由该国的BitPay处理。
6月，加密货币交易所Bittrex宣布了计划阻止美国用户交易32种加密货币。更改生效后，客户将无法再购买或出售任何列出的加密货币。未结订单也被取消，所有这些加密的持有量都被转移到了Bittrex International平台上。
尽管这些类型的情况似乎更可能由中心化交易所所强制执行，但去中心化交易所（DEX）仍对其平台上的用户活动产生一定影响。领先的加密货币交易所币安（Binance）于6月在其去中心化交易平台上采取的举措证明了这一点。
币安DEX网站对来自29个不同国家的用户实施了禁令。虽然该网站为用户提供了支持Binance主网的其他钱包服务提供商的列表，但如果用户位于受限制的国家之一中，则该用户将无法访问该网站。
政治考量
地缘政治事务在支付服务提供商针对不同国家使用加密的决策中也发挥着作用。一个很好的例子就是中国及其使用加密的强硬方法。近年来，通过了许多禁止该国加密货币交易和首次代币发行的法律。
严酷的环境迫使加密货币交易所和支付平台关闭，个人用户不得不诉诸点对点或非处方交易，这在该国也被认为是非法的。通过逐渐必须强制执行自己的规则以遵守政府法规的消息传递应用程序，可以简化此操作。
最新的例子是，由于中国的严格规定，中国社交媒体巨头微信不得不排队支持其平台上的加密货币支付。结果，该公司在5月宣布，将禁止使用其平台的商家进行加密付款。
从外部看，微信似乎受到了中国人民银行的压制，中国人民银行已经实施了新的支付管理措施，旨在遏制“非法电信网络和刑事案件”。
那些使用该平台促进加密货币交易的用户将因此导致其帐户被服务提供商终止。考虑到微信支付的每日交易量超过10亿，此举势必会伤害用户。
相关：Messenger应用程序中的区块链支付集成是否适合加密货币？
此举大约在中国移动支付提供商支付宝（AliPay）下令对其客户进行类似镇压之后的八个月，其中一直在使用其帐户来促进加密货币交易的用户面临平台的限制和禁令。
强制措施
与此相关的另一个主要考虑因素是，在因冻结资产而被黑客入侵和盗窃的情况下，交易所必须停止交易或取款。尽管此响应是在这种情况下最常见的操作，但它使用户无能为力，无法访问其加密货币资产。
在过去的几年中，针对加密货币交易所发生了许多引人注目的黑客和盗窃案。盗窃最有利可图的行为之一是日本交易所Coincheck于2018年2月进行的，在此期间，黑客获得了私钥后，该交易所的一个热钱包就盗走了价值超过5亿美元的NEM代币。
交易所采取的首要行动之一是完全阻止所有交易以及取款，从而使其用户无法使用交易所的自有资金。就价值而言，Coincheck黑客仍然被认为是有史以来最大的加密货币盗窃案之一，甚至有可能掩盖了臭名昭著的Mt Gox黑客行为。
甚至按交易量计算，全球最大的加密货币交易所币安（Binance）也已沦为复杂的黑客手段的猎物。 2019年5月，Binance确认攻击者已经获得了大量用户的两因素身份验证代码和API密钥的访问权，这最终使犯罪者能够通过一次交易从交易所的一处热门交易中窃取价值超过4000万美元的比特币钱包。
再一次，该交易所的最初反应是在进行彻底的安全审查时，暂停所有用户在该交易所的存款和取款。这是必要的步骤，但这意味着用户必须耐心等待以重新获得对其平台上存储的资金的访问权限。
另一个备受关注的事件涉及去中心化交易所Bancor，该交易所在2018年7月成为攻击的受害者。最初的盗窃价值为2300万美元，包括Bancor Network代币（BNT），Ether（ETH）和Pundi X（NPXS）Token。
Bancor能够冻结BNT中价值约1000万美元的非法交易，并在发生大规模盗窃时内置了该功能。考虑到黑客已经可以访问该交易所的一个热钱包，该钱包存储了属于该交易所的加密货币，因此非常方便。
尽管如此，交易所必须在事件发生后立即停止其平台上的所有活动。停止部分非法交易的能力节省了数百万美元，但引起了社区的轩然大波，这提醒人们，即使是“去中心化”的交易所，在其平台上仍具有某些第三方权力和权力来控制交易。
Civic联合创始人兼首席执行官Vinny Lingham在接受Cointelegraph采访时提供了一个审慎的立场，解释了为什么交易所需要有严格的流程。正如他所解释的那样，一个主要因素是确保正确地将客户标识为交易所的帐户持有人，他说：
“如果一个实体是一个不良行为者，这不是一个交易是否应该停止的问题，而是一个监管机构是否应该对该实体进行调查的问题。一个有效的去中心化金融系统取决于企业，他们了解客户是谁以及他们如何进行交易，以防止非法活动。”
Lingham认为，身份验证对于减少欺诈和为整个行业创造更安全的环境至关重要。为此，他建议交易所和钱包平台应在每个出入口启用身份验证技术，以符合法规标准。
对于交易所能够阻止付款和冻结资金的道德考虑，也存在相反的观点。中心化交易所必须符合受监管市场的标准，如果帐户活动可疑，则必须采取行动。
正如Lingham解释的那样，必须停用坏人所使用的帐户。但这对于帐户使用智能合约和跨链协议进行交易的情况并不容易，因为无法停止或冻结活动。他说：
“在两种情况下，阻止不良行为者的最佳方法是通过身份验证在交易的源头或目的地。监管机构和交易所不应专注于冻结交易，而应协同工作，首先不让不良行为者进入系统。企业可以通过高级身份验证技术来启动此过程，并可以通过与监管机构的合作来进一步进行。”
加密的原始宗旨
这些场景清楚地提醒了交易所和服务提供商如何略微削弱了加密的初衷。比特币着手创建一个完全去中心化的点对点支付系统，该系统无需中央授权即可工作。但是，随着时间的流逝以及卓越的加密的采用，越来越多的人开始寻找购买，出售和交易的方法，因此必须做出让步。
但是，任何控制自己私钥的比特币用户都不必担心交易所或平台阻止其付款或冻结资金。这是加密货币用户在处理或存储其资金时要考虑的关键点。交易所提供许多好处，包括稳定的市场和出色的用户体验，但是使用交易所的代价是要完全控制用户的加密货币。
当被问及他对加密货币交易所控制的看法时，投资者和Morgan Creek联合创始人Anthony Pompliano建议用户只需要意识到所选平台在其数字资产上的功能即可：
“比特币是建立在抗拒扣押和审查制度的核心精神之上的。已经建立了与该精神相适应的基础架构，并且已经建立了与之背道而驰的基础架构。了解您所使用的基础架构的局限性是很重要的，这种局限永远不会变得很重要。…直到这是最重要的事情。”
康奈尔大学教授，加密货币和智能合约倡导组织IC3的联合创始人EminGünSirer在回覆Cointelegraph的置评请求时，对评估交易所的现状持直率态度。
Sirer认为这种情况与加密的核心原则背道而驰。尽管重点关注诸如闪电网络之类的第二层解决方案，但Sirer指出，大多数第二层工作的脱链交易均由加密货币交易所处理：
“几乎今天的所有交易所都是托管的：它们完全拥有用户的资金，并完全控制所有互动。他们需要交易所运营商对其功能的绝对信任。资金冻结和冻结是操作员利用其信托头寸篡夺资金的实例。我迫不及待地希望能够进行这种行为的可信赖的，安全的，不可阻挡的去中心化交易。”