Kingdom Trust的比特币IRA诉讼因缺乏管辖权而被联邦法院驳回

我的Ret。帐户服务。 v.Alternative Ira Servs。，2019 U.S. Dist。 LEXIS 180327（W.D.Kentucky，NO.5：19-CV-122-TBR，10/18/2019）（SDP）

链接到案例

对于你们所有人的加密货币民事诉讼专家来说，这种见解为人身管辖权提供了很好的入门，并且碰到了涉及由托管人为个人退休账户（“ IRA”）持有的加密的潜在争议。

原告Kingdom Services拥有一家名为Kingdom Trust的公司，该公司是南达科他州的一家公司，其主要营业地点位于肯塔基州，这是您在上一段中仅读到的几句信托保管人。被告是特拉华州有限责任公司，其主要营业地点在加利福尼亚。它以一系列不同的名称开展业务，包括比特币IRA。也是被告的BitGo Inc.是特拉华州的一家公司，并且拥有一家名为BitGo trust的关联公司，后者是南达科他州的一家公司。

早在2018年初，原告与比特币IRA签订了使用技术平台的合约，以便客户可以在其IRA中买卖加密货币。事情往南走，当事情往南走时，经常发生诉讼。要点是：

在转移客户资产之前，Kingdom Trust声称，联邦和州法律要求对BitGo Trust及其与服务提供商的关系进行尽职调查。为响应Kingdom Trust延迟执行转帐，被告Concha向Kingdom Trust发出了停止通知，并发出终止信函，要求Kingdom Trust立即执行转帐。 Kingdom Trust还声称BitGo Trust鼓励客户与南达科他州银行业监管机构联系，并抱怨延迟。根据投诉，被告继续与Kingdom Trust的客户联系，并鼓励他们将资产转移给BitGo Trust，直到当前诉讼于2019年8月提起为止。

（如果您有兴趣进一步了解这些指控，则以前在此处涵盖了该诉讼。）

无论如何，这些指控都是好事，但是正如CCM的普通读者会记得的那样，法院在对当事人没有管辖权的情况下，无法提起诉讼。在里面，朋友们，躺在那里。没有个人管辖权。

被告说，他们与肯塔基州无关，肯塔基州是本案的提起地点，因此被驳回。大多数州（可能是全部，也许是，但我尚未进行调查）的法规涵盖了对非居民被告的个人管辖权。它们被称为“长臂”法规。在这种情况下，联邦法院（从技术上讲是多样性管辖权）使用所在州的长篇法规。

法院就是这样做的，认为与肯塔基州之间的联系不足，无法在此处对诉讼进行裁决。例如：

最重要的是，这场比特币IRA诉讼与肯塔基州的关系不足，无法在肯塔基州联邦法院进行审理。结果=案件被驳回。

免责声明：仅由Stephen Palley（@stephendpalley）和Nelson Rosario（@nelsonmrosario）提供加密货币Casecaselaw分钟用于教育目的。这些摘要不是法律建议。这些只是我们的意见，未经任何过去，现在或将来的客户或雇主的授权。另外，我们可能会改变主意。我们包含许多人。与往常一样，Rosario摘要为“ NMR”，Palley摘要为“ SDP”。