探索DeFi交易策略:DeFi套利

Alex Obadia领导Cambrial Capital的研究和平台工作,Cambrial Capital是总部位于伦敦和柏林的加密货币基金。他还组织了伦敦DeFi峰会和每月一次的“零知识伦敦”聚会。此前,他是华威大学(Warwick University)的数学系学生,并且是音乐行业跨国公司的联合创始人。他还曾在早期风险投资公司OpenOcean任职,在Google和Morgan Stanley任职。

介绍

去中心化金融(DeFi)是大约一年前创建的一个术语,用于描述致力于构建新的透明,未经许可和可编程的金融基础结构的项目的动向。一年后,该运动的规模,追随者和多样性不断增长,被认为是下一波基于区块链的技术采用浪潮的有希望的短期催化剂。尽管DeFi增长了,但与中心化市场相比,其市场仍然效率低下且支离破碎。

市场去中心化和效率低下对于寻求阿尔法的交易者来说是音乐。这是Cambrial对这些机会的可投资性及其涉及的新颖考虑进行研究的产物。作为加密货币基金,我们对这些机会感兴趣,因为它们是持久,绝对,与传统市场无关,潜在的经风险调整收益的潜在来源。我们认为,这些收益与“传统”加密货币交易收益相比承受的风险不同,因此可以改善加密货币交易策略组合中的风险去中心化性。

这篇文章将研究DeFi中的套利机会,将其分为收益套利和交叉交易所套利。目的是提供1)对在此新基础架构上运行的一些策略的理解,包括它们所涉及的风险; 2)开始思考这些策略的持久性以及(重新)定义DeFi中的套利。假定您对DeFi有一定的了解,如果您不熟悉该主题,我们建议您阅读DeFi简介。

套利(定义):

准同时购买或出售一项资产或类似资产,以从不同市场或不同形式的价格不平衡中获利。 (资源)

DeFi市场的去中心化和效率低下意味着相同金融工具的价格在不同的DeFi场所(细分)之间会有所不同,并且会针对相同的市场变动(效率低下)做出不同的调整。换句话说,这些是套利交易的沃土。我们将DeFi套利策略分为两类:收益套利和交叉交易套利。

收益套利

收益套利策略在不同的贷款产品之间(即利率套利)或在质押资产之间执行。由于费率在整个空间中明显去中心化且相对没有竞争力,因此这些策略如今已可获利。容量(即可以投入多少钱)虽然很难估算,但它是交易量和未偿还的可用代币的函数。以下是由我们的假想交易员伯尼执行的三个套利交易示例,以及与之相关的风险:

例如1。跨资产单一平台利率套利

⇒5月18日,我们的交易员伯尼正在使用Compound V2,这是一个透明的自治货币市场,它使用户和应用程序可以轻松地赚取利息或借以太坊资产而无需依赖交易对手。

⇒他注意到USDC的借贷APR(每年7.8%)低于DAI的供给APR(每年14.5%)。

⇒假设伯尼已经拥有DAI。

⇒伯尼以DAI质押品借入了USDC稳定币。

⇒然后,他将所说的USDC转换为DAI。

⇒最后,他借给新收购的DAI,年利率为6.7%。传播。

(数据源:Loanscan)

该机会的主要风险是其偶然性和可变利率债务产品可能带来不利的利率变化的可能性。其他风险包括必须包含在不平等中的可变交易成本(即天然气)(USDC借款APR

K线走势图:CompoundV2的DAI贷款利率与USDC借款利率之间的价差

点差= lendingRateCompound(DAI)-rowingRateCompound(USDC)

资料来源:币安研究,Loanscan

可以想象这种策略的其他缺点,例如跨资产跨平台利率套利(例如,在保证金交易平台DyDx和Compound之间)和单资产跨平台利率套利。跨贷款平台执行交易会引发新的考虑,例如不同的利率变化机制。 (即Compound具有线性借入和超线性供应率曲线,而dYdX具有超线性借入和供应率曲线)。

例如2。 BlockFi / DyDx利率套利

⇒DyDx是一个用于加密货币资产的开放交易平台,在此平台上,用户可以以高达5倍的杠杆率进行保证金交易,不信任地借入和借出。 BlockFi是一个托管借贷平台,允许用户借入和借出市值较大的加密货币资产,例如比特币(BTC)或以太坊(ETH)。

⇒再一次,假设伯尼已经拥有DAI或USDC。

⇒Bernie在DyDx上借入ETH,初始年利率为0.99%,以DAI或USDC作为质押。

⇒然后伯尼可以将其以每年3.3%的价格借入BlockFi。

(来源:币安研究)

机会的风险包括上述可变利率变动风险(过去对于BlockFi而言变化非常快),DyDx的清算风险(也包括基础风险/社会损失风险,并取决于ETH的价格波动性) ,如果您没有立即找到借款人,BlockFi方面的智能合约风险和贷款匹配延迟就会出现。

例如3。下放收益套利

⇒质押可以使令牌持有者在其令牌上产生收益,以此作为对令牌网络做出贡献的奖励。

⇒假设伯尼的代币X目前每年赚5%。赌。

⇒由于伯尼目前不需要使用令牌X,因此他将其交易所为另一项资产,例如XTZ(Tezos),目前收益率高达7.1%。

⇒当伯尼需要使用X令牌时,他将自己的XTZ交易所回X,每年多赚2.1%。产生的产量。

(资料来源:质押)

此机会有五个主要风险:

1)根据资产X的流动性状况和可用位置,资产交易所可能会变得困难。对于长尾低流动性资产,取决于头寸规模,存在市场影响和滑点风险。

2)虽然可以质押某项资产,但有时可能会有一个锁定期,尽管放开二级市场(例如背心),简洁的交易所仍然很困难,

3)质押收益率是以代币计价的,这意味着您的质押收益取决于代币的网络通货膨胀率以及美元价值贬值的可能性。

4)与之前的风险相似,伯尼在掉期至X之前将面临X / XTZ货币对的市场风险。伯尼可以对冲自己,以免受这种风险的影响。

5)有一些新的风险维度需要考虑,例如智能合约风险和大幅削减风险(即,不适当的押注将通过削减部分质押金额予以惩罚)。

按“份额”排序的可质押资产表。 “份额”表示在计及网络的通货膨胀后剩余的以令牌为单位的收益。 (来源:https://beta.stakingrewards.com/)

尽管上面的示例似乎易于复制,但我们认为收益套利的一个优势将来自对相关协议/平台的有效分配以及严格的风险管理实践。对于利率套利,随着用户向贷款协议分配资金,贷款利率会动态变化。这意味着一次性分配的大量资本(今天约4万美元)将遭受大量的滑点成本。为了成功,需要正确执行订单,同时要牢记您正在与之交互的每个借贷平台的汇率变化机制并有效地为美元分配美元,我们相信这是合法的优势。

但是,随着Topo Finance等聚合服务的兴起,这种优势似乎并不持久。这些服务通过汇总和优化许多可用利率,为用户提供了DeFi中最好的借贷利率和借贷利率。尽管他们目前不提供跨资产贷款优化,但Topo Finance团队已表明这是他们的路线图。问题就变成了该边缘消失需要多长时间。

上面的论点指向一个较短的时间表,但值得记住的是,许多机构参与者会更愿意投资于运行这种策略的基金,而不是将钱投入零售产品。因此,答案可能不像我们上面提到的那样二进制,而是两者可能并存,至少在中期而言,以适应不同的资本矿池。

从长远来看,像Topo Finance这样的服务正在通过有效地重新分配给收益率套利者通常会捕获的用户价值,从而收紧套利机会,同时收紧贷款利率之间的利差和贷款协议之间的差距。这是DeFi可能成为零售区块链采用的催化剂的主要原因,因为它提供了优于传统金融基础设施的明显优势:公共的,机器可读的数据与开放的端点相结合,从而降低了进入门槛,并最终实现了更好的价值再分配用户。

跨交易所套利

从具有去中心化收益分布动态的收益套利交易机会继续,现在我们将注意力中心化在去中心化金融中的有限,稀缺和赢家通吃套利机会。此部分特别感兴趣的是去中心化交易所之间的交叉交易所套利,以及由此产生的天然气竞标大战交易机器人参与。在交叉DEX套利中,交易者通常会连续扫描去中心化交易所订单簿,以在不同交易之间顺序执行一系列交易目标是获得比最初更多的钱的场馆。以下是两个去中心化交易所OasisDEX(现为Eth2DAI)和Uniswap之间的三角套利交易的示例,对DAI / MKR,MKR / WETH和WETH / DAI对产生了1.6%的利润。

http://ethtx.info

分析为:0xa595a252a5324d520d17de440e71ba23c622dbdaf8a5f6a3d88c866b0fbdf88c

感谢OasisDEX开发此工具,并感谢Bartek在伦敦DeFi Summit上的精彩演讲中分享了该工具。

这就是它变得有趣的地方尽管以上内容看起来像其他任何三角套利交易,但传统的交叉交易所套利都没有在该基础设施上进行根本上两个新的交易方面:基于Atom批处理的交易和优先权天然气拍卖。

基于Atom批处理的交易

由于以太坊是一个图灵完备的智能合约系统(即允许对任意智能合约功能进行编码),并且智能合约以Atom方式执行以图灵完备脚本语言编写的程序,因此人们可以在发送到智能合约的单个交易中“编码”矿工将自动执行的任意数量的订单。

这些订单可能具有任意复杂性,并且在执行交易时可能具有复杂的条件偏好。条件偏好的一个示例是,如果一个订单失败(即,一切都被取消,类似于传统的复杂订单类型,如“加仓或杀死”),则Atom批处理执行会抛出异常。有好几个人开始使用以太坊的这一功能,包括暂时使用Marble的服务,该服务为交易所的套利提供快速借贷。 “交易者可以从大理石(智能合约)银行借款,在DEX上购买代币,以更高的价格在另一DEX上出售代币,偿还银行,并通过一次Atom交易获得套利。”

https://github.com/marbleprotocol/flash-lending Marble的Flash Lender基本架构,可用于在去中心化交易所执行套利交易。

这很有趣,因为传统上,多腿套利的成功是概率性的,因为个别腿有失败的可能性(“腿部风险”)。虽然DeFi中多支路套利的成功率也是通过概率来衡量的,但这种不确定性现在源自被包括在以太坊区块中的可能性(并且不会被孤立),而不是由于单个支路的成功执行。Atom地完全取消应该不起作用。

您现在可以在单个以太坊交易中构建任意复杂的订单,而这在传统市场中是没有类似的。这影响了在这个新世界中可以采取的策略类型。在旧世界中,一些复杂的多支路套利策略从来没有像现在这样,因为它们依赖于许多组件,每个组件都有失败的风险。由于这些因素,胜率可能会急剧下跌。在这个新的基础架构上将有多少种废弃的策略起作用,新的复杂的系统套利策略将是什么样?

值得注意的是,随着以太坊升级到以太坊2.0,此属性可能不再存在。简而言之,以太坊2.0网络将分为不同的部分(碎片)。在这个分片的世界中,您可能在两个分片之间执行套利策略的两个DEX位于两个不同的分片上,这也意味着两个不同的网络状态。尽管分片内的交易可能像以前一样发生,但分片之间的交易仍然可以发生,但使用收据以异步的方式进行。这令担心的企业家在DevCon 5期间依赖此功能为其服务/产品提供服务,并促使Vitalik撰写了一篇关于它的文章。

回到以太坊的当前版本,交易者现在似乎可以执行任意复杂的无风险多支路套利交易,而不必担心传统的交易对手信用风险(因为他们在非托管场所操作)和绑架风险(因为他们执行所有交易)他们的贸易分支“立刻”)。但是,需要考虑一些新颖的细微差别和风险:

  • 智能合约风险:与您进行交互的智能合约中的错误使您的资金处于过去发生的风险。尽管很难评估这种风险,但是有一些方法可以将其最小化,例如购买智能合约保险,限制自己与经过审计并定期维护的智能合约进行交互。
  • 天然气支出:天然气支出过多会使交易无利可图的风险。您的交易具有的计算步骤越多,执行交易所需的费用就越多。如果优化不当,这会使整个交易无利可图,下一节将对此进行详细介绍。
  • 清算风险:以太坊价格突然波动或使用的其他波动性质押品消灭杠杆头寸的风险。在DeFi中使用杠杆的套利者与贷方/借款人以及超额质押的贷款进行交互。虽然过帐额外的质押品以避免清算通常可以独立于流动性来进行,但存在一个重要的风险,即在以太坊网络超负荷的情况下,您无法过帐额外的保证金而无法清算。最近发生在DeFi Saver。
  • 结构上的风险:目前,没有DeFi产品完全去中心化,而是去中心化管理。这会影响资金的安全性,并使您面临包括甲骨文操纵风险(例如,最近的“合成甲骨文”攻击)和管理控制风险的风险,在这些风险中,您委托团队来构建使用的产品。

即使基础结构是透明的,并且任何人都可以使用它的信息,但是今天这些风险很难量化,因此很难以交易定价。许多人在这些问题上都在努力工作,例如ConsenSys最近发布了风险评分系统,Nexus Mutual已经开始评估智能合约承保范围以提供智能合约保险(例如,为Uniswap保险)。在可以为智能合约提供保险并且可以更好地理解与之交易的风险的世界中,与中心化交易平台相比,DeFi中的多方套利风险是否降低了?

优先天然气拍卖(PGA)

由于套利机会稀少,而优胜者却能获得全部回报,交易者必须优化潜伏期才能有效竞争。相对于传统金融而言,延迟是关于连通性,计算速度优化和诸如共置主机之类的特殊权利的,而在这里,在基于以太坊的基础设施上,延迟与天然气支出和有效的区块链网络监控有关。

提醒一下,以太坊交易会消耗类似于交易费的汽油,并分配给执行交易的矿工。花费的气体越多,从内存矿池中选择要包含在下一个区块中并被确认的交易的机会就越大。将内存矿池视为在确认交易之前的等待空间。

实际上,当交易机器人寻求套利机会时,会发生以下情况:

  • Bot#1提交了包含一定价格的多个子订单的交易,希望能够根据当前的天然气价格(足以在EthGasStation等平台上看到)进行交易。
  • 同时,机器人#2可能也发现了相同的机会,或者可以在内存矿池中看到机器人#1的交易。
  • 在这两种情况下,机器人#2都会以稍高的汽油费提交同一笔交易,以确保矿工首先选择该交易。
  • 同时,机器人#1注意到有人试图“抢先”他们并“修改”其交易以包括更高的汽油费。 #1机器人可以有一种策略,希望每隔一段时间就天真地增加其汽油支出,以期获得竞争。

这场比赛一直持续到一个机器人“获胜”或机会变得无利可图(例如,通过减少价差赚取汽油支出>总利润),然后他们完全取消了出价,只支付了“取消汽油费”,少于执行费。

有趣的是,Phil Daian等人在《 Flash Boys 2.0:去中心化交易中的前沿运行,交易重新排序和共识不稳定》一文中发现,出价机器人通过“抢劫式”合作策略(例如,如果是一个机器人)彼此有机地协作以最大程度地获利。 “不当行为”,拍卖中的另一个人将立即将其出价提高到最大金额,从而消除拍卖的所有获利能力。坚持这样的合作策略所产生的预期收益大于偏离该策略所产生的预期收益。该论文正式描述了该策略,并继续证明对于两个参与者的拍卖存在合作纳什均衡,其中两个参与者都遵循上述严峻触发的合作策略

您可以可视化在frontrun.me上进行的实时拍卖

在以太坊网络上观察到的一个示例PGA。上方的K线走势图显示了两个观察到的漫游器随时间变化的气体出价,而下方的表格则详细说明了每个漫游器所放置的前两个出价和两个挖矿的出价(中心),

该图摘自Flash Boys 2.0第5页:去中心化交易中的前端运行,事务重新排序和共识不稳定。尽管一个矿工将其包括在下一个以太坊区块中,拍卖已经在4.94秒后结束,但机器人只有在该区块被开采并且新的以太坊网络状态传播后才会知道它。因此,他们继续竞标。

因此,优化汽油支出是最明显的竞争方式。为此,交易者会缩减执行逻辑(因为使用较少的计算来表达同一组指令会减少获得相等结果的汽油支出),并使用GasToken之类的工具在价格较便宜时实质上更早地购买汽油,并在成本更高的情况下使用它,以使他们的交易的经济效益更高。想到GasToken的一种方法就像设置您的电锅炉,以便在非高峰时段加热水,以便您可以在高峰时段使用它。

“已部署的PGA测量基础架构”,摘自Flash Boys 2.0第6页:去中心化交易中的前端运行,事务重新排序和共识不稳定

除了气体优化外,其他方面的交易商还将在基础设施(运行时间长且执行更灵活的运行节点,地理位置去中心化的节点以监控以太坊内存矿池)和数据分析功能方面进行竞争,我们认为这都是优势所在。

上面显示了基础架构的示例。值得注意的是,使用AWS部署这样的基础架构的成本每月只有五位数。因此,Flashboys 2.0中概述的当前投资机会规模似乎不值得基础架构成本,尤其是考虑到Eth2.0八卦拓扑周围的不确定性可能使该基础架构无用。

此外,除了基础架构之外,还有有效的区块链数据分析问题。虽然要获得内存矿池的全球形象并非易事,但要选择一个坐在那里的交易,查看触发它的地址及其交易历史,并模拟该交易(及其子交易),以验证它对您而言是一笔净利润是一项艰巨的任务。再加上以太坊参与PGA的10-20s块时间的时间限制(传统HFT则为微秒),您可以了解有效的数据处理和解析在这些策略中变得多么重要。尤其是因为目前没有现成的监视工具,因此必须在内部进行开发。更一般而言,即使涉及简单数据点,例如交易量最大的货币对ETH / DAI的DEX量,DeFi中也没有关于数据解释的标准。 (来源:Bartek Kiepuszweki(MakerDAO)的OasisDEX的过去,现在和未来)

要了解有关这些拍卖的更多信息,我建议阅读优秀论文Phil Daian等。该书的标题是《优先购买权拍卖》(PGA),该书的标题为《 Flash Boys 2.0:去中心化交易中的抢先交易,交易重新排序和共识不稳定》。这些PGA令人着迷,因为它们正在改变套利交易者的运作方式并保持其与其他交易者相比的优势。在Cambrial,这很有趣,因为我们花时间与经理交谈并了解他们的策略优势。但是,类似于上一节中关于收益套利机会消失的观点,我们认为跨DEX的套利策略不会保留更长的时间,主要是因为许多交易正在阻止它们,因为它们对DeFi和以太坊不利,但从更广泛的角度来看:

  • 对以太坊共识安全不利:如Flashboys 2.0中所述,PGA机器人活动通过运行时强盗和基于收费的分叉攻击,为矿工提供了经济诱因,使他们成为“过去的领先交易者”。实际上,矿工承担了攻击链条以改写其历史并将自己置于获胜交易的另一端的代价。通过使矿工与以太坊生态系统的其余部分错位,破坏了以太坊的共识安全。更具体地说,由于不断重复挖矿同一块,您可以有效地停止网络。
  • 对以太坊带宽不利:GasToken之类的气体优化工具通过向“以太坊”区块填充“幽灵”交易而使以太坊网络膨胀,这通过不必要地提高交易费用对所有以太坊用户产生负面影响。
  • 对做市商不利:每当一家交易所发生突然的价格变动时,都会有一个过渡时期,在其他场所,仍然存在错误定价(“过时”)限价订单。自动交易机器人通过在做市商能够取消订单之前填写这些订单来利用这一优势。因此,与传统交易所相比,这些机器人迫使做市商更广泛地报价,以弥补其损失。这导致每个人的流动性价格更高。像Kyber Network这样的项目,它们最近宣布了气体限制,以及与协调员的0x项目已经开始采取措施来缓解这种问题。
  • DeFi中的通用服用策略

    恭喜上面A部分和B部分的TL; DR认为,收益套利和交叉DEX套利策略对于交易者来说都是短暂的机会。前者是因为它传统上为交易者创造的价值正在重新分配给用户,后者是因为它已被完全阻止。那么自然而然的问题就变成了套利者,因为我们传统上知道他们甚至在这个新世界中也有地位吗?

    答案是肯定的,至少目前是这样,因为在某些金融协议中,需要套利者来确保协议的良好运作。一个例子是自动做市商Uniswap,它要求Uniswap货币对矿池和其他去中心化交易所之间不断套利,以使所提供的利率与货币对资产的市场利率保持一致。但是,这种趋势似乎正在转变,并不一定指向套利者的消失,而是对DeFi的含义进行了重新定义。

    重新定义的一个例子是最近发布的Balancer:“ Balancer颠覆了指数基金的概念:您无需向投资组合经理支付费用来重新平衡您的投资组合,而是向交易员收取费用,交易员通过跟随套利机会来重新平衡您的投资组合。”

    换句话说,套利者通常会自己获得的价值会部分重新分配给现在将享受独特指数基金产品的用户。但是,尽管套利者被认为对系统有用,但他们的获利能力受到限制。

    另一个例子是资产支持的稳定币DAI。当DAI低于所需质押率时,DAI依靠套利者(保管人)清算CDP。这些清算机会对延迟敏感,因此Keepers相互进行优先天然气拍卖来填补它们。 DAI已设置为从其当前的单质押系统(ETH)转换为多质押DAI(MCD)。 MCD发生时,默认情况下,MCD涉及的每个质押品的清算将切换为英语拍卖。这意味着使用者之间的竞争将是他们内部系统的优化,而不是外部等待时间的游戏。

    MKR.tools在3个月的调查中概述了CDP 16619,它在9月24日被清算,当时ETH突然从200美元跌至165美元。

    其他DeFi协议也选择使用拍卖,例如使用荷兰式拍卖的令牌集重新平衡和Gnosis的去中心化交易所DutchX。通过将竞争转移到价格(以及交易者的内部系统)而不是我们上面看到的网络延迟,拍卖可以促进更健康的DeFi生态系统,这会引起很多问题。最终这将更加公平,并允许更好地发现价格。这再次改变了套利者的定义,因为他拥有内部最佳系统的最佳个人,以能够填补对他人无利的机会。我们在这里再次想知道在这样的系统中有限的获利能力将如何。

    这使我们质疑通过开发DeFi交易系统可以赚多少钱。这是一个很难回答的问题,因为很难估计这些策略的容量和获利能力,尤其是考虑到上述内容过于简单,实际上,多个策略并行运行,通常具有协同关系。但是,这个问题对我们而言很重要,因为它决定了基金为维持成本而将探索的费用结构,以及当前的机会是否具有足够的吸引力,足以证明必要的团队和对基础设施进行运营的前期投资。

    作为策略之间协同关系的一个例子,人们可以在DEX上的ETH / DAI对(流动性最高的货币对)上进行市场交易,同时也机会地咬住Maker CDP,并避免DAI的任何挂钩偏差。这样,您的DAI股票将保持活动状态,您的做市基础设施(更多信息请参见Pt 2)也用于咬MakerCDP +消除锚定的偏差,并且如果有大量清算的话,您已经有足够的供应来咬CDP。在以太币价格突然贬值之后。

    结论

    DeFi市场在与基于区块链的产品相关的整体交易量中只占很小的比例。尽管要使交易量增长到有意义的数字还有很长的路要走,但我们已经看到该领域的增长令人鼓舞,并且对其新功能可以实现的交易策略感到兴奋。

    但是,我们对上述怀疑策略的怀疑是平衡的,因为上述策略对于交易者来说是短暂的机会,并且隐含着比最初预期更大的风险。对于跨DEX套利和清算溢价之类的策略尤其如此,它被协议构建者用作引导机制,但当这些网络达到稳定状态时,将成为纯粹的阻力。这引发了一个疑问,即这些策略是否可以保证交易者的利益和投资者的工作。

    我们建立Cambrial的前提是“加密货币”是一种新的资产类别,并且类似于90年代后期对冲基金的兴起,在新的资产类别中诞生了新的交易机会和策略。这恰好是我们的最佳选择,我们期待随着这些策略的发展进行跟踪和投资。

    致谢:

    感谢Ha,Cambrial的David和Edward在整个研究过程中的支持,并提供了宝贵的反馈。

    还要感谢Trent Elmore,Tom Schmidt,Matteo Leibowitz和BCA小组聊天,它们激发了对话和反馈。

    参考(按出现顺序):

    DeFi系列:Alethio监视活动用户社区的增长

    DeFi系列2-币安Research的套利和随身交易策略

    Stakingrewards.com

    ethtx.info通过OasisDEX

    DeFi Saver会自动更新CDP保护的假肢分析并进行下一步

    大理石协议/ Flash借用Github存储库

    Vitalik Buterin(以太坊基金会)的跨碎片DeFi可组合性

    OasisDEX:Bartek Kiepszucwki(MakerDAO)的过去,现在,未来

    Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized交易所 by Phil Daian (Cornell) et.al

    Will the Market Fix the Market? A Theory of Stock交易所 Competition and Innovation by Eric Budish (Chicago Booth), Robin S. Lee (Harvard), and John J. Shim (Chicago Booth)

    Protocol Parameter Update by Kyber Network

    0x Roadmap 2019 (Part 5): Introducing Coordinators by Tom Schmidt (0x)

    Research on Selective Delay TEC Process by Peter Zeitz (0x)

    Balancer, A non-custodial portfolio manager, liquidity provider, and price sensor by Fernando Martinelli, Nikolai Mushegian

    A Ratings-Based Model for Credit Events in MakerDAO by Alex Evans (Placeholder)

    DeFi Score: Assessing Risk in Permissionless Lending Protocols by Jack Clancy (ConsenSys)

    Understanding Risks in DeFi: #1 Uniswap, by Hugh Karp (Nexus Mutual)

    Becoming Decentralized Enough, The Case For DAOs by Mohammed Fouda (Token Daily)

    Synthetix suffers oracle attack potentially looting 37 million synthetic ether by Ryan Todd (The Block)

    https://gastoken.io/

    http://frontrun.me/

    Interest-rate arbitrage on Ethereum by Amber Group

    资讯来源:由0x资讯编译自THEBLOCKCRYPTO。版权归作者所有,未经许可,不得转载
    提示:投资有风险,入市需谨慎,本资讯不作为投资理财建议。请理性投资,切实提高风险防范意识;如有发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。
    你可能还喜欢