在比特币时代，Howey Test的意义何在？

创新带来了“定义”的需求。“合法地”定义什么比特币的需求以及其他加密货币对立法者来说就像他们要破坏的一样重要。因此，问题浮出水面，“合法的比特币是什么？”，更具体地说，“比特币是安全的吗？”，答案是，美国证券交易委员会（SEC）每次使用加密货币都会使加密货币世界震惊提到– Howey测试。

从过去爆炸

作为1946年SEC诉W.J. Howey Co案最高法院案的结果而成立的，Howey检验现在用作确定金融资产是否为“证券”的试金石。该测试采用四管齐下的方法进行操作，需要对这四个点中的每一个进行验证才能确定安全性。为了使资产成为证券，它应涉及金钱的投资，以预期的利润运作，与普通企业绑定，并且所涉及的利润应由第三方产生。

正如SEC所述，

“证券的标志是对企业或运营中的金钱或价值的投资，在该投资中，投资者对他人的努力有合理的期望利润。”

监管机构的同一批公告表明，还必须遵守法律的其他方面。如果提供此功能的平台是“作为交易所操作”，则发行人可以归类为“投资公司”，并且如果有任何提供有关发行意见的实体，则被认为是“投资顾问”。 SEC指出使用区块链技术的问题，

“对产品进行结构设计，使其涉及价值的数字工具或使用分布式分类帐或区块链进行操作，不会将该活动从联邦证券法的要求中删除。”

清除混乱

诚然，由于2017-2018年的ICO热潮，Howey测试成为加密货币世界的焦点。随着去中心化货币在2017年开始获得主流恶名，并于当年晚些时候价格达到顶峰，该领域的几家公司将代币而非股票视为增加流动性的一种手段。随着代币发行势头的增强，SEC开始注意到它。

美国证券交易委员会（SEC）的《 2018年年度报告》此前并未提及ICO一词，但其中有很大一部分专门用于该主题。 SEC意识到代币化融资方法的“爆炸性”发展，指出了这种融资形式的一些谬误，

“发行人可能缺乏成熟的记录，可行的产品，商业模式，或缺乏保护数字资产免遭黑客盗窃的能力。而且其中一些产品仅仅是掩盖在新兴技术表面上的彻头彻尾的欺诈行为。”

在2018财年结束时，SEC表示，涉及数字资产的“十几项独立执法行动”已经提出。

自从开始对代币发行进行监管打击以来，毫无疑问，代币发行的受欢迎程度已经下跌。 Longhash报告称，在2018年，有14个不同的ICO项目在2019年筹集了超过5,000万美元。随着融资过程逐渐成为交易所的合作伙伴平台，通过首次公开募股（IEO），有关ICO的炒作已经停止，Longhash建议“监管审查”是关键因素。

资料来源：Longhash ICO项目计数

需要澄清

2019年初，SEC高级官员进一步解释了他们对加密货币被比作证券（特别是比特币）的看法。美国证券交易委员会公司财务部主任比尔·辛曼（Bill Hinman）和“加密货币沙皇”，数字资产与创新高级顾问瓦莱丽·塞切帕尼克（Valerie Szczepanik）与人合着了《数字资产“投资合约”分析框架》。该文件旨在提供基于Howey检验的数字资产及其类似于“投资合约”的框架。

首先要付出的代价是金钱投资“通常会得到满足''，因为购买数字资产是为了获得价值。数字资产还展示了普通企业的情况。该文件结合了最后两个分支，指出从第三方的行为中获利的情况应由“交易本身以及数字资产的提供和出售方式决定。 ”此外，作者们非常重视验证资产的“经济现实”的必要性，他们将其定义为：

“通过报价，分销计划和对潜在客户的经济诱因，该工具在商业中具有什么样的特征。”

因此，根据美国证券交易委员会（SEC），没有确定用于确定数字资产（比特币或其他任何加密货币）是否可以归类为证券的黑白。这里的责任在于交易的类型，销售方式和经济现实。哪个提出了问题-Howey测试现在站在哪里？

案例

在SEC对Block.one处以罚款的情况下，人们看到了关于在令牌发行中使用安全标签的时间的争论。区块链网络公司在2019年9月因其2017-2018年的首次ICO被罚款2400万美元，产生了超过40亿美元。罚款专门针对以太坊区块链上发行的ERC-20代币，Block.one明确指出，该罚款“不再流通或交易”。为参与者提供了EOS代币以换取以太币，他们创立了“ EOS公众”。使用Block.one的EOSIO软件的区块链。”

安全令牌学院首席战略顾问兼俄勒冈大学金融学教授斯蒂芬·麦肯恩（Stephen McKeon）告诉AMBCrypto，在SEC看来，时间安排至关重要。对于EOS，罚款是针对EOS的最初发行，而不是其“现状”。随着网络越来越去中心化，Howey测试的支脚就消失了，他说：

“启动后，如果网络变得足够去中心化，那么普通企业分支和发起者分支就会变得不太清晰。这个想法是随着网络的发展，Howey测试的一个或多个分支可能不再满足。因此，美国证券交易委员会（SEC）不再以这种方式来处理曾经的证券。”

鉴于SEC的这一裁决，以及监管机构高管进一步声称，定义的时机与裁决本身同样重要，因此应该对Howey检验的相关性提出质疑。 McKeon表示，在Block.one案之后，Howey检验需要“附加解释”。SEC现在对“过渡安全状态”概念持开放态度，这将区分资产在过渡前阶段和过渡后的定义。相。

翻开新的一页

正如SEC所说，关于利润期望和第三方发起人问题的两个方面至关重要。自4月份发布“数字资产“投资合约”分析框架”以来，SEC尚未正式解决此问题，尤其是在Block.one罚款之后，就敞开了怀疑之门。 McKeon表示，SEC应在决定点上提供更多“澄清”，并参考以下内容，

“利润完全来自他人的努力。在去中心化网络中，应计价值通常与外部对网络的贡献有关。协议通常不是产生现金流量的企业，它们更像商品或货币。”

自从做出“ Howey测试”决定以来已有73年了，尽管SEC发布了针对数字资产行业和孤立案例的个别通信，但该测试并未改变。 McKeon建议，尽管测试不会更改，但可以使用。随着金融和技术的发展，Howey测验也应根据其监管资产的发展而发展。

需要在数字资产监管空间中保持清晰，如果通过Howey测试的更改（或更确切地说是“演进”）来寻求，则可能会溢出。鉴于监管机构是如何提及加密货币行业阻止ETF批准的三个谬误-托管，市场操纵和不成熟，可以从有利的角度看待被SEC拦住的比特币ETF。如果将Howey测试专门用于加密货币资产，它将在监管机构眼中强调行业的重要性，表明市场成熟度并减少操纵。 McKeon补充道，“进化”将“增加ETF在美国获批的可能性。”

SEC专员海斯特·皮尔斯（Hester Peirce）在2019年5月的证券执法论坛上的演讲中转向了发展的需要。她承认，随着行业的发展，“证券法”并没有停止，这可能扼杀了新兴技术的增长。 。因此，SEC必须提供“明确的指导”，目前情况并非如此，

“因此，作为监管者，我们有责任向公众提供人们如何遵守我们法律的明确指导。我们尚未履行这项职责。”

SEC专员发表的评测确实表明，尽管有意愿，监管机构仍在试图翻新。

劳动成果

尽管不是叶子，但威廉·约翰·豪威（William John Howey）佛罗里达州柑桔农场的橘子在1946年被监管机构视为“投资合约”，这一概念经受了时间的考验。但是，麦基昂指出，被认为是“投资合约”的柑橘农场的症结不是真正的橘子，而是它产生的现金流。

他说，现金流这一概念是决定金融资产与证券相似性的关键因素，也可以应用于数字资产行业，

“去中心化加密货币本身不必只是证券，还因为它也可以在构成证券的结构中使用。”

毫无疑问，监管很重要，特别是如果一个行业必须成熟并进入主流的话。数字资产行业一直在内部发展，消除了欺诈性ICO的混乱，并开发了国家和公司采用的用例。为了支持这个价值十亿美元的行业的发展，证券法也必须随着时间而发展。很显然，已有73年历史的Howey测试无法有效确定数字资产是否为证券。因此，现在该进行更新了。