在专利方面，质量始终胜过数量：揭秘蜂窝电话专利和许可的神秘色彩-第5部分

随着5G竞赛的日益激烈，被视为5G技术领先者的竞赛也是如此。这场比赛超越了公司，行业，地区，甚至国家。无论是像中国这样的新兴大国还是美国和欧洲这样的现有领导人，没有哪个大国愿意被视为落后者。在这场全球竞赛中，最明显的战场是5G专利和IPR（知识产权）。拥有如此众多的竞争实体和利益，确实很难将实质与噪音区分开。即使在所有混乱中也存在着一个深刻的真理：发明的质量总是胜过数量。

激烈的竞争成为领导者已经使公司投入大量资金来创新技术，并在标准制定中发挥关键作用。由于领导权之争也在公共领域进行，领导权的主张已被简化为简单的数字计数，例如一项专利拥有多少专利，或者更糟的是一项专利为标准提交了多少贡献。过去，有许多报道以多种方式剖析这些数字，并声称一家或另一家公司是领导者。

觉醒–质量至关重要

幸运的是，现在似乎已经意识到这种简单方法处理复杂问题的危险。最近有报道说为什么质量而不是数量很重要。例如，上个月，日本知名媒体日经（Nikkei）根据对总部位于东京的研究公司Patent Result的分析发表了这个故事。甚至3GPP RAN组的主席Balazs Bertenyi先生也发表了博客，着重强调技术领导力远远超出了简单的数字。

缴费病假计数

有人可能会问，计数到底有什么问题，难道不是简单易懂吗？好吧，简单并非总是解决复杂问题的最佳选择。让我用一个现实的例子来说明这一点。通过创建大量标准文稿，可以轻松地创建技术领导力的幻觉。标准组织3GGP是成员经营的组织，具有开放的捐款政策。正如我在“揭秘细胞的专利”系列的第一篇文章中所解释的那样，在最终确定标准的“错误修复”阶段，有很多机会可以提高投入的数量。从理论上讲，只要没有人反对，任何3GPP成员都可以做出无限数量的贡献。由于3GPP也是一个由共识驱动的组织，因此其成员不愿反对其他成员的贡献，除非它们有害。是否有人利用此漏洞是一个悬而未决的问题。如果仔细观察，他们可能会找到这种情况的实例。尽管如此，这种可能性还是存在的，因此，简单地说，贡献的数量不能作为任何重要指标的指标，更不用说技术领先者了。

<>

Bertenyi先生在他的博客中说：“ …实际上，充斥着3GPP标准会议的工作极其不利。非常重要。

那么重要的是什么？ Bertenyi先生再次解释说：“……标准流程的效率和成功取决于产出，而不是投入。提供有针对性的，经过严格审查的质量投入更有价值，因为这可以最大程度地提高达成高质量技术协议和结果的机会。”

数量与质量对比

另一个有缺陷的方法是通过计算公司拥有的专利数量来衡量技术实力。好吧，与单纯的捐助不同，专利数量具有一定的价值。但是，这个数字并不是领导能力的唯一或有意义的衡量标准。重要的实际上是那些专利带来的特定技术。意思是，它们对系统的核心功能有多重要。 《日经》的文章基于Patent Result的分析，阐明了该主题。

Patent Result对包括华为，英特尔，诺基亚，高通等许多主要技术公司在美国提交的专利进行了详细分析。它根据一套标准评估专利的质量，包括原创性，实际技术应用和多功能性。他们基于专利质量的排名与专利数量的排名相差甚远。

有人可能会问，SEP（标准必要专利）名称是否应该将必要（即重要）与不重要的名称分开？好吧，在3GPP中，SEP指定是自我声明。因此，有足够的操纵空间。这个过程本身就是一个主要问题，也是另一天的故事因此，如果某件东西是SEP，则不一定意味着它很有价值。在我以前的文章“所有专利的创造均不平等”中，我比较并对比了汽车中的两个SEP：一个是汽车的引擎，另一个是花式车门。虽然两者都是制造汽车的“必要条件”，但第一个的重要性要比第二个高。同样，您不能称呼拥有大量“车门”专利的公司为领导者，而该公司的“汽车发动机”级专利更少，但更重要。

因此，最重要的是，在专利方面，质量每周一次都胜过数量