美国前金融执行官:Libra可能永远都不会取得进展,让我们期待央行数字货币

原始资料来源:中国金融四十论坛(https://mp.weixin.qq.com/s/s_rP2VCAmPlmBS4of56LYA)

自Facebook发布Libra项目白皮书以来已经过去了五个月,监管机构的消极态度似乎已经变得越来越坚定。无论是在美国的听证会还是大型的国际组织会议,我们都可以听到来自世界各地政府的声音。

“面对激烈的抵抗和反对,Libra永远不可能取得任何进展。”在最近举行的首届外滩金融峰会上,哈佛大学肯尼迪政府学院高级研究员,美国前任主席马修(Timothy Ma)商品期货交易委员会的蒂莫西·马萨德说。

首先是由于Libra的视野与现实之间的冲突,其次是来自监管层面的关注。Libra可能使犯罪分子更容易洗钱和逃税,这是全球监管机构担心的普遍问题。此外,新兴市场国家担心,如果Libra成功,将导致“后门美元化”,但实际上,即使在美国,Libra也不受监管机构的支持。

“我很少看到特朗普总统,美联储主席鲍威尔和负责众议院金融服务委员会主席的民主党国会议员马辛·沃特斯(Maxine Waters)达成任何共识。但是,在听完Libra的提议后,他们很快就反对Libra的提议,或者至少表示了担忧。”马萨德说。

尽管Libra可能永远无法降落,但该建议对于将来的方向仍然有价值。特别是,Libra已经促使中央银行加快对主权数字货币的探索。马萨德透露,美联储仍在继续分析央行数字货币的潜在收益和成本,但现在更关注实时支付的普及。

Massad认为,中央银行数字货币的广泛使用可以降低交易成本,从而增加金融包容性水平,但也可能产生一些负面影响。但是,尽管存在挑战,但中央银行的数字货币仍然值得期待。

数字资产和金钱的未来

文字|蒂莫西·马萨德

蒂莫西·马萨德(Timothy Massad)在首届外滩金融峰会上发表讲话

我非常感谢上海新金融研究所和中国金融四十论坛邀请我参加这次精彩的峰会。我很荣幸来到这里,特别是有这么多杰出的客人。钱的未来是什么?在今天的演讲中,我将介绍数字资产的当前发展,尤其是Facebook提出的“Libra”数字货币计划,并讨论中央银行数字货币的发展前景。

比特币带给我们什么?

十年前,当全球金融危机全面爆发时,中本聪推出了比特币。发表在《比特币介绍》中的白皮书从一个激进的角度看待了比特币的未来,并认为它将为金融体系带来巨大的变化。在本白皮书中,指出了一个问题,即“整个货币体系的命运”必须由类似银行的“受信任的聚合器”来维护。

为了解决这个问题,我们可以建立与现有财务系统不同的解决方案:使用一种新技术,以一种不可逆的方式进行交易,并将其记录在一个去中心化的,去中心化的簿记系统中,该系统称为“区块链”,任何人都可以联系可以访问并验证它。借助这项技术,我们可以创建“减少对中央中介机构的依赖的对等系统”。

但是至少到目前为止,这个想法尚未成为现实。比特币和其他数字资产并未减少我们对大型金融中介机构的依赖,也未能产生重要的点对点支付系统。这些新资产尚未通过传统货币所面临的三重考验:付款方式,帐户单位和价值存储方式。其交易主要是为了投机。

这件事情是由很多原因导致的。首先,比特币的价格波动很大,不适合作为替代货币。其次,比特币交易是不可逆的。实际上,大多数人更愿意使用纠正错误的系统。例如,如果您对收到的商品不满意,则可能需要退款。第三,比特币只能处理很少的交易,远远不能满足当今全球经济的需要:比特币每秒可以处理7到10笔交易,而Visa可以处理25,000或更多。更多交易。此外,尽管理论上去中心化了比特币使用的基于共识的“工作量证明”验证方法,但其挖矿操作实际上非常中心化,能源效率非常低。

实际上,具有讽刺意味的是,加密货币不仅不会减少对中介的依赖,反而会触发一种新型的中介:加密货币交易所。尽管规模较小,但这些加密货币交易所的问责机制比金融危机漩涡中心的大型银行的问责机制要弱。他们在很大程度上不受监管。在我担任美国商品期货交易委员会主席期间,我们在2014年宣布加密货币是一种商品,但我们对在现货市场交易平台上进行的加密货币交易没有管辖权。在相关的监管框架中仍然存在非常严重的差距。

这些加密货币交易所也没有遵循传统证券和金融衍生品市场中介机构需要遵循的标准。因此,对投资者的保护非常薄弱,欺诈和利益冲突很普遍,系统故障和黑客攻击也很多。实际上,最近一位支持加密的支持者在美国证券交易委员会的一份声明中说,81家交易所报告的交易中有95%都是伪造的。

这些交易所还伴随着广泛的社会风险,因为它们被用于洗钱和非法支付活动,例如为勒索软件,恐怖活动或黑市交易提供资金。此外,尽管当前对金融市场基础设施的网络攻击是影响金融系统稳定性的主要元凶之一,但是这些新的金融中介机构不受当前网络安全性的监管,这些后续的不可预测的后果将对金融产生影响。系统中的其他链接会造成附带损害。

但是,尽管比特币和现有的加密货币除了作为一种投机工具外可能看不到多少价值,但我相信现阶段的创新已将我们带入了一个全新的阶段,这可能证明数字资产和分销具有分类账的巨大价值。技术经过验证。

发达国家正在试验有趣的创新,例如开发许可的区块链系统,以更有效的方式执行交易结算和清算,并在其整个生命周期内对其进行跟踪。这些已应用于美国和其他地区的证券,衍生品和其他资产的交易,以及在卢康通股票系统中的交易。这些系统可以为监管机构提供更及时的信息。

例如,票据交易所所-中央交易对手(CCP)-在全球金融系统中具有非常重要的地位。如果使用许可的分布式分类账系统记录期货交易,则监管机构可以实时监控期货交易头寸,以更有效地监控来自中央对手方的风险。分布式分类帐系统还可以跟踪股票借入或回购交易,以便我们可以最大程度地减少对证券进行再质押的风险。漫长的再质押链不仅会导致所有权的不确定性,而且如果这些重要市场不能有效运行,也将带来巨大的金融稳定风险。

此外,欠发达国家也可以使用分布式分类帐技术来建立更有效的金融市场基础设施,其中许多今天已经提到。

监管机构为何不喜欢Libra?

在这种环境下,我们应该如何审查Facebook提出的Libra货币提案?它将虚拟货币推向新阶段并带来更高价值吗?还是背叛了中本聪的愿景-数字货币仍然由世界上最强大的技术公司管理和管理?

由于三个原因,我们需要探讨这个问题。首先,由于Facebook庞大,我们需要仔细考虑其提议。 Facebook拥有超过20亿用户,因此无论您是否支持此建议,它都会产生巨大的影响。

其次,Facebook的目标是非常雄心勃勃的,声称要为没有银行账户的人提供服务,但是该声明可能只是表面的说法,其真正目的可能是收集数据。尽管如此,仍有数十亿人生活在金融体系之外。尽管Facebook的计划不能满足这些人的需求,但是它使人们更加关注这些人的需求。

第三,对未来的提议可能比内容本身更重要,其中可能包括如何更快地实施主权数字货币。

Facebook的提议提议创建数字令牌作为全球货币和支付方法。另外,它可以以能够进行数字识别的方式构造。代币将采用稳定货币的形式,即,它是与所述基础资产质押的数字资产,其基础资产由一篮子五种货币现金及其等值货币组成。由于稳定的货币结构,Libra的波动率应远低于比特币。因此,被普遍接受为付款方式的可能性应该更大。

Libra将是基于许可的系统。只有获得许可的公司才能发行Libra,或者可以将Libra换成法定货币,即所谓的“抢注机制”。Libra将由一个包括Facebook和许多其他金融机构在内的协会管理。 Facebook声称将在未来五年内将Libra转变为一个去中心化的,未经许可的系统,但目前尚不清楚如何实现。

Facebook表示,该提议旨在为全球17亿没有银行账户的人提供服务。这个目标听起来很令人愉快,但是否可行?没有银行帐户如何获得初始Libra?获得Libra的成本会超过用户承受的能力吗? Facebook或其任何当前合作伙伴没有商店或其他实体商店的网络,这些商店或其他实体商店不允许非银行帐户通过现金支付Libra。即使Facebook可以解决此问题,也必须说服那些经常与没有银行帐户的人进行交易的商人接受Libra付款。没有银行帐户的房东会接受使用Libra付款吗?露天食品市场或小型杂货店会欢迎顾客使用Libra付款吗?此外,发展中国家的政府可能抵抗Libra削弱其主权货币的风险。此外,Libra没有提出其他可能对没有银行账户的人更具吸引力的服务,例如小额信贷。

对于拥有银行帐户的人来说,资金进入和退出Libra系统更为方便。但同时,他们还拥有许多其他替代的付款方式,例如信用卡,借记卡,支票帐户和现有的移动支付服务。

正如JP Morgan Chase的最新研究显示,即使Facebook可以建立自己的支付基础设施,没有银行账户的人也只占全球经济和支付活动的一小部分。此外,支付领域的B2B支付仍占最大份额。Libra设计者的目标不是在该领域竞争,因为该领域需要具有类似于Fedwire(用于转移大笔付款的Fed的系统)的网络,该网络可以支持高营业额交易,从而满足银行的流动性要求。日–即透支贷款或短期信用等。

最终,作为支付系统,Libra对客户的吸引力取决于与替代系统相比,获取和使用Libra的交易成本是否足够低,以及他们的网络和额外收益是否足够大。

天秤通常被与成功的移动支付系统(如支付宝和微信)进行比较。但是区别也很明显:支付宝的支付业务基于广泛使用的电子商务网络,而Facebook更类似于微信,并且它可能存在基于社交媒体平台的支付服务。更大的障碍。

支付宝和微信支付了一种非常有创意的设计方法,并且进出系统的用户资金成本非常低。此外,这两个系统还提供了大量的在线福利,鼓励人们将钱存入系统中。这些好处包括商品折扣,促销和提供附属的金融服务,例如支付利息和提供银行贷款等。在相关法规禁止直接支付利息的情况下,这些系统使用巧妙的方法来提供货币市场资金。

监管机构总体上对Libra的提议持否定态度。 Facebook的规模及其可怕的隐私保护记录在一定程度上导致了监管机构的不信任和不满。但是,监管机构的理由是对Libra的消极态度远不止于此。

在美国,我很少看到特朗普总统,美联储主席鲍威尔和负责众议院金融服务委员会主席的民主党国会议员马辛·沃特斯(Maxine Waters)达成任何共识。但是,在听过Libra的提议后,他们迅速反对Libra的提议,或者至少表示了担忧。在2018年夏季,鲍威尔总统表示,美联储的监管领域几乎没有涉及或专注于加密货币,但Libra的出现改变了他的态度。沃特世(Waters)主席起草了《让大型技术公司远离货币法》,如果该法案获得通过,将直接禁止Libra的提议。当然,该程序本身太大而无法覆盖,因此它可能不受支持,但是它也反映了Libra在监管机构的反对下的艰难处境。

监管机构担心的一系列问题,包括如何防止Libra被犯罪分子用来洗钱。中央银行机构在这个问题上有非常一致的能力。

监管者还可以从许多不同的角度来考虑Libra的监管:给定基础资产的价值,是集体投资基金还是交易所交易基金?对于Libra储备金,应该像银行一样受到监管吗?我们应该限制这些资产的投资方式吗?

此外,还存在财务稳定性问题,例如天秤中的存款未包括在存款保险中。另外,税务当局可能认为每一Libra交易都需要征税,因为一篮子资产的基础价值将发生变化,这将大大削弱Libra的吸引力。

我还意识到,在美国以外,有些人担心,如果Libra成功,将导致“后门美元化”,或者西方合法货币可能对全球货币体系产生过度影响,从而产生负面影响。

央行数字货币面临的挑战

面对强烈的抵抗和反对,Libra可能永远无法取得任何进展。但是,此提案对未来的方向可能比内容本身更重要。

首先,该提案可能引起人们对数字资产法现代化的担忧。这绝对是一件好事。

其次,该建议可能引起人们对技术公司与金融服务之间界限日益模糊的担忧。这不仅适用于数字资产,还适用于我们整体看待金融技术的方式。

在当今社会中,金融科技初创公司可以设计技术支持的平台或服务,发展客户关系,捕获客户数据,然后与受监管机构签约以提供受监管产品。但是,这样的金融技术公司也应该受到监管吗?如果云计算服务提供商向全球许多具有系统影响力的银行提供核心IT服务,那么该云服务提供商是否受金融市场法规的约束?是否至少有必要满足网络安全和隐私保护的法规要求?这反映了一个普遍现象:美国的金融市场创新通常是由私营部门而不是政府驱动的。创新通常诞生于监管半径的边缘。与数字资产和金融技术一样,监管往往滞后。

最终,Libra的提议引起了人们对中央银行数字货币(CBDC)的越来越多的关注。当前,包括中国在内的许多国家正在探索中央银行的数字货币。实际上,据说Libra已经促使中国央行加快了其数字货币发展计划。美联储仍在继续分析中央银行数字货币的潜在收益和成本,但现在更关注实时支付的普及。

探索中央银行的数字货币的原因包括以下几个方面:首先,公众越来越不愿使用现金;其次,使用数字货币将提高支付效率;其次,进一步扩大金融普惠性的覆盖范围。

中央银行的数字货币大致可分为两类:批发和零售。批发中央银行数字货币仅适用于少数大型金融机构,例如国家清算和结算系统中的银行。批发数字货币的发行可以促进银行间支付;但是大多数人可能不会过上经济生活。交易方法具有重大影响。

相反,零售中央银行数字货币可以针对所有个人和企业。在具体的实现过程中,可以采用“取值”方法将货币存储在手机应用或实体卡中。或者可以使用一个帐户在统一的帐户簿中为每个人或企业建立统一的名称。帐户。无论采用哪种系统,中央银行的数字货币可追溯性都比现金强。毕竟,系统将以数字方式记录交易,但是隐私保护中可能存在无法忽略的问题。另外,基于账户的系统和基于价值的系统之间存在一个区别:前者可以为中央银行的数字货币支付利息,并且可以改变中央银行对货币政策的考虑。

中央银行数字货币的广泛使用可以降低基本交易成本,从而降低金融普惠性。

但是,中央银行的数字货币也可能具有某些负面影响。取决于它的特定特征。例如,中央银行的数字货币可能会减少银行存款,这将对银行的融资模式产生重大影响,甚至对信贷创造过程和货币流通速度也产生负面影响-毕竟,私人银行比美联储创造更多的信用。的确,在采用中央银行的数字货币之后,银行可以进行相应的调整,但是面对财务压力会发生什么呢?中央银行数字货币的广泛使用可能会增加存款人从银行系统剥离的风险,这反过来将导致更大的金融稳定风险–存款人可能会迅速将存款转换为中央银行数字货币以实现资产保全(飞往安全)。中央银行的数字货币也引起了对隐私的关注,并且也使它更容易受到网络攻击。

以上问题非常具有挑战性。未来的情况尚无定论。无论如何,我期待不久的将来会出现某种形式的央行数字货币。

我想以一个轶事来结束我的演讲:马可·波罗(Marco Polo)于13世纪来到中国,当时他一生中第一次看到这些钞票而感到惊讶。他之所以称之为炼金术,是因为当时的钞票是用树皮制成的。时至今日,有人已经将金融数字化与新的炼金术进行了比较,其带来的变化令人兴奋。

资讯来源:由0x资讯编译自BLOCKING,版权归作者Block所有,未经许可,不得转载
提示:投资有风险,入市需谨慎,本资讯不作为投资理财建议。请理性投资,切实提高风险防范意识;如有发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。
你可能还喜欢