PayThink 建立合适的沙箱以吸引金融科技

随着国会权衡如何最好地应对迅速发展的金融科技领域,它也可能会考虑联邦监管沙箱是否是应对此类创新金融技术所带来挑战的答案。

沙盒为监管机构提供了一种了解公司对先进技术的使用方式以及适用于特定型号,产品或服务的法规的方式。

尽管国会尚未就联邦一级对沙盒的需求形成意见,但许多州和许多其他国家的政府一样,已经进取并实施了自己的沙盒制度。

一些观察家说,美国迟到沙盒派对了。但是要赶时髦的时候要点是,可以提前打电话确定它是否值得出现。

如果国会对沙盒感兴趣,它应该抓住机会从其他人的经验中学到东西,然后再参加。

首先,国会应该研究几个处于沙盒试验初期阶段的州和联邦监管机构的努力。但是,他们独自尝试的尝试可能会产生有限的兴趣。

这不一定反映了他们的努力,而是反映了美国金融监管的破裂性质。

关于Facebook提议的数字货币Libra的听证会提供了一个说明性示例。立法者和Facebook高管似乎都没有一个清楚的主意,像Libra这样复杂的项目如何适应美国复杂的金融监管体系。

当金融科技公司可能还必须面对其他几个联邦监管机构时,任何一个监管机构的沙盘价值都是有限的。同时,也有来自50个州的监管机构以及金融科技公司与之抗衡的多个自我监管组织。

此外,存在一种危险,即精简单个监管机构流程的努力可能会无意中产生孤岛而不是沙箱。

潜在的申请人已经注意到了这一点,因此他们的兴趣也很矛盾。

如果国会想解决这个问题,它应该以双方现行和过去的立法为出发点,以此作为两党在联邦一级发展沙盒框架的努力的起点。

第二,国会应该从海外沙盒的混杂记录中学习。

在全球范围内,超过50个国家的监管机构已经启动或计划启动监管沙箱。但是,这些程序的影响很少等于宣布其计划时大张旗鼓。

联合国最近的一份报告指出,“监管沙盒对于促进金融包容既没有必要,也没有足够的作用。”

同样,协助穷人的协商小组发现,虽然沙箱可能有用,但它们占用大量资源,可能不切实际。

如前所述,沙箱只是监管机构可用的工具之一。但是,仅沙盒不足以解决基于技术的金融平台提出的政策和监管挑战。

为避免此问题,国会应指示政府问责办公室研究沙盒在全国乃至全世界的采用情况。研究应包括目标的明确陈述,确定替代方法,评估沙箱的成本和收益以及建议替代方案。

GAO完成报告后,国会应与行业参与者,金融科技专家,消费者权益倡导者及其他人士举行听证会,以确定监管沙盒是否合适。

许多议员渴望采取行动改善金融科技法规。他们的野心令人钦佩。而且,他们有兴趣开发创新的政策解决方案,以解决现有企业和初创企业在向最终用户提供数字金融服务体验方面面临的挑战。

但是,美国已经是金融科技领域的领导者,并且成功地成为没有监管沙盒的国家。如果国会有兴趣建立沙盒,它应该抓住机会从其他人的经验中学到东西,然后再参加。

资讯来源:由0x资讯编译自PAYMENTSSOURCE。版权归作者所有,未经许可,不得转载
提示:投资有风险,入市需谨慎,本资讯不作为投资理财建议。请理性投资,切实提高风险防范意识;如有发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。
你可能还喜欢