区块链是未来是糟糕的吗？

区块链不仅是一项糟糕的创新，而且对即将发生的事情抱有可怕的愿景。迄今为止，它无法完成选择的理由是，基于信任，标准和机构的框架在工作上比任何形式的对受托方无要求的框架都优越。这是永恒的：无论区块链有多大改进，它都将继续前进。

在场的人中没有一个需要解决的问题，发现可访问的区块链安排是解决它的最理想方法，并且以这种方式变成了区块链奉献者。

允许数字货币作为一种分期付款的零售商的数量正在减少，其最大的公司支持者（如IBM，纳斯达克，富达，Swift和沃尔玛）早已被媒体报道，但实际推出时却短缺。确实，即使是最明确的区块链组织，Ripple，也不会在其项目中使用区块链。您没看错：Ripple组织选择了最理想的方法来在通用边缘上交叉转移现金，而不是使用Ripples。

区块链是严格的创新，而不是例证

人们对区块链的最终命运提出了各种不太可能的案例，例如您应该将其用于人工智能，而不是像谷歌和facebook那样遵循这种行为。这取决于对区块链是什么的误解。区块链并不是人类可以将其“放入”其中的一种灵巧的东西，而是一种特殊的信息结构：直接交易所日志，通常由拥有其所有者（称为挖土机）的PC复制，用于支付新交易所的报酬。

因此，总的来说，这就是区块链创新的意义：“我们如何对很少的记录进行超长的分组-每个记录都包含过去文档的哈希值，一些新信息以及对麻烦的数学问题的响应-并每小时分配一些现金给愿意确保将这些记录存储在其PC上的任何人。”

基于区块链的可靠性自我毁灭

人们将区块链视为“先进的尊敬魔杖” —在问题上挥舞着区块链，突然之间您的信息将是合法的。对于几乎所有需要坚固的个人，都提出了区块链作为答案。

事实表明，改变存储在区块链上的信息很困难，但是，以为区块链是使信息具有可观性的一种体面的方法是虚假的。

事实证明，弄乱存储在区块链上的信息是很难的，但是，以为区块链是使信息具有可信赖性的一种体面的方法，这是假的。

为了理解为什么会这样，我们如何从可行到假设地工作。例如，我们如何考虑广泛提出的区块链用例：购买具有“精采”合约的数字图书。区块链的目标是，您不信任数字图书销售商，他们也不信任您（因为您只有两个人在网络上），无论如何，因为它在区块链上，您将可以选择交易所。

在传统的框架中，当您付款时，您会信任您会得到这本书，但是一旦卖方有了您的现金，他们便没有任何动机可以传达。您需要依靠Visa或Amazon或政府部门来使事情变得合理-成为傻瓜的公式有趣的是，在区块链框架上，通过将交易所作为记录进行精心设计的档案中的记录（任何人都没有声明），现金和计算机化项目的交易所是经过编程，核化和直接进行的，没有代理商期望向交易所人推荐直接条款，并减少运输途中的脂肪。这样对每个人都好吗？

嗯 也许您在编写程序方面具有非凡的才华，或者您具备实施区块链技术的知识，并且可以担任区块链顾问。在作者提出敏锐的协议时，您需要花一两个小时来确保该协议只收回相当于已结算成本的现金量，并且要确保该书（而不是其他一些文件）任何方式都不会出现-会真正显示出来。

数字图书顾问

评估编程很困难历史上经过最严格检查的精明合约有一个没人能看到的小虫子-也就是说，直到有人注意到它，并用它拿走了五千万美元。万一加密货币迷们筹集了1.5亿美元的风险融资而无法对产品进行适当的审查，那么您如何确定自己在数字书评中的身份呢？也许您希望自己撰写一份还价计划合约，以免这位数字图书作者隐瞒了其变体中的递归错误，以耗尽您的以太坊钱包来支付您的整个终身储备资金？

买书是一种混乱的方法这不是不信任，您是在信任产品（以及您在产品驱动的世界中保护自己的能力），而不是在信任他人。

区块链框架不会神秘地使其中的信息准确无误，也不会使输入信息的个人变得可靠，它们仅使您能够查看是否被混淆。目前，将农药喷洒在芒果上的个人现在可以进入芒果是天然的区块链框架。堕落的政府可以建立一个区块链框架来汇总选票，并简单地向其伙伴分配额外的一百万美元。合约是用编程编写的风险支持现在甚至可以分配储备金。