补贴与裙带资本主义

大型公司与地方政府和州政府为了大笔钱而玩游戏，但是只有一方会投入任何钱。

公司试图说服官僚奖励他们的公司，因为他们做了本来可能会做的事情。公司在其自己的RFP流程中，邀请多个州和地方政府投标，以查看哪一个将最大程度地鼓励他们在其地理区域内定位。从政府的角度来说，参加这次胡扯是有道理的吗？几乎总是，答案是否定的。

如果这是一家从纽约搬到佛罗里达的现有美国公司，此举不会给联邦政府带来任何额外的工作或税收。在这场市政补贴的博弈中，如果一家公司从坦帕搬到奥兰多，那么到佛罗里达州或联邦政府的净收入就不会增加。但是，如果一家公司从加利福尼亚搬到德克萨斯州，则似乎会有失败者和获胜者。即使这并非总是如此，因为两种状态都可能失败。

在上述示例中，加利福尼亚州将失去工作和税收。德州获得了什么？当然，有更多工作，但不一定有更多税收。这全都取决于产生的额外收入是否超过了德克萨斯州给公司搬迁的动力。与德克萨斯州相比，得克萨斯州无需缴纳个人所得税，而且公司税率极低，因此，经济活动的增加将带来经济利益。

关于工作激励，德克萨斯州的补贴从每份工作2500美元到大约7500美元不等。与纽约和加利福尼亚州相比，这并不算多。不过，在一些广为宣传的案例中，政府补贴耗资数十亿美元。但是，无论多少，补贴是合理的吗？

在许多情况下，这些补贴可能不会产生预期的效果，但也会对当前和未来的经济发展产生影响。乔治·梅森大学（George Mason University）的默卡图斯中心（Mercatus Center）于今年11月刚刚发布了一项研究，该报告估计，威斯康星州向富士康提供的补贴为1.2至36亿美元，这将使该州的经济活动受到抑制，并使该州的经济活动减少数百亿美元，从而使该州付出额外的代价。接下来的十五年。

如果这些激励措施不能带来足够的经济活动来证明成本合理，那么这些钱从何而来？政府要么必须借钱，削减服务，增加税收，要么综合考虑。无论他们做什么，公民都将资助大型企业，这是当今美国猖ramp的裙带资本主义形式。

9月24日，《纽约时报》刊登了一篇文章，指出12家新泽西公司扬言要离开纽约州并迁往纽约。所有公司都告诉新泽西州，他们正从纽约边境搬到位于珠江的同一处办公大楼，称为蓝山Square。为了留下来，这12家公司从新泽西州获得了超过1亿美元的收入，而北美捷豹路虎则获得了2600万美元。

根据这篇文章，没有一家公司认真对待这一举动。即使他们搬到了纽约，对新泽西的经济影响会是什么？例如，捷豹汽车公司在新泽西州Mahwah的公司总部只有不到400名员工。他们获得的补贴相当于每位员工超过65,000美元。由于公司搬迁，会有多少名员工从新泽西搬到纽约？由于Mahwah距珠江不到10英里，因此大概没有。

这是政府对公司直接补贴的问题。没有办法证明其余纳税人的利益是合理的。对于偏爱的少数人来说，这是一种payola。

纽约市与长岛市/亚马逊的交易略有不同，因为提供的资金主要用于附近的基础设施建设。新的道路，特别是对公共交通的改善，将减轻新员工的负担并增加该社区的业务。因此，有一些方法可以补贴不断增长的经济增长，从而为所有人带来胜利。

当一家公司将现有工作从A点转移到B点以进行补贴却没有创造任何新的经济活动时，问题就变得显而易见。美洲虎就是一个例子。如果与亚马逊达成交易，他们将创造新的就业机会，而大多数政府支出将用于改善基础设施。

政客们更愿意使用税收美元通过商业补贴来赢得青睐。他们从这个公民支持的慷慨中得到什么？没有办法知道这些政策是政府方面的无知经济构成还是希望向公司捐款会导致该公司留在当地。

如果工作在佛罗里达而不是纽约，美国的GDP不会发生经济变化。通过分配公司福利可能会改变单个国家。如果州和地方政府专注于拥有更好的学校，公园和更安全的环境，会不会更好？如果政府决定将钱给A公司以维持工作，那B公司又该如何付钱以补贴其竞争对手呢？

通过裙带资本主义创造经济上的赢家和输家不应该是具有税收支持补贴的政府职能。这种行为使市场无法决定哪些企业应该保持活力，哪些企业应该消失。每当政府成为决定性因素时，失败者多于胜利者。