选股者击败被动基金的计划如何适得其反

据《华尔街日报》报道,许多主动型基金经理正在通过避开去中心化投资并专注于较少股票的投资组合来寻求与被动型基金竞争的潜在风险策略。他们正在寻求通过跟踪市场指数来进一步区别于低成本无源ETF,后者已经超越了大型且正在增长的大多数主动型基金。

转向更中心化的投资组合是试图提高投资回报率。但是,这种策略似乎适得其反,因为最中心化的主动管理型基金不仅落后于标准普尔500指数,而且落后于更多元化的同行。

重要要点

  • 具有小型投资组合的主动管理型基金的数量正在增长。
  • 中心化精力是提高绩效的策略。
  • 但是,这增加了风险并产生了更差的回报。

对投资者的意义

资产管理中持有资产少于35只的积极管理的美国股票基金数量几乎是2009年初的两倍,其管理资产(AUM)几乎是其三倍,截至2019年10月约为根据《华尔街日报》援引晨星公司直接分析的结果,该数字为1,610亿美元。这些中心化型基金现在占主动管​​理型美国股票基金的9%以上,而2009年初为7.6%。由于主动管理型基金的整体规模不断扩大,这一百分比并未翻倍。

中心化投资组合背后的理论是,这些代表了其经理们所确定的最佳投资想法。赞成这种方法的人包括乔治·索罗斯(George Soros),约翰·鲍尔森(John Paulson)和沃伦·巴菲特(Warren Buffett)等著名投资者。

巴菲特在1993年的董事长致辞中这样说:“如果您是一位投资者,能够了解商业经济学并找到五到十家具有重要长期竞争优势的价格合理的公司,那么传统的多元化就没有意义了。为了你。这很容易损害您的结果并增加您的风险。我不明白为什么这样的投资者选择把钱投入到他的第20个最爱的业务中,而不是简单地将这些钱添加到他的首选中-他最了解,风险最小,利润最大的业务潜在。”

但是,在当前的牛市中,拥有少于35只股票的中心化型活跃基金的总总收益比标准普尔500指数低约80个百分点。在持有不超过20只股票的股票中,相对表现甚至更差。他们在同期内已将标普500指数的总回报率降低了133个百分点。

一些对中心化投资组合的拥护者认为,与更多元化的基金相比,他们在市场抛售方面会做得更好。佛罗里达州Polen Capital的投资组合经理丹·戴维多维兹(Dan Davidowitz)对《华尔街日报》说:“在金融危机中,您很快就发现,拥有多少家公司并不重要,它们的高品质真的很重要。”他的公司的资产管理规模接近330亿美元,主要为客户提供中心化投资组合。

但是,同一份报告指出,近年来的结果令人信服。在2008年的金融危机期间,以及在2011年和2015年的市场回调期间,拥有少于35只股票的中心化型活跃基金的跌幅小于其多元化的同行,但超过标准普尔500指数。在2018年的抛售中,它们最终下跌了低于其多元化同行,但再次比标准普尔500指数差。

展望未来

瑞银资产管理股票主管巴里·吉尔(Barry Gill)对《华尔街日报》表示:“我相信,如果快进10至15年,在发达市场上幸存的积极战略将是高中心化度投资组合,这是不可避免的。''那些喜欢中心化基金的投资者“不要认为牛市会永远持续下去,他们认为在某些时候选股者会有优势,”理查德·库克(Richard Cook)补充道。理查德·库克(Richard Cook)负责管理位于阿拉巴马州的3.1亿美元AUM管理。

资讯来源:由0x资讯编译自INVESTOPEDIA,版权归作者所有,未经许可,不得转载
提示:投资有风险,入市需谨慎,本资讯不作为投资理财建议。请理性投资,切实提高风险防范意识;如有发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。
你可能还喜欢