评测家援引印度最高法院的数字货币为自由而战

在去年八月举行的会议之后，印度最高法院的三名法官组成的小组本周再次召开会议，讨论备受炒作的加密货币 v。RBI案。在上次听证会上，最高法院曾要求印度储备银行（RBI）阐明其立场，以明确其为何对该国的加密货币市场实施了全国性的银行禁令，并讨论了上述禁令的看似违宪的性质。移动。 

自印度储备银行决定继续进行并发布其有争议的禁止令以来，印度加密货币社区的杰出成员已经提出了许多由公共和行业主导的请愿书，称印度储备银行的决定不仅是不公正的，而且还明显违反了该决定。法律。 

作为答复的一部分，印度储备银行的法律顾问指出，该机构拥有操作印度的货币和信贷系统并保护该国整体金融稳定的完全权力-如果需要的话。

在这方面，印度互联网与移动协会（IAMAI）提出了目前正在最高法院面前审理的请愿书，这是一个非营利性行业机构，旨在扩大和增强印度的在线和移动增值服务领域。

最新发展

当上述案件在本周初重新开庭时，IAAMAI的律师Ashim Sood首先回顾了去年八月在法庭上讨论过的论点。首先，他再次向法官解释了加密货币和区块链技术的一些基础知识，还宣读了去年金融行动特别工作组发布的准则。 

此外，在解释了澳大利亚，马耳他和日本等国家在规范其本地加密货币市场方面取得了很大成功之后，他强调了向区块链/加密货币企业主提供常规银行业务途径的必要性。在这种有利的法规下，投资者以及休闲山寨币爱好者可以以简化，透明的方式使用数字货币。

Cointelegraph与印度加密货币交易所DCX的首席执行官Sumit Gupta进行了交谈，他认为Sood在该技术如何运作以及如何使用该技术方面已经提出了一些很好的论点，前提是正确的法规到位：

“关于虚拟货币的匿名性问题，他解释了各个交易所实行的强有力的KYC流程。他认为，尽管该行业遵循严格的自我监管，但它不能在一定程度上强制实施自我监管，因此强调了积极监管的重要性。他讨论了每项新技术都有其阴暗面，然而，遏制负面影响的积极法规却是一个小时的需要。”

作为防御计划的一部分，印度储备银行提到了一些事件，例如2019年的币安KYC违规事件，这是为什么整个加密货币行业仍处于起步阶段的明显例证，因此对经济构成了巨大的网络安全威胁任何允许其成长和成长的国家 

但是，Sood告诉法官们，此类网络攻击正是印度需要采取积极监管措施的原因-以便整个行业可以更好地应对此类挑战。

然后，他提到了最高法院先前的几项判决，其中明确指出，只有在印度议会首先确定了最终风险，而不是像印度储备银行这样的行政机构才确定了确定的风险，才能停止法律活动。关于此事，古普塔补充说：

“印度储备银行的论点听起来可能不够充分，但这是法官们可以决定的事情。我们的司法程序足够强大，我们对此完全信任。”

最后，印度加密货币新闻平台加密货币Kanoon的创始人Kashif Raza告诉Cointelegraph，IAMAI法律顾问的主要目标是要确定印度加密货币社区不是试图将数字资产作为货币而非替代投资选择。他进一步补充说：

“ IAMAI将法院的焦点吸引到了一个事实，即在FATF的指南中没有任何地方提到应该完全禁止加密货币。印度是FATF的成员，该机构的大多数指南都要求KYC以及成员之间在控制加密货币资产的跨境移动方面更好的合作。”

印度法官似乎开放

目前正在主持听证会的印度法官似乎渴望了解基于加密的技术及其所代表的巨大经济可能性。例如，他们已要求IAMAI的法律顾问解释澳大利亚，意大利，马耳他和日本等国家/地区如何监管加密货币，以及在实施这些措施后洗钱或逃税事件是否有所增加。 

作为回应，Sood着手让法官们通过详细的比较表，该表涉及不同国家，其政权性质以及他们在各自管辖范围内如何处理与加密货币有关的事务。此外，他还列举了山的例子。Gox，以及它的崩盘如何导致日本政府建立了有效的监管框架。

相关：印度所得税部门正在秘密培训其官员调查加密货币

法官进一步要求对当前的cryptos-加密货币和点对点交易所模型如何工作以及数字货币交易实际上如何进行进行详细说明。作为回应，Sood向小组解释了南非，英国和美国某些州目前正在采用的各种法律，这些法律允许人们以完全合法和可征税的方式买卖数字资产。

最后，最高法院向IAMAI询问了各种可疑服务，例如丝绸之路，暗网，Tor和洋葱路由，以及过去不良行为者如何利用这种途径滥用数字货币。但是，法官们确实承认，加密货币技术与其他任何技术一样，本身并不坏，当被错误的人掌握时可以出于邪恶的原因而使用。 

为了详细说明这一点，区块链律师首席执行官Varun Sethi告诉Cointelegraph，“不能完全排除印度储备银行关于加密的匿名性质对国家安全构成威胁的论点。”他补充说，实际上，加密货币可以在国际间自由流动。边界，而网络安全风险却难以否认。他接着说：

“但是，这样的论点也与其他监管机构所面临的挑战相似。法院肯定会了解类似事实以及在其他国家如何处理它。”

最高法院提出的一些主要关切

尽管最高法院似乎最终了解了加密货币和区块链技术在转变众多本地工业领域方面的潜力，但它的确表达了对将数字资产用于洗钱和逃税目的的担忧。 

印度加密货币中心Bit2Buzz的创始人Tabassum Naiz深入探讨了这一论点，该中心为用户提供了许多教育内容，并向Cointelegraph指出，最近，许多知名的印度金融/银行实体因主机遭受重大损失不同的网络安全漏洞和威胁。内兹（Naiz）指称HDFC，ICICI，印度国家银行，轴心国和旁遮普国家银行等银行成交量入了与洗钱和数据泄露有关的大规模丑闻。 

虽然本地加密货币交易所确实使用KYC协议来最大程度地减少此类问题的发生，但其措施很大程度上是自行设计的，因此需要由中央监管机构进行验证。在这个问题上，塞西强调：

“如果交易所的KYC流程很严格，并且也得到了政府监管机构的验证，那么所有加密货币交易仅用于匿名交易的论点将无效。那是需要政府政策的地方。”

Gupta也重申了Sethi的观点，并声称自我监管是有局限性的，而且政府制定的监管框架实际上将加强印度的加密货币生态系统。这一点在上周被Sood和他的团队充分论证。

最后，在法庭上还阅读了世界银行关于挖矿电力消耗的报告，以强调加密货币行业对印度电力行业的潜在负面影响。但是，法官们继续阐明了加密的各种优势，以及它们如何为欠缺/无银行账户服务的潜力，并填补了印度支付市场当前存在的许多缺陷。

最高法院烧烤印度储备银行

如前所述，印度储备银行声称其限制印度加密货币活动的原因是因为缺乏明确的法规，特别是在金融匿名，洗钱等方面。但是，法官认为这是由于RBI（而非本地加密货币交易所）的责任是设计一种将加密货币纳入印度总体金融框架的监管系统。本质上，最高法院将印度储备银行的禁令标记为不公正的转移负担的手段。

同样，当印度储备银行（RBI）表示仅希望掩盖身份的人使用数字货币时，Sood告诉法官说这些信息实际上是不正确的，许多人仅将加密货币视为传统股票和债券的替代投资选择。

判决看起来像什么？

从目前的情况来看，确切地宣布判决将向哪一方提出还为时过早，特别是因为印度储备银行尚未将其完整论据提交司法机构面前。但是，古普塔坚信IAMAI的案情很强，法官将在独立机构提出的论点中看到优点，“我们坚信法官将在我们的论点中看到理由并作出判断，这是公平和有利的。”

预计1月21日星期二，印度储备银行将提交其对加密的担忧的所有其余声明。