贵族的美德无国界,即使在德国医疗体系内也是如此

拇指1

“质量不是一种行为;这是一种习惯”-就像公元前322年指出的希腊哲学家亚里士多德。然而,今天,即使看起来很简单,我们仍然会竭尽全力地执行这一简单的摘录。但是,要推断元素或服务的质量,我们必须首先根据度量标准系统对其进行定义,因为它不能是抽象的东西。尽管尽了所有努力来确定某种形式的有效质量标准,并将其作为价值的前提来执行,但我们最终还是将强偏好归结为给定类别的上述决定因素的实际决定因素。医疗保健是此类失败的一大替罪羊。许多人会错误地抵消通用第三方医疗保健对医疗服务质量的影响,而另一些人则视乎他们的个人渴望而轻视他们所获得的服务。基于这种理解,软件即服务(SAAS)提供程序(基于Internet的业务推荐服务)已经基于消费者满意度门户网站的概念创建了业务模型。这种商业风潮已经牵涉到医疗保健。例如,德国拥有在欧洲大陆优质医疗服务提供系统的悠久记录,并且是全民医疗保险的提供者,但它也面临着自己的特殊挑战。在线患者满意度调查只是迈向执行基于绩效的服务交付和补偿措施的壮举的另一部分。

在DW的最新报告中,一名德国皮肤科医生成功地进行了法律斗争,从Jameda拥有的网站中删除了一份糟糕的评级报告;社交企业推荐目录。在过去的几十年中,随着千禧一代越来越多地依靠他人提供的证词和评级来评估服务提供商(在这种情况下是医生)的完整性,对网站的公共业务评测已变得非常流行。尽管公众评测和调查站点的发展主要是为了刺激公众所依赖的服务质量,例如阻止错误,但是,它远非可靠的,尤其是在医疗行业。因为医学是可变性的模棱两可的科学,所以识别这些变量是一项艰巨而又必不可少的任务。

21世纪的医疗危机并非美国独有,它是一个包含传达个人期望的错误的问题。在所分配的社会问题范围内,紧急情况下,后者对于经济上的挑战可能不那么显眼。例如,对于那些在经济上力求维持生计的人,任何形式的初级卫生保健都将被视为加分;但是,这并不意味着质量更高。医疗保健主题对应于暗室中的一头大象,因为旨在解决医疗保健难题的最新战略是,提供一种解决方案,方法是只看一眼整个图景,而只专注于基本知识或“大图景”。 ”。

在这场法律战中,德国联邦法院(BGH)裁定该医生胜诉,称Jameda网站已不再维持基本公正性。它还辩称,社交媒体不道德地(因此是非法的)为医生在其网页上使用付费广告提供了歧视性特权,这意味着他们获得的网页可以不受竞争对手链接。

尽管世界各地的决策者都在努力利用信息技术和社交媒体,与他们正在进行的努力并行,以最大程度地提高患者满意度和优质医疗服务,但该系统却在各个方面都使他们失望。这包括患者对医师Demise的不满。面对公众日益增长的期望,人口健康模型正在逐渐消失。为了克服上述障碍,引入了基于价值的报销模型,以通过患者满意度和最佳结果驱动的财务激励措施来激励医生和医疗保健提供者。根据该协议,在格罗斯曼(Grossman)经济模型所描绘的健康是人类财富的一部分的情况下,健康变得更加公平。由于其本质,健康也可以同时被视为投资利益和消费者福利,即使它并非旨在朝这个方向发展造成这种误解的主要原因是:-传统医疗体系中所有常见的不幸和挑战仅源于蜿蜒的医疗保健。随着时间的流逝,技术在创新上占上风,但在交付誓言交付方面却滞后。这为医生被动地转向技术行业为其实践提供了太多不合适的补救措施带来了不愉快的后果,而这反过来又导致了他们的失望和怀疑。下跌趋势通过表明不断上涨的目标的企业要素而建立了21世纪的奴隶制,而千禧一代一方面过度依赖未经充分验证的技术,另一方面医学界也未能实现这些期望,这最终导致了医疗概念的出现。患者之间的虚无主义。

医学虚无主义的特征是对医学的一种不肯定的认知倾向,即对医学干预的不良性具有名义上的信心的观点,这种假设认为现代医学的观点是令人信服的。

虚无主义是患者拥有的至关重要的方面,这有可能破坏他们与主治医生的关系。在逻辑上,人们会想象,医疗服务提供模式下跌的组件之间的复杂相互关系最终会破译为质量指标,而这一指标也被打破了。为了清楚地理解,首先,我们必须承认必须有足够的质量指标,从而使医生能够将患者的需求划定为可衡量的目标。在制定确切需要完成的工作的同时,培养一套质量指标也很重要。商品和程序都使用质量指标来组织相关的性能标准,这对于质量关联和海拔高度至关重要。通过透明度和责任制来阻止质量度量是决定借出服务或产品的有效价值的决定因素。

Jameda不是唯一一家符合上述所有标准和失败规定的科技公司。建立网络中立性的失败普遍存在于大量在公共信息上进行商业化赚钱的主要行业中,那些声称与服务质量审查和消费者满意度调查有关的航行者肯定会这样做。因为随着时间的流逝;社交媒体通常会被吓到要在竞争中保持领先地位,而其战术任务却被战略性的关键角色所取代,以维持经济增长。从今以后,这就是贾梅达所发生的一切。

该计划已经承认,恢复个性化医疗保健的时机已经到来。出于同样的原因,医疗保健立法一直在尝试实施基于价值的报销服务,其中包括公开展示的患者满意度调查表。但是根本的批评是针对其未能有效考虑质量的个人决定因素。当前的系统仍在基于统计收益虚拟地驱动社会决定因素。因此,利用部分患者参与的人口健康混合版本是过时的规程和程序引发期望冲突的基础。

基于绩效的服务交付模式失败的问题在每个行业都是普遍存在的,因为它在全球范围内影响着医疗保健系统。反馈和评测的可靠设计反映了服务质量而没有完全透明,这是荒谬的。盛行的业务驱动领域的双重标准和虚伪是有害的。

软件服务行业无法承受Internet网络中立性是一个重大问题,公众主流对此仍然没有意识到。现有的互联网服务提供商的巨大权力没有足够的限制来过度控制其用户。科技公司可以偏爱,阻止或减慢特定的网站或服务。他们可以从应用和网站上免费收取新费用以吸引用户。如果该过程监督损害小企业和竞争的初创企业,则服务提供商可以从用户的每月数据上限中免除这些应用程序,这是Jameda与德国皮肤科医生共同实施的。

期望,机会,依赖性和滥用构成了一些术语,描述了现代医疗保健为何存在矛盾的一些理由。通过从词汇表中删除后面的短语,我们可以毫不费力地获得普遍可用的医疗保健服务。

经常使用jameda,yelp和Angie的名单之类的企业目录,但是对公平性的确认可能会引起争议。因此,作为医学界的一种防御性模式,毫不奇怪的是,在确保体面检查的同时,观察某种形式的对所分配患者的偏爱。 DW.COM上发表的另一份报告指出,德国医生经常拒绝在每个财政季度末接受国家保险计划,以节省资金。但是,就像我们在美国看到的趋势一样,德国的以利润为导向的医疗保健体系也受到了谴责,因为各州的健康保险公司在每个季度末都在继续努力拜访他们的医生。相比之下,根据这项研究,私人参保患者可以轻松获得。对于利用该国全民医疗保健制度的德国公民而言,最新消息似乎令人惊讶。对于美国同行而言,这的确不足为奇。德国的政客们意识到,系统崩盘的原因仅仅是因为他们的政策激励人们从健康中获取利润。必须坚持认为,过分依赖在线评测会通过影响所提供服务的中立性而偏stem,从而激发偏见。正如我们从DW报告中看到的那样,即使在像德国这样拥有相当完善的医疗体系的国家,全民医疗也不是什么奇怪的事情了。汉堡卫生经济学中心(HCHE)的研究人员发现,医生的季度模式显示每个季度的最后几周患者诊所就诊的速度有所放缓。该研究观察到这种习惯是政府控制系统通常附带的财政约束的标志。根据研究人员的说法,德国的州健康保险公司只会授权对特定数量的患者或财务价值有限的特定治疗的全额费用进行报销。该限制是对此类治疗的一种津贴,具体取决于专业知识,占常规治疗的50%至90%。一旦延长了四分之一的时间消耗了特定医师的限值,医生就会踩刹车或平整操作,直到新季度开始。这种趋势在全科医生(美国初级保健医师的同行)以及皮肤科医生,眼科医生和妇科医生中特别流行。与私人第三方付款人相反,在此期间,受保对象继续接受治疗。据DW称,在确认书中,绿色党派健康国家发言人玛丽亚·克莱因·施梅因克(Maria Klein-Schmeink)在接受采访时说,德国医生有过分的动机来提供能使面团变得最多的药物。据她说,实际的健康意外收益不是重点,因为她相信恢复系统以使资源更加公平地去中心化,从而可以为患者提供良好的护理。我坚信,克莱因修辞学的l叫与我们在美国系统中对医疗改革和《平价医疗法案》(Affordable Care Act,ACA)所关注的一样。在该报告中,德国独立患者咨询中心(UPD)的医学总监约翰内斯·申克尔(Johannes Schenkel)博士说:HCHE完成的研究激起了对其办公室的强烈批评。结果,现在非常明显,不仅患者正在努力进入医疗系统,而且他们在获得任命以及寻找合适的医生方面也存在问题。收到如此性质的报告,真是令人震惊。 HCHE强调研究的结果是解决医疗保健问题的方法,并非一帆风顺。正如一些人所建议的那样,简单地取消鼓励鼓励严格治疗的法规可能会导致医疗保健费用波动效应。在其报告之后,HCHE承认;德国的医疗保健似乎陷入了困境,因为不久的将来德国医疗体系的任何改革空间都将很小。如今,德国公民距离以前由社会民主党(SPD)提倡的“公民保险”计划还有很长的路要走。最初提出该计划的前提是要有效消除国家和私人健康保险之间的不平等,而不是预算系统本身。在满足患者需求,期望以及对优质和有价值的医疗服务的需求的动荡中,技术行业和公司卡特尔对互联网自由和医疗保健权利的阻碍正在粉碎医疗实践的基础。尽管这样做了,但各国政府仍将决策者的失误归咎于医生。通过利用软件算法,技术行业打破了网络中立的概念。医疗行业享有围绕先前定义的原则的特权,即互联网服务提供商必须授予对所有网站和内容的访问权限,并且不得阻止某些网站,资源或进行偏爱;否则,医生可能会被迫通过尝试尝试适应系统来适应该系统避免陷阱,减少开销,或者最大化收入来源。当德国政府采取完全相同的行动(仅在这种情况下,通过设置季度偿还上限)时,这不足为奇。

听起来可能有些琐碎和争议,但每个政府管理部门都只是一个组织,就像其他任何商业实体一样。因此,不管他们所居住的宪法结构如何,公民最终将遭受政府决策的后果。医疗保健已发展成为一种公认的政治原则,但政治尚未解决世界上任何医疗保健体系的基本难题。

核心问题

医疗保健问题的实质在于给定系统所需要的实际质量和价值的感知范围。如果没有适当的描述,建议的补救措施似乎总是缺少某些东西。对于那些居民,尤其是在美国,国民医疗保健争议的存在,就像草丛在栅栏的另一边变得更绿的概念一样,错误地推测拥有政府经营的单一付款人系统是终极解药。

关于为什么全民医保并不意味着每个人都享有优质医疗保健或全民医疗保健,人们可以提出许多理由。并非不可避免地所有人都能负担得起,或者为什么它在覆盖范围和可用性方面受到限制。

与德国相比;在美国和大多数其他发达国家,实际上不存在国家卫生计划的概念;但所有人都面临着相同的挑战。在欧洲大陆,占主导地位的民粹主义运动是人们对一种尺寸的所有人都难以容忍的解决方案。尽管如此,Jameda的法律冲突仍代表着德国和世界人民之间气候变化的缩影。在医疗保健和患者期望方面似乎没有中间立场。预算中对行政命令的解释都无法满足社区的需求。

医疗保健是个人的;在一位患者和一位医师之间。人口健康模式下的民粹主义演说机构缺乏满足个人需求的手段,无论是患者还是医生。它可以确定,没有任何一种企业驱动的补救措施可以适用。与政治家所说明的不同,医疗保健不是纯粹的经济问题,尽管它本身并没有被适当地政治化

在情人眼中,医疗保健永远是更多选择和更高质量的选择。基于个人主观感知(面对有限的医生资源,客观的社会决定因素)推断出的服务价值是欺骗性的。在今天的医疗保健大纲中,“客户永远是对的”这一概念并不一定适用,因为缺少为患者与医生互动提供适应环境的后勤服务。在描述最有用的评测时,甚至还没有这样做。当前的系统迫使医生抢占保护视线,并采取使患者和系统保持舒适状态的行为。诚然,德国医生像美国医生一样,正在努力寻找摆脱双重教条的现实道路。

对于理解医疗危机而言,大多数现代方法都存在一个问题,那就是在没有充分了解全局的情况下偷看难题的各个方面。

为了建立个性化的护理和基于价值的报销标准,我们应该通过产生对个人的认知来改变公众的观念。变革是医师沮丧的最终解决方案。

超过期限;医生已经遵循了某些习惯,这些习惯在他们的日常实践领域中充当着舒适地带。但是今天,模式并不能很好地帮助他们。医学的转型;和患者的期望值要求医学界对其表现进行调整。相反,我们今天所看到的,公司应该是代表医师利益承担支持负担而又不损害其独立性的公司。因此,实体必须朝着增加透明度和尊重患者与医生之间的关系的价值迈进。

我们应该通过让患者输液并得到医生的支持,让患者参与制定自己的医疗保健决定,从而赋予患者权力。患者还应始终如一地透明地参与制定与自身相关的医师成就标准。我们一直盯着过时的政策,这些政策使我们的社区一遍又一遍地失败。新一代需要现代,直观和独特的推理。自主和授权是千禧一代气质的基础。

再次-尊重个人选择,医生的自主权至关重要。记住,每个人都会被误解。甚至对患者来说都是如此,但是让他们为医师自治带来的快乐感到高兴,这完全可以使公司收购变得有利可图。

资讯来源:由0x资讯编译自DATADRIVENINVESTOR,版权归作者Adam Tabriz所有,未经许可,不得转载
提示:投资有风险,入市需谨慎,本资讯不作为投资理财建议。请理性投资,切实提高风险防范意识;如有发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。
你可能还喜欢