DeFi协议令牌评估的比较

DeFi协议的大幅上涨是去年的加密货币故事。但是主要代币的估值如何比较？

评估DeFi协议令牌

DeFi协议通过收取使用费来赚钱。费用以收益的形式或通过减少令牌供应的烧钱分配给令牌持有者。收益会直接为市场参与者带来回报，而销毁代币则会增加每个用户在网络中的相对份额。

DeFi Rate的Lucas Campbell提出了市盈率（PE）来确定竞争DeFi网络和协议令牌的价值。坎贝尔（Campbell）从专注于加密货币技术的数据公司Token Terminal（令牌终端）提取数据，以描述自己的观点。

通过将网络收益与代币价格进行比较，投资者可以比较哪些代币被适当地估值。

市盈率用于传统投资产品中以获得资产的简要评估。该比率将股价与公司的基本收益进行比较。这是衡量公司要花费多少年才能获得相当于其市值的指标。

市盈率是比较公司之间的比较和根据公司的历史业绩检查其业绩的​​简单方法。 DeFi代币市场中的市盈率可以表示为市值除以年收益。

这获得了反映令牌定价公平性的市盈率倍数。

考虑到DeFi经济的发展程度，PE比率可能被证明是不可靠的指标。但是，当在DeFi市场中对各种代币进行比较时，它至少对确定每个代币的定价有吸引力。

PE比率越低，令牌的定价就越好。这也可能意味着，在所有其他条件相同的情况下，人们对未来收入流量的预期会更高。

DeFi代币收益

不同的DeFi代币具有不同的收益模型，使PE计算复杂化。需要考虑这些差异以得出有意义的指标。下面概述了一些不同的费用分配模型。

Dai储蓄率（DSR）与稳定费（借款人支付的利息）之间的价差用于刻录MakerDAO（MKR）代币。在Synthetix协议上，SNX持有者持有令牌以赚取在交易所Synths时产生的费用。

Uniswap没有令牌。在平台上产生的交易费用分配给流动性矿池中的流动性提供者。 Kyber Network向用户收取交易所费，该费用以KNC令牌支付。一些令牌被烧毁，其中一些被分发给KNC利益相关者。

Nexus Mutual是一种去中心化保险协议，用于确保用户免受软件错误或黑客攻击。 Nexus独特的系统通过在覆盖期满后将用于购买覆盖范围的以太币和DAI添加到资本矿池中来提高NXM令牌的价格。

下图汇总了这些主要协议（由Token Terminal汇总）的收益：

由Bankless提供，Money Protocol年度收益

尽管SynDetix在市场上占主导地位，但Synthetix的收入仍大大超过MakerDAO。根据DeFi Pulse的数据，制造商的主导地位目前为74％。 Synthetix从Synth交易的0.3％费用中收取的年度现金流量约为3200万美元。

MakerDAO从Dai储蓄率和稳定费之间的差额获得的年收益约为670万美元。 Kyber Network和Uniswap都是无许可的流动性协议，是仅有的另外两个产生有意义的回报的平台，每个平台的收益都不到200万美元。

Nexus Mutual的年化收益不到100万美元。

市盈率比较

将上述DeFi协议各自的市值除以其年化收益，得出以下市盈率：

由无银行提供，DeFi代币市盈率比较

如图所示，MakerDAO的PE比率很高，约为80。KyberNetwork的PE比率略高于30。NexusMutual的PE比率约为13，与传统股票市场中的长期平均PE比率相似。

作为参考，标准普尔500指数的长期平均市盈率为15。股票的定价约为年收益的15倍。在高科技和其他高增长股票中，这些比例往往更高。纳斯达克的平均市盈率接近33。Alphabet的市盈率目前处于该水平附近。

Synthetix具有低于6的PE值。按照潜在的高增长行业标准，可以说Synthetix和Nexus Mutual在当前的市盈率下都被低估了。开伯网络流动性协议Kyber Network于年初开始出现爆炸性增长，如果与传统科技公司的估值相比，其PE比率似乎对其估值相当。

同样在此处列出的Augur，Aave和Ox的市盈率处于荒谬的水平。

他们在收入方面也没有什么吸引力。这些数字反映了以下两种情况之一：投资者看到尚未实现的增长轨迹，或者其代币显然被高估了。随着时间的流逝，事实将变得更加清晰。

MakerDAO似乎定价过高，但其PE比率可能准确反映出其在市场上的主导地位以及其高增长潜力。 DeFi是一个如此新兴的行业，因此标准化PE比率可能要花费一些时间才能实现。

以当前价格计算，上述主要项目的估值水平似乎相对健康。