关于“稀有火花治理”的加密货币艺术欺诈
2月8日，艺术家Karan Singh通知了基于区块链的艺术平台Rarible，他的某些作品被欺诈性列出。尽管该问题很快得到解决，但是NFT领域一直在争论如何预防未来的事件。
加密货币艺术抢劫
数字艺术令牌化背后的主要卖点是，这些令牌在公共区块链上可见。在作品的整个生命周期中，都可以跟踪所有者，创作者和销售点。
在许多情况下，托管平台（如Rarible）将使用以太坊铸造这些令牌。该领域的其他竞争对手包括，例如KnownOrigin和SuperRare。
一旦艺术家上传了他们的数字作品并将其转换为可交易的ERC-721兼容令牌，艺术家便可以拍卖该作品。购买者对代币的不可替代性感到安慰，并相信他们是数字创作的真正所有者。
这部分是使NFT（不可替代令牌）空间如此有前途的原因。区块链技术可让艺术家在保持作品稀缺性的同时，接触互联网等广泛的受众。
但是，在最近一次崩盘中，这种信任可能已被破坏。
上周六，布鲁克林的数字艺术家Karan Singh曾与Apple等公司合作，报告了她在Rarible上的作品的欺诈副本。
“这实际上是我的工作，”他在推特上说，链接到自己的Instagram帐户。 “所有这些也是。 [Take] 他们下来。”根据Rarible联合创始人Ilya Komolkin的说法，另一位冒充Singh的用户找到了这位艺术家的作品，然后将其在Rarible上出售。
所有这些……。把它们放下来。 pic.twitter.com/pnuzbRAmgs
-卡兰·辛格（@madebykaran）2020年2月8日
在接受加密货币Briefing采访时被问及小偷赚了多少钱时，Komolkin说：
“不多，根据我的计算，大约是50美元 [maximum]。 [The real] 卡兰准时出现。”
一经发现，科莫尔金便迅速取缔了模仿者，并烧掉了他们铸造的所有令牌，包括与辛格的作品有关的令牌。
一位买主，德国艺术家马里奥·克林格曼（Mario Klingemann），在购买了作品后也帮助发现了欺诈行为。辛格（Singh）宣布之后，他鼓励其他买家也烧掉他们的代币。
当某些东西看起来好得令人难以置信时，原因可能是它是假的。原来我昨天买了一些假的#cryptoart。是时候烧掉令牌并下次学习做我的研究了。 https://t.co/fESzR4BbTb
-Mario Klingemann（@quasimondo）2020年2月9日
该平台最终减轻了许多反吹。辛格的快速反应有助于使欺诈行为处于相对隐蔽的状态，并防止冒名顶替者以任何可观的金钱来赚钱。
从那以后，NFT社区的成员提出了各种解决方案，以防止此类事件再次发生。
1,001个治理建议
“如果我要成为小偷，我会从 [KnownOrigins]，然后将其在SuperRare上出售。” Robert Hoogendoorn在接受加密货币Briefing采访时说。 “他们无法分辨。我会通过别人的工作赚钱。这是一个必须解决的问题。”
Hoogendoorn是Play to Earn的编辑，该新闻通讯深入探讨了NFT和区块链游戏的来龙去脉。他还是拟议的数字艺术基金会（Digital Art基金）的作者，该基金会是一种开放协议，Rarible等加密货币艺术平台可以证实上传的作品。
这个想法尚未在任何具体发展中体现出来，但它引发了关于如何解决加密货币艺术欺诈的讨论。
他在一次采访中补充说：
“画廊将协同工作，监控市场，而艺术家仍在做自己的事情。这与艺术家的作品无关，而与画廊对待艺术的方式有关。”
就辛格而言，质押相对较低，因为他迅速抓住了欺诈者。不幸的是，它依赖于人类的勤奋和易犯错误。如果辛格没有到那儿，那骗子本来可以赚更多的钱。
Hoogendoorn写道，如果数字艺术市场增长到传统艺术市场的规模，则此类事件将需要法律诉讼。
对抗党基金会的社区主任Bench提出了另一个更古老的想法。作为参考，交易对手协议允许用户在比特币区块链之上建立智能合约
当被问及艺术家如何才能最好地确保平台保护他们的作品时，Bench在RareAF Telegram频道中写道：“不信任平台，哈哈”。 RareAF是每年在纽约举办的一系列数字艺术节。今年将是第三轮。
Bench建议不要像Rarible这样的艺术平台进行尽职调查并验证用户确实真实，而是建议对与特定艺术作品相关的令牌进行哈希处理。
在2016年提出的第一个实施方案是在名为“ CHYNAPEPE”的Rare Pepe卡上进行，并利用了交易对手协议。
资料来源：稀有佩佩目录
总结Rare Pepes超出了本文的范围。简而言之，它们是数字交易卡，以青蛙般的生物为中心，反映了在线和离线文化的不同方面。
这很奇怪，有时很有趣，在这种情况下，使用的是尖端的加密货币技术。
一旦使用交易对手协议对资产进行了哈希处理，就可以使用交易对手区块链浏览器对其进行查看。 “在不使用受信任的第三方（除非您将去中心化交易所视为第三方）或第三方托管服务的情况下，交易对手令牌系统还提供了一种安全的所有权转让方式，” Bench在2016年写道。
它还可以在任何给定的平台上运行，包括Bench所说的Rarible。他告诉加密货币Briefing：
“您可以使用我们发布的概念， [generate] 哈希 [and include] 该哈希在任何平台上的令牌详细信息中（只要它们允许您在平台中插入一些“描述”元数据）。”
尽管如此，密码散列和形成数字艺术基金会的建议都存在问题。关于第一个，用户仍然相信创建哈希的人是真诚的。与其解决问题，不如将其移到更上游。
对于数字艺术基金会而言，它可能导致进一步的中心化，根据Enigma联合创始人RareAF和社区经理James Waugh的说法。沃恩在接受采访时说：“总体而言，治理的弊端是不必要的权力整合。” “代币加权投票通常是专制的。”
难得一见
买卖代币化艺术的欺诈性作品比什么都重要，这是更大问题的征兆。解决区块链网络中的身份问题一直是许多加密货币初创企业的目标。
就Kokokin而言，Rarible将转向更传统的身份识别机制。
他说：“关键功能之一将是通过社交媒体帐户进行验证。” “我们将揭示 [more] 即将发布的中级帖子中的创意。其中一些将在下一次平台更新中进行。”
幸运的是，该空间还有一些时间来防止此类事件的发生。与数十亿美元的传统艺术市场相比，在各种数字艺术平台周围晃来晃去的钱显得微不足道。
但是，随着进入数字艺术平台的用户日益增多，最新的欺诈行为可能会减缓这一趋势，直到坚决解决。它也可能使像Singh这样的老牌艺术家避免进入加密货币领域。