政府开始在全球范围推广FATF的旅行规定

自金融行动工作组发布分歧性的加密货币指令以来，已经过去了将近八个月，该指令确立了加密货币行业内的传统银行业法规。随着为期一年的采用截止日期即将到来，到目前为止，全球监管机构对这些准则有何反应？

负责打击洗钱的政府间组织-金融行动特别组织（FATF）在发布最新的加密货币指南后，于去年6月陷入争议的中心。该指令将加密货币行业合并到现有的银行政策中，要求公司遵守与传统金融机构相同的要求。

其中最引人注目的指令是旅行规则：要求“虚拟资产服务提供商”或VASP（包括加密货币交易所和托管钱包提供商）在便利1,000美元或更高的交易时披露客户信息。所要求的信息包括发件人和收件人的姓名，地理位置和帐户详细信息。

该指令源于FATF的观察，即“犯罪和恐怖分子滥用虚拟资产的威胁”有可能发展成严重的问题。管理局在公开声明中表示，将给予其37个成员12个月的时间来采纳该准则。因此，距FATF 6月份的审查还有不到五个月的时间，成员国如何遵守这些指令？

美国：领先一步

指令以《银行保密法》（美国主要的反洗钱法）为基础后，就由FATF指南的概念负责。 2013年，金融犯罪执法网络（FinCEN）决定将BSA应用于加密货币行业。在此建议中，FinCEN还确认了BSA旅行规则的适用，并于2019年5月发布了自己的VASP指南。

FinCEN在执行控制方面并不害羞。 2015年，在公司“完全违反” BSA规则后，该机构对加密货币支付协议Ripple处以45万美元的罚款。

然而，根据FinCEN主任肯尼斯·布兰科（Kenneth Blanco）的说法，违反旅行规则是最常被提及的违规行为之一，而且通常不受惩罚。区块链解决方案公司CoolBitX美国业务负责人Thomas Maxon在接受Cointelegraph采访时表示，为促进美国创新可能已经采取了一些宽松的措施：

“这可以用两种方式来解释：FinCEN宽容并了解加密货币行业，使他们有时间建立合规解决方案，或者FinCEN意识到过早执行强制措施会激励许多美国实体将其业务移至海外避免监管监督。后者更有可能。”

瑞士承担旅行规则

据Cointelegraph最近报道，瑞士是执行FATF指南的最新国家之一。上周，瑞士金融市场监管局将身份不明的加密货币交易所的交易门槛从5,000美元（5,000瑞士法郎）降低至1,000美元（1,000瑞士法郎）。新的《金融服务法》符合FATF的旅行规则门槛，旨在解决加密货币市场中“加剧的洗钱风险”。

当然，FATF的指导就是这样。尽管6月的截止日期是预先规定的，但这些指令是建议性的，因此法律上不可执行。瑞士仅遵守欧盟标准化是有道理的，尤其是在最近实施的《第五个洗钱指令》（5AMLD）之后。

欧盟对FATF指令的解释

欧盟的第五个反洗钱指令于1月10日生效，似乎与FATF的指南基本一致。欧盟拥有27个成员国，包括德国，法国和直到最近的英国，欧盟对FATF指令的实施具有重大意义。但是，尽管已经明确尝试采用这些指令，但5AMLD并不像FATF的指南那样严格。

附有5AMLD的保管人钱包提供商和加密货币到法令交易所的指令的责任实体列表。这引入了对法定货币交易所的要求，以记录客户交易记录以及进行“了解客户”和AML检查。

但是，这与FATF指南之间的区别在于语义。欧盟义务实体清单中未列出属于FATF对“ VASP”定义的加密货币对加密货币交易。这表明加密货币到加密货币公司免于遵守5AMLD。

5AMLD指令还采用了更轻松的客户记录保存方法。 FATF指南建议收集接收者和发送者的数据，并建议与其他VASP保持联系，而5AMLD仅要求进行记录保存并根据请求将数据提交给金融情报机构。

有趣的是，尽管英国最近脱离了欧盟，但该国的金融部门仍被迫遵守5AMLD指令，因为这些指令是在1月31日英国退欧截止日期之前提出的。

因此，英国金融行为监管局（Financial Conduct Authority）作为英国加密货币业务的AML监管机构，宣布了一项新的合规制度。除了包括5AMLD衍生的标准AML惯例外，FCA还要求所有加密货币公司进行“对所有客户的持续监控”，这是对FATF遵从性的明确认可。

FATF在全球的影响

日本，韩国和新加坡特别接受FATF指令。 1月底，新加坡宣布了其《 2019年支付服务法》。与欧盟模棱两可的5AMLD定义不同，PSA需要“数字支付令牌”服务（包括加密货币业务和交易所），以遵守可用于FATF的AML规则。根据特别组织的指导方针，新加坡将旅行规则的门槛定在1000美元左右（合1500新加坡元）。

相关：新加坡反洗钱框架可以吸引加密货币业务，而不是一味追赶

同时，日本一直是加密货币监管的敏锐观察者。早在2017年，日本政府就开始承认比特币及其加密货币衍生物是日本《支付服务法》规定的财产。此外，该文件还呼吁国内加密货币公司遵守反洗钱法规，并向当地主管的金融局注册。

韩国也听从了FATF的建议，于2019年11月通过了一项法案，该法案建立了加密的法律架构。该法案引入了一个反洗钱框架，要求韩国所有与加密货币相关的企业都必须遵守FATF的规定。

加密货币平台正在采取什么行动？

从违反旅行规则的数量来看，似乎几乎没有加密货币公司实际上遵守了FATF指南，而与管辖权实施无关。 Maxon（其公司CoolBitX试图简化KYC程序）进一步迈出了一步，他断言美国不存在加密货币公司合规性：“尽管该规则适用，但没有一家主要的加密货币业务实际上已遵守旅行法规自2013年以来。”

尽管如此，在过去的几个月中，仍然有大量的公司提供合规性解决方案，包括CipherTrace的TRISA，Bitcoin Suisse的OpenVASP，Chainalysis，Elliptic和Netki等。

对于许多人来说，FATF的指导类似于在圆孔中挤压方钉。分布式交易网络Apifiny的全球合规负责人Bob Morris认为，加密货币行业的分裂性质不利于现有的FATF政策。莫里斯在接受Cointelegraph采访时说：

“在传统银行业中，旅行规则是可行的，因为每个人都在一个系统上进行协作。但是在零散的加密货币交易所中，设计成功的统一框架面临的挑战太繁重而无法成功-目前，交易所尚不知道如何实现它。

Zcoin首席运营官Reuben Yap采取相反的立场告诉Cointelegraph，常规银行规则可能会进一步使加密货币行业合法化，并补充说：

“鉴于现在将受到与法令相同的规则的约束，这还将有助于撼动人们认为加密货币用于促进非法活动的观念。”

但是，Yap警告说，额外的合规成本可能会敲响小公司的丧钟。区块链分析公司默克尔科学公司全球发展副总裁托马斯·格卢克斯曼（Thomas Glucksmann）与Yap持类似观点，并暗示政府和监管机构的信念最终将促进行业发展：

“从长远来看，机构之间更好的信息共享将为该行业打击洗钱和其他犯罪活动的能力提供更多的信任和信心，这有望与银行和监管机构建立更好的关系，以促进更广泛地采用加密货币。”

同样，CipherTrace首席财务分析师John Jefferies声称，加强审查将有助于使加密货币资产类别更加成熟，即使在短期内，“ VASP可能会因寻求遵守旅行规则而招致额外费用。”他接着补充说：

“某些VASP可能不复存在，或者其他类似Deribit的公司可能转移到不受管制的国家，例如巴拿马。从中长期来看，这将对行业有利，因为旅行规则将帮助虚拟资产发展成为对投资者安全的资产类别。”

对隐私权币的影响（不太大规模）

尽管如此，仍然存在一个关键问题：FATF指令是否会对隐私硬币构成风险？按照FATF的指导，诸如Coinbase和OKEx之类的交易所开始引导隐私币，以求遵守。 Yap说，这是对旅行规则的“误解”引起的。据他介绍，由于旅行规则合规性发生在链下，因此隐私硬币与任何其他加密货币都面临相同的考验：

“一枚硬币是否具有隐私保护功能，不会影响其对旅行规则的遵守，因为VASP既然已经具有客户的身份和KYC，就可以始终提供与其他VASP的交易信息。”

确实，隐私权硬币的开发者争辩说，他们的协议仍然能够提交给FATF指令。例如，Beam的工作人员（基于机密交易协议MimbleWimble的一种加密货币）已经采取了提供交易可审核性功能的步骤。

Glucksmann解释说，诸如此类的协议允许隐私币继续畅通无阻，“交易所和其他加密货币企业可以在遵守法规要求的同时支持这些隐私币。”但是，Jefferies指出，主要加密货币中的其他隐私层可能会增加合规性难度：

“包括比特币和以太坊在内的主要代币都增加了隐私层，因此VASP和监管机构需要了解并减轻合规风险。随着中央银行加密的引入，隐私将在重视隐私的国家被接受时发挥关键作用。”

无论好坏，FATF指南至少已促使几个成员国推进加密货币监管。可以说，即使是在最坏的情况下，法规也增加了有助于增强行业合法性的保证。尽管有些人仍然坚决反对他们认为不合适的指导，但可以想象，对行业的积极影响可能会超过短期的弊端。