阿根廷–对中美的警告
谁能想到为什么北美洲繁荣了，而拉丁美洲却远远落后了。毕竟，大约在500年前，两者都是从同一点开始的。为什么有些人却没有其他人而兴旺起来呢？
历史学家不喜欢“假设”的猜测，因为他们无法改变过去。 Rok Spruk博士不是历史学家。他是经济学家。他的博士学位处于定量的经济历史中。找出为什么有些国家比其他国家做得更好的是他的专长。理解为什么有些国家成功而其他国家却失败了，可以帮助我们确定未来繁荣或衰落的早期迹象。 Spruk博士在最近的研究中重点研究了阿根廷的案例。
我们大多数人都因探戈，埃维塔（Evita），一系列军事政变和持续的经济问题而认识阿根廷。众所周知，到20世纪初，阿根廷是世界上最富有的国家之一。据估计，1895年，阿根廷的人均国内生产总值是世界上最高的。从大约1870年到1930年的大约两代人中，阿根廷一直牢牢跻身于世界十大最繁荣的国家之列。正如《金融时报》在20世纪初所写，对于欧洲移民来说，布宜诺斯艾利斯和纽约一样具有吸引力。
阿根廷如何致富
这是相对简单的。在1800年之前，今天的阿根廷在某种程度上是美国的狂野西部。正式地，这里是西班牙的殖民地，但没有像更北部的领土那样受到严格的控制。失败的是，英格兰也试图在那获得一些影响。此外，土著游牧部落稀少，没有印加人或阿兹台克人先进。当地人的财富主要来自肥沃的土地上的农业和白银的开采。在拉丁语中，银色是指银；自17世纪初以来，阿根廷一词就一直用作该领土的名称。
在1800年代的前十年，西班牙全神贯注于拿破仑战争。西班牙殖民地将此视为寻求独立的机会。阿根廷在1816年做到了这一点，但是数十年来，由于新国家政治形态的冲突，它被撕裂了。它以1853年签署的《宪法》结束，建立了以美国为原型的联邦政治体系。政治共识带来了外国投资者和移民。现代农业扩展到新领域。新建的铁路允许将农作物运输到港口以供出口。普及免费教育始于1884年，很快使阿根廷的拉丁美洲识字率最高。阿根廷作为一个富裕国家进入了20世纪，并且随着铁路的发展，它是一个技术先进的现代国家。
纸上和现实中的法律
斯普鲁克博士在论文中写道：“ 1913年，阿根廷的人均收入为美国的72％。 2010年，阿根廷仅达到美国水平的三分之一。 1860年，阿根廷需要大约55年才能达到瑞士的人均收入水平。今天，阿根廷将需要90多年才能达到瑞士的繁荣水平。”然后，他问：“出了什么问题？”可以猜到政治应该受到谴责。但是，与往常一样，查看详细信息可以说明问题。
Spruk博士指出了阿根廷和美国之间在文化和传统上的差异。美国宪法是北美移民长期以来所遵循的规范。平等，人身自由和在公正社会中追求繁荣的权利是不言而喻的价值观，尽管常常没有得到完全贯彻；奴隶制就是一个例子。
正如斯普鲁克博士所写的：“西班牙精英阶层立即建立了剥削性的劳动制度，该制度依靠以高昂的价格向当地居民强制分配商品和服务，使非贵族人口承受沉重的永久性债务。”这“导致非精英阶层几乎没有经济机会。”随着西班牙王室出售公职，“恐吓，贿赂和欺诈成为政治和经济权力分布的基石。”法治的传统比北美弱得多。 1853年宪法代表了开明阿根廷人的愿望，而不是现实。之所以被接受是因为它在当时提供了令人满意的政治妥协。
从法律上讲，在美国，法律情况实际上反映了政治，因为它们实际上是在实践。在新成立的独立阿根廷中，两者之间有很大的分离。
什么地方出了错
《宪法》颁布之后，颁布了许多新法律，以打破长期以来无法无天的传统。它规定将农业扩大到新领域。国家的经济蓬勃发展。到19世纪末，不再有新的扩张领域。任何进一步的增长都需要更高的效率。面对这一挑战时，事实上的旧政治基础胜过了纸上写的法律。
农业是阿根廷经济的基石。卡尔·索尔伯格（Carl Solberg）教授在1971年发表的论文中，以农业为例，详细介绍了阿根廷经济的瓦解。
在美国，家庭农场是普遍的做法。新移民可以轻松地自己获得土地。美国农民拥有自己的土地，对提高土地利用效率很感兴趣。在阿根廷，精英阶层的地主拥有大部分耕地，他们通常不耕种土地，而是将土地租给许多农民。他们的财务目标是获得最大的租金。他们以高价强行将物资卖给租户农民。他们按年度合约租用了农田，拒绝支付任何永久性的改善费用。尽管存在这些结构上的低效率，但由于拥有大量土地，他们的收入支撑了他们的奢侈生活方式，与被剥削农民的生活形成了鲜明的对比。
从法律上讲，租户农民的民权受到土地所有者的侵犯，土地所有者强加了不公平的合约。但是，没有可靠的公共支持来实现所有公民的平等。从政治上讲，现有的事实上的保护主义限制了自由市场。农民被剥夺了经营自由的权利，无法增持足够的资本来购买自己的农场。通过剥削他们的租户农民，浪费的土地所有者可以保持盈利。如果像美国那样建立了自由市场，那么效率最低的土地所有者将被迫将土地出售给最勤劳的农民。尽管法律上有保证，但这种自我调节的市场机制实际上并没有起作用。精英们抢夺了阿根廷的大部分财富。
一系列的社会动荡使这个国家像农民一样四分五裂，他们的工人要求得到更好的待遇。来自欧洲的亲社会主义思想帮助受过良好教育的阿根廷人意识到不公正正在发生。精英们操纵着形式上的民主投票制度以发挥自己的优势。 20世纪初，阿根廷在政治上变得不稳定。由于领导人担心革命，1912年通过了《萨恩斯·佩尼亚法》。它恢复了宪法权利，并对所有男性实行了秘密的强制选举权。不幸的是，《萨恩斯·佩尼亚法》（SáenzPeñaLaw）没有解决事实上的政治问题，因为它扭曲了自由市场力量，成为阿根廷问题的症结所在。
尽管塞恩斯·佩尼亚法受到历史学家的广泛赞誉，但可以看作是阿根廷繁荣终结的开始。首先，它并没有消除精英人士事实上对群众的非法剥削，这是阻碍穷人通过劳动前进的障碍。认识到贫富悬殊，萨恩斯·培尼亚法授权政府开展财富再分配计划。目前，这缓解了政治紧张局势，但产生了长期的消极影响。对于弱势群体来说，从政府那里获得福利比在工作上更容易实现经济发展。
其次，通过强制选举权，《萨恩斯·佩尼亚法》向群众发出了真正的政治声音，他们通过支持民粹主义政客来寻求轻松解决的办法。 1916年赢得总统大选的希波利托·伊里戈延（HipólitoYrigoyen）就是这样的政客。从那时起直到今天，阿根廷随后的政府都试图通过探索许多民粹主义政策来对阿根廷经济进行微观管理。
情况如何恶化
谷物袋的故事是政府参与如何影响阿根廷经济的一个典型例子。在美国，自19世纪中叶以来，已经建造了谷物升降机来存储谷物用于批发贸易。它提高了效率，降低了损失。阿根廷实行租户农户制，因此没有市场动力来建造谷物升降机。所有谷物都盘点并装在袋子中处理。此外，地主还以高利润将这些袋子卖给农民。这些袋子大多数是用从印度进口的织物制成的。
在1917-18年间，由于第一次世界大战造成的贸易中断，阿根廷经历了谷物袋的短缺。他们的价格增加了两倍。阿根廷政府试图提供帮助。它与英国领事馆安排，阿根廷农民可以从在领事馆经营的英国机构以合理的价格购买袋子。效果不好，因为大多数农民没有现金来按需提前购买这些袋子。然后，订购的袋子交付时间太晚，导致谷物损失严重。
沮丧的是，政府本身从事制袋业务。对于1919 -20赛季，它提供的行李为时已晚。此外，政府代理商订购的袋子比行业标准小25％。同时，市场反应迅速，自1920年以来，箱包再次以合理的价格出售。媒体报道说，由于整个过程的腐败，政府最终以2900万个袋子的价格出售，没人愿意购买。
繁荣正在慢慢消失
大萧条袭击阿根廷时，民粹主义政策失去了公众支持。尽管著作是在1912年之前写在墙上的，但大多数历史学家看到阿根廷从1930年军事政变开始衰败。它限制了民粹主义的财富再分配并恢复了寡头政治的特权地位。选举舞弊和政治压迫进一步摧毁了政治机构，尽管这些机构不完善，但在美国形成了经济繁荣的法律框架。
1943年，下一个政治转变恢复了反精英倾向，导致著名民粹主义领袖胡安·佩隆（Juan Peron）统治了十年。最高法院支持上届军政府的合法性，因此佩隆因非法解雇最高法院法官并强迫其他人辞职而被人们铭记。它削弱了下一个建立稳定政治制度的基石。
出乎意料的是，经济在政治混乱中表现得很好。正如我之前所写，促成阿根廷经济增长的条件实际上仅存在于19世纪的最后40年。到1900年，他们消失了。 1895年，阿根廷与美国并驾齐驱。然后，直到1915年，阿根廷的人均GDP仍在美国的70％左右波动。在随后的25年中，它略有下跌。然后，在1940年初，它下跌到美国人均GDP的50％左右，并在接下来的35年中保持这一水平。接下来，它在1970年代再次跳水，在过去十年中一直保持在美国的三分之一左右。这些数字表明，曾经繁荣的经济可以有多强的韧性。在繁荣的政治条件不再存在之后的近半个世纪中，阿根廷仍然相对富裕。在一个世纪后的2002年，它达到了最低点。很难消除繁荣，但是阿根廷人证明了可以做到。
有趣的是，没有迹象表明阿根廷人意识到自己是如何做到的。那里的政治派别仍然忙于修复经济。小型政府的概念并不流行。自由市场的想法没有选民的支持。阿根廷人可以自己修理自己的国家而不要求下一任政府为他们这样做的简单想法并不流行。
美国的情况
为了捍卫阿根廷人，自由市场在美国也没有很好的新闻报道。有趣的是，在20世纪初，美国也有很多不满情绪。出于与阿根廷相同的原因。弱势群体对他们没有参加应得的财富增长感到不满。同样，与阿根廷一样，美国政府也拥有干预经济的额外权力。它受到《宪法》第16条修正案的保护，在1913年建立了联邦所得税。
在随后的几年中，政府投票通过了《禁止令》，并深入参与了微观移民管理。禁令已被废除，但今天政府仍在严格控制移民。后来，社会保障以及医疗保险，医疗补助，政府雇员的养老金和许多其他财富再分配计划得以实现。
尽管遇到了一些困难，但美国经济仍在增长。但是，最近一百年来这种增长的速度比以前慢。小型政府和市场驱动型经济的思想在美国人中仍然很坚决，而基层政府对有限政府的支持使美国免于遵循阿根廷的道路。但这正在改变。民粹主义思想正在得到支持。面对问题时，最初是本能的19世纪美国先驱们试图找出如何自己解决问题或在同胞的帮助下解决问题的方法。当今天的美国人看到问题时，他们的第一个直觉是要求政府为他们解决问题。
同样，在解决社会差距时，政府往往会进行更多的财富再分配。创造条件鼓励人们通过工作进步自己是第二个想法。同样，就像阿根廷人大约一百年前所做的那样，许多美国人认为，精英阶层拥有太多的政治权力，因此，个人的繁荣能力受到限制。像阿根廷人以前所做的那样，许多美国人都以为解决方案在于选举民粹主义政治家的幻想落空了。
中国最近的快速增长显示了美国错过了多少增长机会。我想到了阿根廷的类比。从积极的方面看，由于不利的政治条件，阿根廷经济的缓慢下滑使我们希望，美国最终可能需要几十年才能像阿根廷那样终结。到那时，本书的大多数读者可能已经不见了。从消极的一面看，下跌的缓慢斜率可能会被忽略，直到为时已晚为止。
中国的情况
看来国家的领导人没有得到关于自由市场已经过时的备忘录。在1970年代，他们注意到小香港的人均GDP约为中国内地的30倍。两者之间最关键的区别是香港的自由市场经济。中国公民的福祉是国家的主要目标。因此，如果自由市场对香港的中国人有用，为什么不在中国其他地方也尝试呢？他们始于1980年，始于与香港接壤的深圳特区。由于运作良好，自由市场政策得到了扩展。 2018年，中国的人均GDP比1980年高出22倍。香港的人均GDP也增长了3.6倍，同样也被削减。同时，美国的人均GDP仅增长1.9倍。与香港的比较显示了失去的增长机会。
中国的最后40年类似于1860-1900年阿根廷快速发展的四个十年。长期以来，中国大陆有一个偏中的政府，其边际传统是企业自由。中国的巨大成功震惊了世界，但对中国人来说同样令人惊讶。同样，就像在阿根廷一样，它不是源于悠久的传统。这是因为有意识地采用了一个遥远的想法。国家领导人对这一空前的经济增长给予了充分的赞赏，尽管事实上，他们最重要的贡献在于退位，而不是阻止人们前进。
受到成功的鼓舞，中国领导人渴望进行管理。四十年前，他们热衷于向香港学习。现在，他们有权利告诉香港应该如何运作。从Quora上成千上万篇有关香港社会动荡的帖子中，可以得出结论，中国大陆人没有得到香港人想要的东西。人身自由常常以太。它以人们通常会做的许多琐碎的事情表现出来。但是，这些个人选择的总和使人们快乐，社会繁荣。尽管如此，对于外部观察者来说，这些个人偏好似乎是荒谬的。香港与中国之间最近的紧张关系表明，在法律上对自由市场政策的好处的正式承认与事实上仍然存在的旧时尚政治之间存在冲突。
在过去的几十年中，国家发起了许多雄心勃勃的项目，例如“大跃进”或“文化大革命”。他们之所以陷入灾难，不仅是因为概念错误，而且是因为这个贫穷的国家买不起奢侈的生意。现在，中国领导人有钱去做这些项目。其中一些措施，例如建立广泛的快速铁路网络或“一带一路”倡议，具有经济意义。另一些国家，如扩大的监视网络，特别是针对少数民族时，由于道德上的反对而成为旁观者，在经济上似乎毫无意义。这些可能是中国刚刚开始享受繁荣的衰落的预兆。纵观中国取得的巨大成就，如果阿根廷人渴望重复祖先的成功，他们也可以学到一些东西。对于中国而言，挑战在于避免阿根廷的命运。我们可能要花几十年的时间才能知道这一挑战的严重性。
阿根廷的教训
有很多。社会似乎无视它们。明智的人说历史是一位伟大的老师。但是，更智能怀疑论者告诉我们，历史告诉我们，历史不能告诉我们任何东西。