这是与加密货币有关的诉讼可以教给我们什么

这是与加密货币有关的诉讼可以教给我们什么101资料来源:iStock / DNY59

Polsinelly律师事务所的技术律师兼股东Barrington Dyer说,提供,出售或推广未注册的和非豁免的代币或硬币有很多麻烦。但是过去的诉讼可以为我们提供有关美国区块链法的教训

在涉及区块链诉讼最活跃的领域时,证券欺诈仍占主导地位,但其他领域则更为活跃,例如:知识产权,不正当竞争,合约,集体诉讼,消费者隐私,消费者保护,商品等。

让我们看一下戴尔在《国家法律评测》中提出的一些个别案件。

“区块链技术不是商业秘密”

在“ Invisible Dot,Inc.诉DeDecker案”案例中,一家初创公司指责前高管进行商业秘密盗窃,欺诈,转换和串谋。Invisible Dot正在开发用于记录对区块链上的现实世界资产的所有权权益的产品,但被告正在为可能与Invisible Dot技术的潜在客户联系在一起的另一家公司提供咨询。法院认为,Invisible Dot所谓的商业秘密过于广泛而无济于事,称将现实世界的资产链接到虚拟世界是区块链的常识。

“推动区块链创造了对“利润”的期望

“ Balestra诉ATBCOIN LLC”是证券集体诉讼,在该诉讼中,ATB代币的购买者起诉代币发行人及其两个联合创始人出售未注册证券。ATB通过ICO(首次代币发行)筹集了超过2000万美元,并且未在证券交易委员会(SEC)注册。该公司称其区块链为“银河系中最快的基于区块链的密码网络”,但投诉称它无法兑现其技术承诺。ATB代币的价值很快下跌到其原始购买价值的15%。法院驳回了公司关于客户不购买证券的论点,认为ATB对区块链技术的炒作导致了对利润的期望,而客户却无法控制区块链。

“加密货币保证半匿名性直到被发现”

在“ ZG TOP Tech。Co. v。Doe案”,加密货币交易所ZG TOP在一次黑客攻击中损失了330,000根Tether(USDT)和100个以太币(ETH),交易线索导致了使用Bittrex交易所的一个账户。为了识别帐户持有人,ZG TOP起诉该人,并要求法院从Bittrex迅速发现,以便可以识别可疑的黑客-法院同意了。代尔强调说,如果资金被转移到没有美国业务的交易所,情况将变得更加复杂。

“债权人不能像现金一样反复无常地对待加密货币”

信用卡公司通常对现金透支收取比购买更高的利率。在“ Eckhardt诉国家农业银行FSB”案中,Seth Eckhardt起诉其信用卡公司违反持卡人协议(该协议未涉及加密货币),并且违反了《借贷真相法》(TILA),旨在保护消费者免受侵害不正确和不公平的信用计费方式。埃克哈特(Eckhardt)在2018年初购买的加密货币被视为“购买”,但随后从2018年2月开始作为预收附加费的现金预付款。法院裁定埃克哈德(Eckhard)的索赔得到了证明,但留下了加密货币是否像现金一样开放的问题。双方同意驳回此案。

“电力公司可以将矿工与其他客户区分开”

另一种情况是“ Blocktree Properties,LLC诉Pub。实用程序 距离 格兰特城2号。华盛顿”,描述了格兰特县的公用事业公司(由于该国某些最低的电费率而受到矿工的欢迎)建议在三年内将矿工的电费率提高295%-400%,以减轻对矿工的压力。它的网格。另外,其他客户将优先享受服务。Blocktree和其他矿工提出初步禁令,理由是价格变化具有歧视性,并违反了正当程序。被拒绝了。法院发现上涨并非是任意的,反复无常的或不合理的,但是有必要解决工业突然涌入威胁该县电力服务稳定的问题。

“分布式分类帐可以显示集体诉讼的成员身份

“ Audet等人。v。Garaza等。” 从两个家伙开始,他们在美国创办了一家进口挖矿硬件的销售业务,然后将其转变为复杂的庞氏骗局,甚至宣布了自己的银行和投资公司支持的“ Paycoin”代币。欺诈的客户对GAW Miners,其创始人和他们拥有的另一家公司提起了集体诉讼。在决定是否对价格进行认证时,法院考虑并最终对以下两个问题做出了肯定的回答:挖矿或转换为买卖行为的行为,以及使用比特币购买Paycoin的客户可以使用比特币区块链交易记录来证明其会员资格。

“区块链运营商在管理代币时可能有责任”

最终,在“ Fabian诉LeMahieu”一案中,针对证券欺诈和与Nano Coin相关的各种犯罪,对Nano(NANO),BitGrail和其他公司提起了集体诉讼。原告声称,Nano及其开发人员已向公众宣传,提供,交易和出售未注册和未豁免的Nano硬币,同时还委托创建并维护BitGrail交易所,通过该交易所指示客户购买Nano并将其存储在此处。2018年2月8日,丢失在BitGrail交易所存储的1500万个Nano硬币(约占流通硬币的15%)(价值约1.7亿美元)。法院对违反默示合约要求,违反信托义务和不当得利的指控表示“不”。但是,关于国家对过失,欺诈和过失陈述的主张,法院认为这些指控足以否认对该案的驳回–这意味着,法院认为Nano有责任在BitGrail交易所管理Nano硬币时谨慎行事。代尔(Dyer)写道,其他主张强力保护消费者的州在硬币发行人维持客户硬币或与有这种行为的交易所密切合作的情况下,可能会当心责任。Dyer说:“公司避免这种陷阱的一种方法就是简单地将代币保管权转移给客户。”

 

资讯来源:由0x资讯编译自CRYPTONEWS。版权归作者所有,未经许可,不得转载
提示:投资有风险,入市需谨慎,本资讯不作为投资理财建议。请理性投资,切实提高风险防范意识;如有发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。
你可能还喜欢