普雷斯顿·伯恩（Preston Byrne）：如果不那么认真，皮尔斯的安全港提案将很有趣

CoinDesk新观点专栏的专栏作家Preston Byrne是Byrne＆Storm的律师，他在这里为加密货币矿工，去中心化协议开发人员，定制软件开发商店和交互式计算机服务业务提供建议。这是他的双周专栏“ Not Legal Advice”，这是对加密货币领域更大的法律主题的自以为是的综述。而且，是的，这不是法律建议。 Hester Peirce的CoinDesk关于她的安全港提案的评测在这里。

在过去的六年中，关于协议制定者在美国证券法可以并且应该适用于加密货币代币销售的范围内，已经流散了很多墨水。

保守派律师事务所将遵循的默认立场是，在美国，协议开发者在令牌网络启动之前的令牌销售是证券的销售。当前的证券交易委员会（SEC）政策似乎表明，在任何一种加密的生命周期中，都会出现这样的情况，即令牌已经分配给足够多的人，并且网络的架构也得到了充分分配–或者担任SEC公司财务总监比尔·欣曼（Bill Hinman）在2018年指出：“权力下放到足够多的程度，购买者将不再合理地期望某个人或一群人进行必不可少的管理或创业工作，”因此，代币不再是一种担保。

SEC专员Hester Peirce（又名“加密货币妈妈”）认为，政府应该为希望有能力将今天绝对安全的明天变成可能不是安全的明天的创业公司提供便利。她提出了一个安全港来实现这一目标，通过这种方式，令牌初创企业将获得三年的领先权，开始使用ICO代币并将其转变为“去中心化”网络，即：

不依赖于单个人或团体来进行必要的管理或创业努力……（使得）代币必须分发给潜在的用户，程序员并可以自由交易，……代币的二次交易通常为以下人员提供必要的流动性：网络的发展和令牌的使用。

三年的安全港期将使协议开发人员有时间进行以下操作：

促进参与和发展功能性和/或去中心化性网络，只要不受联邦证券法的注册规定约束 [certain] 满足条件。

换句话说，根据该提案，加密货币项目将能够向公众出售证券，并通过“出售”更多此类证券并为这些证券建立稳健的市场而朝着“去中心化”的方向努力。从事这些证券的买卖将使它们变成非证券，尽管它们在市场上的运作与今天在所有相关时间的证券完全一样。

如果没有那么认真的话，这个提议将很有趣。

最重要的问题是，该提案依赖于目前尚不完全确定的“权力下放”标准。尽管SEC印有《权力下放》指南，但在技术上难以区分的项目会受到不同的监管待遇，原因是对行业专家而言尚不明显。

以Block.one，Sia和Telegram为例。 Block.one声称在一年内筹集了超过40亿美元的资金，用于EOS区块链的ICO滚动，该区块链通过在2017年共识会议上在时代Square购买广告牌广告而开始。 Sia未注册 [initial coin offering] 此外，筹集了大约150,000美元。

相比之下，Telegram则努力通过D规则的506（c）豁免向美国人出售其代币。在预定的未来日期，Block.one和Sia的预售代币将转换为实时网络代币。在预定的未来日期，Telegram的预售令牌将转换为实时网络令牌。

Block.one被罚款2400万美元，或40亿美元的约60个基点，然后走开了，它曾经是证券，但我猜现在它们不是硬币继续在主要交易所上市。较小的犯罪者Sia被罚款25万美元，是他们筹集的收入的两倍，然后就走了。相比之下，电报公司在纽约南区提出了一项紧急禁令，该项目已经停止。

当然，有一些原因可以使SEC对某些初创公司更友好，而对其他初创公司则不那么友好。例如，与SEC进行合作的初创公司将比不与SEC合作的初创公司受到更温和的对待。但是，从根本上说，这里的真正问题是，目前使用的和将来建议使用的SEC“权力下放”测试无法量化到违宪的程度。

没有什么使项目或多或少“去中心化”的法定法律或技术定义。当杰出的开发商和行业营销人员无法就该术语的统一定义达成共识时，我似乎很难理解政府应该如何更好地做到这一点。出于这个原因，我将很难为寻求遵循“去中心化”测试的客户提供建议，无论他们是否去中心化。

这项提案唯一清楚的一点是，换句话说，一位行业同事说：“’区块链技术’和Mom＆Pop投资者没有游说者。 Coinbase确实如此。”对于需要资金的初创公司，需要交易量才能生存的市场场所以及为他们提供建议的律师而言，该建议是极好的选择。因此，我不希望有许多美国律师事务所对此提议提出重大反对。如果采纳该提议，无疑将是自证券化发明以来交易法律工作的最大创造者。

由于世界上每家公司都试图获得美国投资者的资本而又不出售其作为单一基点股权或承担一美元债务的程度，这将有利于发行人大量涌入轻管制的加密货币市场。 ，所有这些都无需整理36个月的详细信息。

如果那是SEC希望采用的规则以及希望带来的结果，那就是委员会的特权。我可能会建议，一种更简单的方法是让政府像对待比特币一样对待代币：将在初始代币发行中出售的代币视为已出售的东西，证券出售，并将开采的代币视为制成的东西（仅是商品），仍将允许区块链技术中的许多实验蓬勃发展，而不会激励美国每家公司推出自己的代币。

加密货币骗局数量​​呈上涨趋势

《华尔街日报》 2月8日报道：

韩国旅行社运营商徐振镐（Seo Jin-ho）一位同事首次将他介绍给PlusToken（一个用于交易比特币和其他加密的平台）时，对异国投资并不感兴趣。但是同事很执着。
…
他的投资以惊人的速度增长。他投入了更多-更多。在不到五个月的时间里，他购买了86,000美元的加密货币，仅兑现了500美元。

故事以一种熟悉的方式结束，徐振镐损失了他所有的投资。

加密货币分析公司Chainalysis估计，在相当繁忙的2017年（其中“投资”了18.3亿美元用于加密货币骗局之后），2018年是相对平静的一年。考虑到SEC从1月到11月发出的声音，这也许是可以理解的。

然而，据报道，在2019年，加密货币投资诈骗损失了惊人的39.9亿美元，其中十亿美元为B。这表明，2018年的监管干预措施不足以阻止“欺诈”活动的持续增长。

遏制诈骗几乎被普遍理解为大规模采用和接受加密货币作为可行的支付和金融服务技术的重要前提。当问到为什么投资者似乎如此独特地容易受到加密货币骗局的影响时，值得一提的是，至少在公众所知的范围内，流通的前十大硬币中的每一个都是通过美国证券交易委员会和司法部通过监管渠道发行的，而不是通过监管渠道发行的。 ，拒绝对以太坊，tether，XRP，litecoin，币安币，比特币现金，bitcoin SV和tezos采取行动，并在EOS上投入2400万美元，尽管每个项目都有可识别的发起人（通常是非营利性基金会）但有时是营利性实体）。

缺乏适当的监管制度意味着新的“骗局”项目与因意外成功而被贴上标签的项目几乎没有区别。例如，以太坊和任何“骗局”货币的营销材料主要是在非正式渠道（例如互联网论坛和Twitter促销帖）上找到的，而不是以发行通函的形式。任何特定项目都能获得的与“合法性”最接近的东西是在Coinbase或Binance上的上市，这些商业参与者出于商业利益，要求他们以更大的数量上市和交易更多的代币，而不考虑投资者的收益或损失。

一个“避风港”会使散户投资者在三年的时间里很难将真正的项目（例如Blockstack）与已知的骗局（例如OneCoin）区分开来，这可能会抵消迄今为止将加密货币采用主流化的许多进展，看到Bakkt或Fidelity Digital Assets等大型机构参与者进入了这一领域。