比特币编码员面对一个古老的困境：如何升级整个网络

比特币开发者社区中出现了一场古老的辩论，强调了去中心化系统面临的关键挑战之一：表面上无人负责时如何更新软件。

这次的催化剂称为Taproot / Schnorr，这是一项持续进行多年的隐私和扩展升级，最近取得了令人兴奋的进步，尤其是现在正在审查和测试“拉动请求”形式的代码，从而带来了几年前第一次讨论的改变更接近现实。

到目前为止，代码更改本身在开发人员中尚未引起争议。讨论的是激活更改的最佳方法，从而最终有可能以这种新方式发送比特币（BTC）交易。

根本就没有疑问的根本原因是，比特币没有领导者，分布在全球各地。整个网络如何以向后兼容的方式平稳升级，从而使拥有较旧版本软件的人可以继续参与？比特币进行此类变化而不中断的最佳方法是什么？

需要明确的是：开源项目的全球开发人员网络几乎每天都会更新比特币的代码。但是，“共识”代码更改（影响到比特币的更深层次）需要“软分叉”，而软分叉又需要一定程度的协调才能顺利进行。

比特币核心贡献者马特·科拉洛（Matt Corallo）在一封电子邮件中写道：“最近有一系列的软分叉设计在实现和未来采用方面取得了良好的进展。但是，由于各种原因，激活方法…受到了有限的讨论。”上个月的比特币开发商名单重新开始了辩论。

制定软分叉有两个主要选项。一种选择是比特币改进提案（BIP）9，过去曾被用于一些软分叉。它确保矿工在软分叉之前做好准备，以确保变化平稳地在整个网络中泛滥。对这种方法的普遍反对意见是，它给矿工带来了太多的权力。

另外，还有BIP 8，也称为用户激活的软分叉（UASF），无论矿工是否发出信号准备就绪，该BIP都会激活。 Corallo警告说，根据执行情况，此方法可能会导致其他问题。

历史课

讨论始于2017年，当时使用BIP 9激活隔离见证（SegWit），这是比特币大规模扩展辩论不可或缺的一部分。为保护矿工免受无效区块的开采和损失，SegWit不会启动，直到95％的矿工举起旗帜表明他们已经准备好。

大多数挖矿池（结合了网络计算能力的矿工组）宣称，他们不会支持SegWit（实质上是否决它），除非将其与块大小参数的增加配对使用。 （比特币的神秘创造者将上限设置为1兆字节，从而限制了可以塞入区块的交易数量，该交易每10分钟左右发布一次。）

这是一个有争议的需求，许多人认为这可能导致网络的中心化（除非将比特币中心化，否则无法成功执行）。

简而言之，该事件表明矿池可以使用95％的阈值来提取其他变更，而不是预期的目的：帮助他们缓解变更，以免造成损失。

许多比特币制造者不喜欢这样，因为矿工试图利用自己的力量来推动并非所有用户都想要的改变。

随着这场辩论的激烈进行，一位神秘的开发商Shaolinfry指出，比特币仍然可以升级。这个想法的根源是，比特币用户和交易所应该决定是否应该进行变更，而矿工将遵循自己的愿望，而不是反过来。该方法已用于激活其他比特币更改。 Shaolinfy在BIP 8（也称为UASF）中正式提出了这一想法。

大量用户在社交媒体上大声疾呼宣布支持SegWit UASF，并开始运行该软件。这似乎具有预期的效果。在UASF激活的一天之前，矿工就开始标记对SegWit的支持。

值得注意的是，在这个动荡的时期内，有几种不同的UASF循环流传，一种比另一种更为谨慎（且更保守）。但是，如果不陷入困境，对于某些比特币开发人员来说，好处就是UASF是实施更改的更好方法。

当时，比特币初创公司Blockstream的开发人员Rusty Russell甚至为在构建BIP 9中发挥作用而道歉。

“我没想到这个检查点将被用作勒索网络的瓶颈。这大大改变了风险模型； BIP-8现在是网络升级的一种非常优越的方法，矿工只能加快进程，而不能阻止”，他在中型帖子中写道。

美好的回忆

记住所有这些情况，一些开发人员对再次将BIP 9用于Schnorr / Taproot或其他将来的更改保持警惕。

比特币核心开发人员卢克·达世币希尔（Luke Dashjr）回应Corallo表示：“我认为BIP 9确实是一种失败的尝试。”他随后提出了反对的技术理由。在扩展辩论期间，Dashjr是UASF中最挑剔的支持者之一，旨在推动SegWit顺利通过。

初创公司Lightning Labs的开发人员Alex Bosworth表示了类似的看法，部分是基于最近围绕比特币现金（BCH）的戏剧性事件。比特币现金是一种较小的加密货币，于2017年与比特币分离。

最近有大量的比特币现金矿池提议将每个新区块中的一些BCH都应拨给发展基金，博斯沃思（Bosworth）认为这是矿池发挥作用的另一个例子，这种方式不利于加密货币去中心化。

“我知道部署软分叉的通常想法是尝试使用传统的友好矿工方法。 [one third] 我们目前的哈希值只是为了审查以窃取硬币补贴而组织成一个卡特尔，”博斯沃思（Bosworth）发推文说，他致力于快速和可扩展的闪电网络的基础架构。

这就是为什么他支持UASF方法的原因，尽管它具有更长的时间范围。

他补充说：“慢节奏的UASF最适合我。”

合成

但是，有些人敦促谨慎，担心将UASF作为唯一的激活方法可能会开启推动可能伤害比特币的变更的可能性。

例如，开发人员最初喜欢BIP 9的一个原因是95％的门槛可以提供一种安全网。如果在矿池正在努力升级其软件时发现问题，那么矿池可能会阻止更改。一旦启动，就很难停止UASF激活。

这就是为什么Corallo提出了一个旧概念，即BIP 8和BIP 9的混合体。软分叉将从BIP 9开始。然后，如果由于“不合理的反对”而在一年的时间内失败，则用户可以在六个月的时间内进行辩论和重组。此后，如果更改确实是社区想要的，则可以在下一年试用BIP 8。

一些开发人员可能会争辩说，这段时间对于没有“不合理反对”的变更来说太长了。但是科拉洛敦促耐心。

找出异议是否真的“不合理”可能要花费一些时间。他说：“实际上，如果确实失败，BIP 9流程将提供一个很好的学习机会，让他们了解社区的准备程度以及对特定变更的渴望。”

他说：“开发比特币不是一场竞赛。如果必须这样做，等待42个月可确保我们不会树立一个负面的先例，随着比特币的持续增长，我们将为此感到遗憾。”读者可以在此处阅读Corallo的完整推理以及开发人员的许多细微差别。

尽管拉塞尔在2017年似乎非常反对BIP 9，但他告诉CoinDesk他现在同意这种混合方法。

他说：“由于矿工阻止变更的努力没有奏效，而且我们没有受到延误的严重影响，所以我不介意激活BIP-9。”但是他提出了一个比Corallo更短的时间表。

“也许一年的BIP-9超时时间太长，最好是六个月的到期时间。这样，如果BIP-9激活失败并且用户认为是由于矿工的阻挠，用户可以组织UASF，”罗素说。

工程师正在认真审查提议的Taproot / Schnorr代码，以解决所有挥之不去的问题。因此，开发人员仍有时间讨论激活选项。但是社区需要做出一些决定，然后才能将更改添加到比特币，从而为网络建立更多的隐私。