FCoin谴责审计不力导致关机，但其他人怀疑退出骗局

爆炸现场不到两年后，中国加密货币交易所FCoin已关闭其业务。由张健创立的该平台还表示，它可能无法支付欠其客户的7,000至13,000比特币（BTC）（约合6,700万至1.25亿美元）。

火币公司前首席技术官简（Jian）试图解释该平台破产的原因，找出不良的审计做法。但是，加密货币专家认为，FCoin的灭亡还有一个更加险恶的方面-涉及平台层次结构巧妙地精心策划的退出骗局。

对FCoin的冷钱包的检查显示，有大量转移到其他加密货币交易所。该平台还销毁了其同名本地令牌的大量缓存，价值约7500万美元。

由于平台的加密货币短缺，看来用户在从FCoin获得补偿方面将面临巨大的困难。简还可能面临法律上的麻烦，尤其是鉴于北京当局热衷于将加密货币交易禁令扩大到居住在海外的交易所，但仍在为中国公民提供服务的情况下。

简的全告诉

在jian于2020年2月18日发布的帖子中，FCoin创始人试图就平台关闭一事创下纪录。正如Cointelegraph先前报道的那样，Jian透露，除了停业外，该平台可能还无法偿还欠其客户的13,000 BTC。简的全书摘录中写道：

“我们面临的内部问题和技术困难是财政困难的结果。预计未付款的规模在7,000-13,000 BTC之间。”

根据Jian的说法，FCoin的灭亡不是由于黑客入侵或尝试的退出骗局。取而代之的是，前Huobi的CTO指责了一系列数据和决策错误-特别是有关平台交易挖矿模型的支出的适当审计。

FCoin创始人的声明显示，在交易所开始在其后端实施任何重大制衡之前，该平台的运作已经过去了几个月。这种操作失败最终导致了加密货币交易所的灾难性后果。

一点历史

2018年5月，FCoin以一种名为“跨收费挖矿”的新型商业模式进入了加密货币交易所领域。通过向用户补偿平台所收取的一定比例的交易费用，这项新的发展将交易所令牌的概念提升到了另一个层次。

在FCoin的情况下，这笔费用是每笔交易的交易费用的100％。因此，对于其平台上的每笔加密货币交易，FCoin都会以其本机FCoin令牌（FT）偿还用户的全部交易额。

当时报告中的数据显示，使用与FCoin相同模型的平台已占整个加密货币现货交易市场的12％。希望享受基本无成本交易的交易者正赶赴FCoin等进行代币交易。除了向用户补偿其在FT中100％的交易费外，FCoin还通过向用户支付其每日收入的80％向其跨收费挖矿模式增加了一层。

这意味着用户被鼓励在使用反自由挖矿模型的平台上进行交易，最终导致活动大幅上涨。根据CryptoCompare 2018年12月对加密货币交易所的评测，运行跨收费挖矿模式的平台开始吸引大量交易量。

到2019年，FCoin调整了跨收费挖矿模式，取消了100％的FT报销，而是决定用交易者执行交易的加密货币来偿还交易费。中国加密货币交易所还将其每日收入回报率降低至20％，其余80％保留了一年，并且仍允许FT持有者在持有期内赚取利息。

这些调整是在2019年4月底进行的，旨在帮助平台迈向更可持续的运营模式。但是，正如下面的叙述所表明的那样，此举为时已晚，无法挽救本来已经非常严峻的加密货币交易所。

FCoin的跨收费挖矿泡沫

从理论上讲，跨收费挖矿应激励用户频繁交易，从而增加交易所的交易量。实际上，该模型鼓励不诚实的活动-大量涌入的僵尸程序，欺骗，清洗交易等。为使每笔交易赚更多的钱，流氓参与者会合谋创造虚假交易量，从而在这些平台上支撑交易活动。

在2019年，出现了几份报告，显示加密货币交易指标提供商（例如CoinMarketCap）提供的大部分交易量数据来自冲洗交易。Bitwise报告中提到的大多数平台都在运行某种形式的收费挖矿协议。

FCoin和跨收费挖矿出现后不久，一些加密货币专家和其他利益相关者就该模型发出了多个警告。早在2018年，币安（Binance）首席执行官赵长鹏（Changpeng Zhao）就将反收费挖矿称为反向初始代币发行。当时，赵说：

“您使用BTC或ETH来支付交易所的交易费用，在那里它通过交易所代币偿还您100％的费用。使用BTC或ETH购买交易所代币不一样吗？”

当FCoin吸引大量交易时，还没有应有的后端架构来防止对该系统的滥用。随着交易量的增加，FT价格飙升。

在FT价格波动的上涨轨迹的支撑下，平台用户正在平台上增加交易，获得了有价值的FCoin代币，这些代币很可能会出售给其他加密货币（如比特币）。同时，交易所的后端控制不力，意味着一些用户收到的费用偿还款额超出了模型规定的金额。然后是金融时报的崩盘，价格下跌了约95％。 

根据Jian的说法，这种下跌以及不定期FT付款的发现迫使团队使用交易所的资源购买了很大一部分代币，以制造稀缺性并促使价格上涨。但是，FT的回购最终未能拯救FCoin。相反，直到交易所宣布关闭之前，该平台的比特币钱包似乎一直有稳定的资金流出。

跟着钱

来自FCoin比特币钱包的资金流还提供了关于跨收费挖矿泡沫如何导致加密货币交易所消亡的进一步见解。加密货币取证创业公司PeckShield发布了一份报告，详细介绍了从平台钱包进行的加密货币转移。

根据这份报告，FCoin的冷钱包在2018年7月中旬持有13,272 BTC。这个数字是交易所持有的最大的比特币缓存，这预示着该平台运营的繁荣初期。

但是，在接下来的六周中，FCoin的持仓量下跌了10,000 BTC，因为到2019年8月，冷钱包中只剩下3,505 BTC。从2019年7月中旬到2019年8月底的这段时间里，FCoin的发现与第一个发现完全吻合Jian在本周早些时候的声明中提到的不定期报销和其他数据错误。摘自中文的PeckShield报告摘录如下：

“我们推测，FCoin的现金流量问题可能已经在2018年7月出现。当潘多拉（Pandora）的盒子在人们关注的时候可能已经打开了。”

总而言之，FCoin的冷钱包有两个主要流出流，分别为8009 BTC和11107 BTC，以及第三次较小的55 BTC转移。这些传出交易发生在2018年6月13日至2020年2月17日（即Jian公开声明的前一天）期间。

从这两个主要流中，将较小的BTC数量中心化到了主要的加密货币交易所，例如Huobi，Coinbase，Bitstamp和OKEx，仅举几例。PeckShield估计总共从FCoin冷钱包中转移了超过19,100 BTC。该报告的另一段摘录如下：

“我们从统计上总结了所有与FCoin相关的地址余额，发现还剩下约477 BTC。”

未回答的问题

随着事件的不断发展，有关FCoin灭亡的性质的问题仍未得到解答。首先，为什么在FT价格暴跌的同时，平台冷钱包中的BTC净流出却越来越多？

考虑到它们的非随机性，这些流出似乎不是用户提款。链上分析的数据显示，交易金额始终是不错的整数，例如100 BTC或150 BTC。区块链投资公司Primitive Ventures的创始合伙人Dovey Wan认为，净流出的有序分布证明了这些交易不是用户提款。

白帽加密货币交易分析师ErgoBTC进行的另一项分析显示，有证据表明，FCoin的冷钱包进行的每笔对外交易都紧随其后的是Huobi或OKEx等交易所的100 BTC或150 BTC存款。

FCoin崩盘的另一个令人困惑的问题出现在2019年4月至2019年8月之间没有净资金流出的情况下。为什么加密货币交易所的冷钱包突然出现了问题，而冷钱包在近一年的时间里发生了急剧的变化，停了四个月？

退出骗局，无能还是两者皆有？

关于FCoin的灭亡是退出骗局还是平台层次结构方面的无能之举的问题，Zuber Lawler和Del Duca LLP的合伙人Josh Lawler告诉Cointelegraph：

“ FCoin的故事，无论是有意还是无意的，都是庞氏骗局的故事。事实和情况将违反旨在防止投资大众遭受欺诈和无能的任何数量的监管法律。充其量，FCoin的故事是两者的结合。在数字资产领域，这是一个警示性的故事，说明资本不足和过度活跃的企业家试图成为即时独角兽时会发生什么。” 

Jian在声明中答应偿还受影响的用户，并透露他本人正在监督来自平台用户的电子邮件提取请求。根据Jian的说法，这一过程可能需要一到三个月的时间，FCoin创始人表示，他下一次冒险的利润也将用于补偿加密货币交易所破产的受害者。 

FCoin于2月20日发表声明，表示正在考虑重新开放交易所。信中说：“目前，社会委员会和张健正在讨论重启计划，并将根据流程逐步向社区披露后续行动。”

Tron（TRX）的首席执行官贾斯汀·孙（Justin Sun）也承诺帮助受影响的FCoin用户，向每个迁移到Poloniex交易所的FCoin客户承诺提供1,000个BitTorrent令牌（BTT）。据报道，早在2019年11月，Sun就是从高盛支持的金融科技公司Circle收购Poloniex的投资者团队的一部分。