加密货币行业的“血腥星期五”诉讼：它们有分量吗？

从加密货币领域对主要参与者提起的那十一次“集体诉讼”诉讼是否有成功的机会？

4月3日，对全球主要的加密货币行业参与者提起了大规模的诉讼。十一起诉讼已在纽约南区的美国地方法院提起，该行业被称为“血腥星期五”。

这些诉讼本质上是集体诉讼。对于不熟悉该术语的人来说，这意味着一群人聚在一起对另一方提起诉讼。出于多种原因，集体诉讼在国际上并不十分流行，最突出的是，在提起诉讼后的大多数时间里，允许索赔人通过寻求新的当事人来增加诉讼来扩大自己的阶级。许多人认为，虚假的索赔人挺身而出只是希望“加入党派”，否则原本与被告没有问题的人会突然发展出来。可以寻求这些额外的索赔人，以使可能无法审查数百个个人的索赔，从而导致一些索赔人在诉讼成功后就收钱，而很少进行调查甚至没有进行调查。美国因集体诉讼而闻名。

周五提起的诉讼涉及在加密货币领域开展业务的个人和公司，根据美国证券法，其中的索赔是各种证券违法行为的集合。结果，索赔人要求赔偿损失，他们声称由于这些公司违反法律而遭受了损失。

在仔细检查诉讼并从高层次查看诉讼的所有事实后，发现了很多漏洞。这些漏洞可以很好地表明诉讼将如何进行。让我们一次看看他们。

律师事务所的业绩

这些诉讼是由位于纽约的律师事务所Roche Freedman提起的，该律师事务所代表Craig Wright在他的许多诉讼中在加密货币领域声名fa起。这些诉讼是针对谴责赖特（Wright）声称自己是比特币（BTC）真正创造者的各方的。

相关：可以像自称BTC创造者Craig Wright声称的那样抓住比特币吗？

对于那些一直关注赖特诉讼的人来说，他们在提升其职位或整体声誉方面相对缺乏成功是显而易见的。而且，当查看许多提出的动议和文件时，很明显缺乏明显的内容。从本质上讲，一些提起的诉讼在法庭上是没有用的，法官谴责了赖特在某些案件中的行为。

诉讼的首要规则（尤其是在美国）是管理您的客户。然后，处理诉讼。看来，鉴于罗氏·弗里德曼（Roche Freedman）迄今为止在该领域的表现，该公司可能缺乏必要的加密货币知识，才能真正有效地应对此类诉讼。

公司的条款和条件

这些被告方同意的条款和条件或合约可在被告网站上找到，其中包括放弃集体诉讼。根据合约，当事人可以放弃集体诉讼。此项豁免意味着，在同意公司的合约或条款和条件时，交易对手也同意不提起集体诉讼。

公司/公司的保护

大多数人不亲自做生意。大多数业务是通过公司和公司进行的。这样做的全部目的是保护所有者的个人资产。因此，企业通常被称为“有限责任”。仅在拥有公司的情况下在诉讼中命名个人的失败率就有90％。合约的一方不是拥有企业的个人，而是企业本身。

在诉讼中亲自命名个人通常是一种恐吓手段。在诉讼中看到一个人的法定姓名可能令人生畏，并使他们处于更具防御性的谈判立场。

两年时效法

《美国证券法》中鲜为人知的条款援引了一项针对个人提出的私人债权的两年时效法规。

限制法规自首次销售之日起开始。查看参与诉讼的许多加密货币公司，其首次销售（通过初始代币发行或其他方式）发生在两年多以前。这意味着索赔人已经没有时间提起针对被告的诉讼了。防止这种延迟的法律诉讼是法律中“限制”条款的全部要点。

管辖条款

诉讼中提到的最著名的名字包括Binance，KuCoin，BiBox，BitMEX和Tron基金，以及个人Dan Larimer，Brendan Blumer，Vinny Lingham和Changpeng Zhao等。这些政党和公司中大多数都不是美国公民或居民。此外，他们的网站和条款不包括与美国公民和居民开展业务的关系。

如果索赔人在同意公司具有法律约束力的条款和合约后误称其在美国的公民身份或居住权，那么他们就不能指望在诉讼中依靠这一点。

我们可以看到，在仔细检查这些诉讼后，索赔人的成功机会相对较小。自然，这并不意味着诉讼将迅速或廉价地结案。美国的诉讼在时间和成本上都是臭名昭著的，尤其是考虑到当前的全球气候和法院关闭。看看这些西装在接下来的几个月中将如何发展将会很有趣。

本文表达的观点，想法仅代表作者个人，不一定反映或代表Cointelegraph的观点。

Cal Evans是来自伦敦的国际技术律师，曾在耶鲁大学研究金融市场，并曾与硅谷一些最知名的公司合作。 2016年，Cal离开了加利福尼亚州排名前10位的律师事务所，成立了Gresham International，这是一家专注于技术领域的法律服务和合规性公司，目前在美国和英国设有办事处。