重塑金钱：CoinDesk的风格辩论对加密货币作为公共技术的看法
到“ B”还是不到“ B”？
CoinDesk编辑人员目前正在审核我们的风格指南的大写政策。
每个区块链项目都应该以小写，大写还是混合形式编写？我们应该区分“比特币”货币和“比特币”协议吗？标准是否应根据项目的去中心化，无许可或公司组织结构的不同而有所不同？也许在一种情况下是“以太坊”，在另一种情况下是“Libra”。权力下放的门槛是什么？我们是否有权作出此判决？
内部对话异常活跃，以至于我们正在采取下一步的自然步骤，进行权力下放辩论并从CoinDesk外部征求意见。 （随时让我知道您对此事的想法。）
您正在阅读《重新构想的货币》（Money Reimagined），每周查看技术，经济和社会事件和趋势，这些事件和趋势正在重新定义我们与货币的关系并改变全球金融体系。您可以在此处订阅和所有CoinDesk的新闻通讯。
为什么原本平凡的加密货币编写标准问题会产生如此大的分歧？
我认为这是因为它涉及控制权和所有权方面固有的争议性问题。我们如何标记区块链凸显了表面上公共基础设施与从中受益的私人利益之间根深蒂固的紧张关系。
非政府，营利性但公共
一个问题是，加密货币中的私有和公共之间的区分很复杂，当然，如果您尝试应用传统上决定新闻风格的加密货币前分类法，则当然可以。
但是在CoinDesk，我们的目的是使这些问题更加清晰。我们旨在对去中心化，无权限的区块链如何发挥作用有更深入的了解。许多主流评测家都没有将这种理解作为帮助，他们懒惰地将所有区块链项目描述为“私有”方案，而不管它们去中心化与去中心化的程度如何。
劳伦斯·奥利维尔（Laurence Olivier）饰哈姆雷特（Hamlet）
依靠将组织归入政府运营的“公共部门”或公司管理的“私营部门”的二分法已经过时了。在国际数字经济中，社区跨界流动，非人类机器人（其中许多是由政府释放的机器人）滋生了大量的虚假信息，我们迫切需要互联网上的非政府公共场所。这就是最好的区块链项目想要创造的东西。
每个人提升到那个水平的程度还有待商debate。但是为了争辩，让我们采取（主要）无争议的立场，即比特币和以太坊通过集合作为公共区块链。 （在这里，我坚持当前的CoinDesk政策，将协议大写而不是货币大写。）这对于我们的风格指南辩论应该意味着什么？
有人可能会认为小写的“ b”或“ e”对两者都具有建设性，因为它强调了这些区块链作为公共，开放的基础层平台的地位。私人实体无需寻求任何人的许可即可访问比特币或以太坊代码以在其之上构建应用程序，以获取利润或其他目的。从这种意义上讲，这种情况类似于互联网-美联社（Associated Press）风格手册在2016年删除了大写的“ I”。
或者，可以说这些平台应像非区块链开源代码库一样对待，其软件由非营利实体免费发布和开发。与Linux操作系统一样，它们往往大写，这提醒人们大写不一定表示实体是专有或基于利润的。
我们可以走得更远：如果利润是与众不同的因素，那么有人可以说比特币和以太坊应该被资本化。私利是这些无权限区块链如何运作必不可少的。矿工们通过自我追求令牌奖励来诚实地验证交易。利润激励着每个人独立地为集体制作安全且表面上不变的交易记录做出贡献，所有用户都可以公开访问该记录。
难怪许多记者努力对这些项目进行分类。这听起来像是一种矛盾：一种公共基础设施的形式，完全由私人参与者争夺利润而开发和维护。
但是，正是这些开放式系统公开的利润因素。那些保护区块链“公共”（如比特币）的人没有受到潜在腐败的中央机构的指示或许可就没有这样做的动机。结果是他们或任何其他实体都无法限制访问或更改数据。
情况很复杂
那么，我认为，真正去中心化的，未经许可的区块链应该被视为一种全新的公共基础设施形式。遗憾的是，这并不能解决CoinDesk的风格指南难题。我们仍然必须决定将小写或大写字母应用于此类项目。
同样，定义哪些区块链获得“公共”标签也不是一件容易的事。但是，由于利润因素，与私人项目的区别至关重要。在未经许可的区块链中，良好公共结果的相同动机可以助长那些不符合理想的区块链中的滥用。通过样式指南决策直接或间接为应被视为“私有”的实体提供“公共”标签，可能会通过在用户之间建立误导性信任而使滥用成为可能。
资料来源：Alina Grubnyak / Unsplash
您在哪里划界线？即使是对网络的一小部分不受控制的控制，也会造成不公平的竞争环境，特权参与者可以以此为代价，以牺牲他人为代价来获取更大的令牌收益。
一切都取决于区块链的核心设计和结构。但是，可悲的是，这也不是一刀切的事情。
我毫不费力地说TRON协议（也许应该是“ Tron”，但绝对不是“ tron”）过于中心化而无法称为公共区块链。但是，按市值计算的第九大区块链EOS呢？
忘记创始人的全盘大名鼎鼎的品牌决定往往会迫使编辑人员绕开命名方式；更大的问题是，EOS旨在提高交易速度的委托权益证明模型是否产生了足够去中心化的模型。人们批评它在中国大块生产者之间促进权力中心化。当TRON首席执行官贾斯汀（Justin）首席执行官（是的，他自称是区块链的首席执行官）抓住了对EOS的前身Steemit的控制权，迫使Steem OG建立竞争对手链时，人们对dPOS保护用户的能力提出了严重怀疑。
它变得更加复杂。有人会认为，如果存在预开采或首次代币发行，则将使包括以太坊在内的区块链不具有公开资格。即使是比特币，也经常因过于中心化而受到批评，这可能是因为其挖矿能力的中心化，或是因为诸如Blockstream之类的公司参与了核心开发。
换句话说，没有简单的答案。
但这并不意味着我们不应该提出棘手的问题。试图确定每个区块链项目的服务能力超过公众利益，然后确定如何对其进行分类，将有助于社会决定保留什么和丢弃什么。
信不信由你，不满意的记者s的问题很重要。
非洲：货币未来的战场
尼日利亚是非洲最大的经济体，目前正遭受严重的美元短缺（根据《有用的郁金香》报道，这似乎在推动该地区对比特币的需求持续增长）。这种货币危机将落入中国之手，因为预计北京将利用其在非洲十年的沉重投资中发展起来的杠杆作用来鼓励政府和企业使用即将到来的数字货币。由于这将代替美元，这对美国在非洲和其他新兴市场地区的利益构成了挑战（请参见下文）。
那么，美国在该地区的影响力状况如何？约翰·霍普金斯大学的《中非研究计划》中的这张图说明了一切。尽管中国对非洲的投资有所增长，但过去十年来美国对非洲的外国直接投资却大幅下跌。自2016年以来，外国直接投资净流量一直为负值。美国撤退。
资料来源：约翰·霍普金斯大学的《中非研究计划》
全球市政厅
美国官员对中国的汇率挑战表示很少公众关注。但这是华盛顿的一个上涨话题，正如《外交事务》极富影响力的《外交关系委员会》杂志（华盛顿特区最有影响力的智囊团之一）所发表的两篇文章所证明的。其中一位是前财政部长亨利·保尔森（Henry Paulson），他是2008年大规模银行救助计划的建筑师。他辩称，来自中国的威胁使美国必须控制其不断膨胀的债务，以免损害对美元的信心。另一位由哈佛大学肯尼迪学校贝尔弗中心的两位主任阿迪蒂·库马拉（Aditi Kumara）和埃里克·罗森巴赫（Eric Rosenbach）撰写，详细介绍了数字人民币可以通过多种方式实现跨境支付的方式，而无需美国银行的介入或美国监管机构的监督。不要被全球范围内对美元的COVID-19饥饿所愚弄；这不是选择。自我实现对美元的依赖意味着企业被迫争夺它们。他们会选择其他系统吗？你打赌他们只是在等待其他选择。
即使它从未推出，也可以确保Libra的遗产。正如Kumara和Rosenbach的文章（上文）中所报道的那样，如今，人们广泛认为，Libra的宣布加快了中国向数字货币的转变。即使这个由Facebook创建的项目永远不会启动，它也将起到催化作用，促使央行采取行动。但是其实际影响将通过采用来衡量。
资料来源：利亚·卡隆·巴特勒（Leah Callon-Butler）
那么，值得一提的是，Facebook是否在本周将其Libra钱包更名并提高其WhatsApp和Messenger的互操作性，是否达到了新名称Novi所描述的“其长期承诺，即帮助世界各地的人们获得负担得起的金融服务”。如果是这样，也许我们不应将目光投向西方世界，而应将目光投向菲律宾之类的地方。利亚·卡隆·巴特勒（Leah Callon-Butler）在CoinDesk的观点文章中写道：“不难想象Libra有多快成为菲律宾人首选的投标方式。”她指出：“虽然只有很少的人有银行存款，但只有22.6％的成年人拥有正式帐户，但手机订户的数量却超过了居住在这里的实际人数。”
私人数字货币发行人不必与中央银行竞争。 IMF货币与资本市场部副司长Tommaso Mancini-Griffoli认为，公私合作伙伴关系有很大的机会，公司可以发行由中央银行负债支持的数字代币。他称它们为“合成CBDC”（中央银行数字货币），与传统的CBDC不同，传统的CBDC的发行和铸造完全由中央银行管理。我喜欢这个主意。私人钱包提供商可以采用中央银行无法做到的方式进行创新。而且，如果将其储备金存储在中央银行而不是商业银行帐户中，则它们将被视为更安全且没有零星准备金风险。这种私人-公共伙伴关系模型听起来很像一家巴巴多斯的名为Bitt的公司与加勒比海中央银行之间建立的关系。自2015年以来，Bitt在世界的小角落一直在开拓CBDC和稳定币的发展。
5月31日举行’Em慈善活动，届时加密货币领袖聚集在一起为慈善事业玩博彩。以法定货币或加密货币买入，与Ryan Selkis，Brock Pierce，Hailey Lennon，Ran NeuNer，Charlie Lee以及更多人竞争，有机会赢得两枚比特币。在第一次下注之前至少要提前一小时。