独立导演抨击政府的论点，即拍摄不是受保护的言论

戈登·普赖斯（Gordon Price）的律师辩称，政府的立场是：拍摄仅是促进言语的行为，“类似于争论写作或打字是可以自由调节的，因为它们只是’促进’言语和新闻权利。”

一个独立的电影制片人正在挑战政府对国家公园的商业摄影收取费用的能力，而且他正在反击其对摄影行为不受《第一修正案》保护的辩护。

戈登·普莱斯（Gordon Price）于12月起诉了美国总检察长威廉·巴尔（William Barr），以及国家公园管理局和内政部负责人。 他的特色作品《克劳福德路》（Crawford Road）曾被NPS引用，因为他未经许可在弗吉尼亚殖民地国家历史公园的约克镇战场的公共区域拍摄，这条路的中心位于该地区的一段漫长的道路上。多起未决的谋杀案。 这位电影制片人认为，对国家公园的商业摄影收取一定的费用实际上是对言论自由的违宪事先限制。

政府于6月份提出动议，理由是缺乏管辖权和对书状进行判决，以免职。 司法部的律师辩称，普莱斯的“在未来某个时候再次拍摄的明确意图不足以确立提起诉讼的资格”。 即使他确实有地位，政府也认为拍摄行为实际上并不是受保护的言论，不是在公共论坛上发生的，NPS的商业拍摄许可证和收费结构是内容中立的。 （在此处阅读完整动议。）

普莱斯在周三提出了自己的动议，要求对书状进行判决。

律师罗伯·康·里维尔（Robert Corn-Revere）在动议中写道：“普赖斯有能力挑战许可证制度的合宪性，因为这不仅对他实施了强制措施，而且还阻止了他在DOI管理的土地上从事特定的拍摄工作。”下面。 诉状称，普莱斯曾在约克镇和马纳萨斯国家战场上搜寻过一个项目，其中包括重现1864年10月3日的萨特维尔大屠杀，但由于他对克劳福德路的引用而没有在那儿拍摄。

“政府已经针对价格执行了许可证制度，要求他出庭参加联邦法院，聘请律师，并寻求免除这些指控，”玉米·里维尔写道。 “政府最终是默认的，不是因为引用是不当或错误的理由，而是因为它想避免普莱斯的宪法挑战。值得注意的是，在驳回时，刑事法院明确表示普莱斯的补救措施在于这种民事诉讼。”

康-里维尔（Corn-Revere）辩称，政府试图通过忽略先例来避免制定《第一修正案》，该先例确立了“创造言论的行为与言论本身之间没有明确的界限”。 他说，拍摄只是促进演讲的想法是“类似于争论写作或打字的自由，因为它们只是’促进’演讲和出版权。”

他进一步指出，联邦土地，特别是国家公园，是传统的公共论坛，但是，即使不是这样，许可证结构也是违宪的，因为它前后矛盾且不合理。

“在许可制度下，从事相同活动，产生相同影响的商业和非商业生产，除了国会认为非商业实体不具有值得利用的’利润’外，没有任何理由的区别对待”，Corn-Revere写道。 “第一修正案不允许政府通过对行使宪法权利征税来增加收入，也不允许收取超出管理有关言论的合法法规费用的费用。”

同样在星期三，包括盖蒂图片社，美国全国新闻摄影家协会和专业记者协会在内的10个媒体组织提交了一份法庭之友简介，以支持普莱斯。

简报说：“阿米奇不知道任何法院采取政府的立场，即拍摄行为不是受保护的言论，或者拍摄仅仅是言论的“促进性”。政府没有援引任何立场。” “最高法院一再主张，言论创作受到《第一修正案》的明确保护。这些保护包括与收集信息有关的一系列行为，包括摄影。”

这些组织还争辩说，NPS允许媒体和公众从Price拍摄他的项目的确切位置制作视频。

他们争辩说：“政府为那些被’批准的’个人不受限制地从事表达活动而开放了公园，但是指控普莱斯这样做是犯罪的。” “ Amici毫不怀疑国家公园管理局可以向试图进入NPS公园并从事富有表现力的行为的公众成员（包括摄影师和电影制片人）收取入场费。但是，政府不能要求获得许可并针对目标设置巨大的经济障碍计划仅根据影片的内容或说话者的身份拍摄照片或从事其他表现性活动的人。”