全球性的生命和有序的死亡：危机后的改革和过大的失败问题
女士们，先生们，下午好。我要感谢英国财政部俱乐部举办这次活动，并且我希望未来的活动能带我们回到五月花酒店的午餐会讨论中，因为该俱乐部已经有半个多世纪的历史了。
今天下午，我将考虑COVID-19病毒爆发的挑战，尤其是许多政府为应对这一挑战而采取的遏制措施（我将其统称为“ COVID事件”）给金融体系和国际合作带来了挑战。金融稳定。我将在金融稳定委员会（FSB）上周发布的报告中对此进行评估，该报告评估了我们在解决银行面临的大到倒闭问题上所取得的进展。在这段时间里，评估对于银行的弹性以及更广泛的金融体系而言，有相关且及时的事情要说。
COVID事件：对前所未有的经济冲击的前所未有的政策回应
让我开始讨论COVID事件对金融稳定性的挑战。自2007-08年全球金融危机以来，COVID事件的遏制措施代表了金融体系所面临的最大考验。经过多年的改革，我们现在面临的现实生活压力测试甚至比以前假设的还要严格。但是，与全球金融危机不同，这种冲击来自金融体系之外。
COVID事件对金融系统的影响的第一阶段是我们三月份经历的市场动荡。这是由于严重的不确定性导致全球金融市场发生重大的重新定价和波动，从而扰乱了信贷向经济的流动。我们看到了许多“现金达世币”的例子，其中公司放低了与银行的信贷额度，以及投资者为了获得流动性而随意出售资产。
中央银行和政府对这种流动性冲击的政策反应是迅速而决定性的。当局通过货币，财政和监管措施共同努力解决了这一问题。这些干预措施导致了金融市场的快速改善。投资级债券和高收益债券的信用利差已收窄，市场运行有序，对经济的信贷供应一直处于停滞状态。
但是，COVID事件尚未消失。许多家庭和企业仍然面临压力。根据国际货币基金组织的最新预测，预计到2020年全球经济将急剧收缩4.9％，其结果要比2007-08年金融危机期间严重得多。尽管一些指标表明经济活动有所反弹，但复苏的路径仍然高度不确定。
与全球金融危机相比，银行进入当前危机的地位要强得多。它们的资本金和流动性比2008年要好得多。这是危机后采取的G20监管改革以及银行业采取的措施的直接结果，这些措施提高了金融体系核心的弹性。这使银行系统能够吸收而不是扩大当前的宏观经济冲击。它还使银行在支持信贷向经济流动的措施中发挥了中心作用。最近在FSB辖区进行的压力测试已证实，即使面对这种极端冲击，银行也能够继续放贷。
不到两周前，我们在美联储（Federal Reserve）得出的结论是，在因COVID事件产生的一系列极其严峻的假设下行情景下，我们的银行通常仍将保持良好的资本状况。但是，即使存在这种表现出的实力（鉴于高度不确定性），我们仍采取了一些谨慎的步骤来帮助节省银行体系中的资本。
我们知道，金融体系将面临更多挑战。企业部门负债累累，陷入危机，在事件期间必然借了更多钱。许多家庭都面临着黯淡的就业前景。下一阶段将不可避免地涉及不良贷款和准备金的增加，因为需求下跌且一些借款人破产。
官方部门正在提供快速而协调的响应，以支持实体经济，保持金融稳定并最大程度地降低市场去中心化的风险。FSB正在监督国际合作和协调金融机构对COVID事件的响应。
大到大失败的改革使银行更具弹性和支持经济的能力。
这使我们对FSB的大到大失败的改革进行了评估。首先，我应该指出分析是在COVID事件发生之前进行的。然而，它的一些结论与当前形势下的决策者和市场参与者有关。
我们首先应该将思想重新投向全球金融危机。尽管“太大而不能倒”的问题已经困扰了监管机构和金融专业人士数十年，但在2008年的危机中，全球化世界中从大到倒的问题的轮廓变得清晰起来。在2010年，时任英格兰银行行长的默文·金（Mervyn King）指出：“大多数大型复杂的金融机构都是全球性的-至少在生命中，即使不是死亡也是如此。” 在这个简短的句子中，他总结了决策者面临的挑战。
数十年的银行扩张和跨境整合提供了许多经济和社会效益，例如为全球供应链提供资金的能力。但是，关系和曝光的网络变得复杂且不透明。当大型银行在金融危机期间陷入困境时，监管机构面临一个严峻的选择：无序破产或由纳税人资助的救助计划。
当时当局面临的问题的核心是两个问题：
- 以前的问题：市场曾认为不允许银行倒闭。银行及其债权人没有承担所有的下行风险，因此承担了太多的风险。这种趋势（道德风险）导致了严重的经济扭曲。
- 出现的问题是：当局没有能力解决一家倒闭的大型国际银行，并被迫向纳税人支付巨额费用来拯救银行。
G20领导人借鉴了危机中的教训，批准了一系列改革方案，以解决具有系统重要性的银行的这两个问题。该软件包包括：
- 通过资本附加费和总亏损吸收能力要求确定额外亏损吸收能力的标准；
- 有关改善监督的建议；和
- 制定有效决议制度和决议计划的政策。
我之前提到过，银行已进入这场危机，处于有利地位。银行资本大幅增加。自2011年以来，对于具有全球系统重要性的银行GSIB而言，一级资本比率已翻了一番，达到14％。这是2010年达成的《巴塞尔协议III》改革以及我们大型银行的独立决策制定的综合结果。但是，太大而不能倒的评估还发现，具有系统重要性的银行的资本附加费有助于增强弹性。此外，发达经济体的银行通过发行在解决问题时可以承担损失的工具，已经建立了重要的吸收损失和资本重组的能力。
主管和公司更有能力处理发生的问题。对具有系统重要性的银行的监督监督已吸取了危机的教训，并增加了宏观审慎的观点。《巴塞尔协议III》引入了额外的资本和流动性缓冲，旨在在经济低迷时使用，以帮助维持信贷流向实体经济。
在解决银行问题方面取得了重大进展在全球金融危机之前，解决破产银行的问题是一个小众课题。事后看来，世界上大多数权威机构对此的关注都很少。这就是危机期间，当局对我们的全球系统性银行拥有如此之少选择的主要原因。
情况已经改变，并且变得更好。解决方案权威机构在全球范围内如雨后春笋般涌现或得到了加强。解决框架为这些机构提供了权力，以维持金融稳定并减少纳税人风险的方式来解决具有系统重要性的银行。
FSB的评估表明，投资者越来越希望破产的银行得到解决，而不是纾困。具有系统重要性的银行享有的资金成本优势已经下跌。市场价格表明，投资者现在正在估算银行倒闭时蒙受损失的风险。对于大多数G-SIB所在地的司法管辖区，信用评级机构不再假定政府会对其进行纾困。
恢复和解决方案计划提高了银行生成及时，准确和详尽信息的能力。危机中的及时信息对于评估问题的规模并决定如何解决问题至关重要。在流感大流行期间，已证明这些额外信息对银行和当局都有帮助。
总之，这些弹性和解决方案改革降低了银行倒闭的可能性，降低了银行倒闭的后果和成本，并为应对在全球金融危机之前根本不存在的倒闭银行提供了更多选择。
改革正在实现其政策目标，但还需要做更多的工作
。但是，我们必须问自己，我们是否已经解决了全球金融危机之后梅文·金提出的问题。当局现在是否可以在不依靠公共资金的情况下解决复杂的国际银行，同时保持金融稳定？我们现在采用的协调一致的国际方法是否通过确保银行在生命中具有全球性，而在死亡方面也具有全球性解决方案，从而有效地解决了银行的问题？
FSB的评估提供了证据，表明改革确实在实现其目标。我们正在迈向一个世界，在这个世界中，G-SIB可以在生命中具有全球性，在死亡中可以有序地存在。我们认为，我们已经接近解决Mervyn King提出的问题的解决方案。我们有基于国家法律的国际协调回应。通过预先安排生活中吸收损失的资源，并在出现故障时计划有序解决，我们可以为那些紧随其后的决策者提供更多的选择，而他们在面对未来的系统性危机时将拥有更大的选择余地财务压力。
当然，还有更多工作要做。除非将其付诸实施，否则改革的好处无法实现。所有FSB辖区都需要实施解决方案改革并提高其解决能力，以便为应对银行倒闭或危机做好充分准备。
FSB的评估表明，具有系统重要性的银行仍然非常复杂，突出了解决方案计划的重要性。评估还突出显示了公共机构以及FSB和标准制定者可获得的信息中的空白，从而降低了他们监控和评估解决方案有效性的能力。金融稳定委员会继续致力于确保银行，其他金融机构和市场基础设施能够得到有效和安全的解决。这些是我们需要反思和进一步工作的问题。
财务状况也在发生变化，FSB需要及时响应。FSB的监控显示，银行资产在金融资产总额中所占的比例已从2008年的46％下跌至2018年的39％。随着非银行金融机构市场份额的增加，风险已转移至银行体系之外。3月份的市场动荡表明，有必要更好地了解非银行金融中介机构的风险，并在不损害金融稳定性的情况下获得金融体系这一动态部分的收益。
我们可能需要汲取一些教训，以了解我们需要应用于该部门的框架，该框架与银行所用的框架不同，但也较发达。在今年的FSB，我们成立了一个由银行和非银行机构组成的平衡工作组，以密切和具体地研究这些问题，而COVID事件已为这项工作赋予了重点和活力。另外，我们已经宣布，我们的下一次评估将考察危机后对货币市场基金的改革，这些改革再次成为COVID事件的重中之重。
最后，我们希望收到您的来信。我们的咨询将于9月30日结束。我们渴望收到广大利益相关者的回应。我要强调必须以证据为基础作出回应。FSB将考虑对磋商会的反馈意见，并在2021年初发布最终报告。这也将为我们提供更多证据，说明银行如何应对这种大流行，并从中吸取教训以进行评估。
我期待着您的提问。