卡纳塔克邦 HC 否认对小米扣押 5551.27 卢比的救济

NS Sanjay Gowda 法官的休假法官拒绝了小米在确认扣押令时寻求的临时救济

高达法官建议小米应为剩余金额提供银行担保，以供法院通过临时命令

小米坚称其汇给外国公司的特许权使用费是合法的

卡纳塔克邦高等法院维持了根据 1999 年外汇管理法 (FEMA) 任命的主管当局确认扣押 5551.27 卢比的确认，拒绝向小米印度提供临时救济。 法院在周四（10 月 6 日）的听证会上驳回了临时救济请求。

法官 NS Sanjay Gowda 的休假法官拒绝了小米寻求的临时救济。

这一事态发展之际，卡纳塔克邦高等法院暂停了执法局 (ED) 于 4 月 29 日发布的扣押令，并允许该公司运营其银行账户以进行日常运营。

小米方面，高级倡导者乌达亚·霍拉（Udaya Holla）出现在替补席前，为临时命令的延续祈祷。

FEMA 指定的主管当局于 9 月 30 日确认了扣押令，随后这家中国移动制造商将卡纳塔克邦高等法院移送至卡纳塔克邦高等法院。

代表政府出庭的副检察长 MB Nargund 告诉法庭，小米作为一家外国公司，没有资格质疑该法规的宪法有效性。

Nargund 补充说，他将提交一份宣誓书，以证明小米滥用了法院之前通过的临时命令。 在此之后，法官要求小米印度提供 5,500 印度卢比的银行担保，作为临时命令，以停止扣押其资金。

顺便说一句，Nargund 还告知法院，小米的银行账户中有 3,956 卢比，低于之前的 7,000 卢比。

Gowda 法官建议，扣押将持续到银行中的金额，小米应为剩余金额提供银行担保，以供法院通过临时命令。

然而，Holla 表示该公司将开设一个托管账户并提交从 1 月份开始的销售收入。 替补席反驳了这一意见，称如果这家中国手机制造商不遵守承诺，税收部门将“高高在上”。

替补席补充说：“我希望你能活下来，但同时他们的利益也应该得到保障。 你提出的建议对我没有真正的吸引力。”

替补席指示霍拉和小米提出更好的解决方案，或者更好地提供银行担保以保护收入部门。 法院指示被告对请愿书提出异议，并重新列出此事，以便在 10 月 14 日进一步审理。

小米坚称，其汇给外国公司的特许权使用费是合法的。 这家智能手机制造商表示，其支付的所有特许权使用费都与其销售有关，并补充说这也得到了第三方供应商高通公司的证实。

小米案例：事件时间表

4 月 29 日：ED 下令从小米印度扣押 5,551.27 卢比，声称它以特许权使用费为幌子向外国公司汇款，但从未从这些公司获得过服务

5 月 5 日：卡纳塔克邦高等法院暂停了 ED 对小米请愿的扣押令，允许其继续为日常活动运营银行账户

7 月 31 日：ED 向高等法院提交了该中国公司过早地向高等法院提出质疑的命令。 法院指示 FEMA 下的主管当局向请愿人发出通知，并在 60 天内通过适当的命令

9 月 30 日：联邦紧急事务管理局 (FEMA) 主管当局确认了此次缉获，这是印度有史以来最大的缉获行动

10 月 6 日：卡纳塔克邦高等法院拒绝就此事向小米提供临时救济，要求其提交价值 5,500 卢比的银行担保，以供法院通过临时命令。