Nomics发布加密货币交易所的透明度报告
Nomics发布了一份报告，评估哪些交易所与真实的，经过验证的交易量也具有透明的数据实践。
上个月，BitWise发布了一份报告，声称加密货币市场的大部分数据都是伪造的。从这个重磅炸弹报道开始，Nomics提出了另一个问题：有多少可验证的“好”交易所是真正透明的？
事实证明，“可信”交易所通常也提供历史交易水平数据。唯一值得注意的例外是Bittrex和itBit。
16 /恭喜@hitbtc，@ binance，@ bithumb，@ CoinbasePro，@ bitfinex，@ krakenfx，@ gate_io，@ Bitstamp，@ gemini，@ Poloniex，@ bitFlyer，@ Aurora_dao，@ ZEBITEX，@ wcx和@Blocktradecom on在Nomics上的透明度等级为A.https://t.co/EvLNfncCDD pic.twitter.com/sIsDS3HgNK
– Clay Collins（@ClayCollins），2019年4月16日
毕竟，结论是有道理的。那些拥有合法数量的交易所希望吸引更多的做市商和更广泛的发现。因此，他们有动力为客户提供完整的交易数据和历史记录。
对BitWise报告的一些批评
虽然Nomics提出的新透明度分析是根据BitWise提出的想法进行的，但Nomics联合创始人Clay Collins对最初的BitWise报告提出了一些批评。以下是一些更具争议性的观点：
- 柯林斯声称这份报告过于夸大了。比特币（BTC）对的研究已经以某种方式扩展到适用于所有加密货币对，他说这是不正确的。
- 柯林斯指出，结论显然不是可证伪的。
- 他认为该报告具有固有的偏见，因为它被用来说服美国证券交易委员会允许BitWise的比特币ETF。
- 该研究的过度概括对诚实的交易所是不公平的。一些“好”的交易可能有一个糟糕的一天，并且在研究发生时经历了大量的洗涤交易，反之亦然。
- 最后，他说BitWise研究缺乏明确的时间表。
14 /批评＃7：公众对报告结果的过度概括对于正式交易所是不公平的。像@ShapeShift_io和@Aurora_dao这样的交易所已经竭尽全力遵守监管机构和ShapeShift的情况，因此经历了裁员。
– Clay Collins（@ClayCollins），2019年4月16日
尽管Nomics报告在网上获得了不错的流量，但柯林斯批评BitWise报告的言论却持平。这很大程度上是因为他的批评似乎更像是酸葡萄而不是合法的，特别是滑稽的声称“良好的交易所”可能有一个'糟糕的'洗涤交易日。
例如，有人可能会说，根据对BTC对的合法数量的评估来推断一般的加密货币市场条件是完全公平的。这仅仅是因为BTC领先市场。如果BTC对的交易是假的，几乎可以肯定这是整个市场的情况。
其次，这项研究之前由彭博社进行过，所以这个想法并不新鲜。事实上，研究表明，同样的结论反复证明了结果可以在经验上得到证实。
此外，如果BitWise让美国证券交易委员会的报告对市场状况保持诚实，那么它似乎是完全公平的游戏。事实上，这是一种积极的激励，如果有的话，而不是批评。
因此，虽然Nomics报告有一些优点，但Collins自己对BitWise报告的评测应该引起人们的注意。
你同意Nomics提出的结论吗？请在下面的评测中告诉我们您的想法。
图片由Twitter提供。