Zen 2可能无法提供您期望的IPC增加

意见：在各种技术论坛上，特别是在TechSpot的评测部分，我注意到了一种趋势。每个人都喜欢引用Zen 2的10-20％IPC（每个时钟的指令）提升，虽然我不能做出这样的决定，但我认为这比许多人认为的要少得多。这个范围只是由于一系列误解，错误和易于反驳的泄漏而产生的，所以我将尝试直接设置记录。

六个月前，一家拥有32核Epyc样本的意大利电脑公司告诉Bits and Chips，Zen 2在科学任务中提供了13％的IPC性能提升，这一传闻开始了。对于初学者来说，科学任务与游戏的基准测试方式截然不同–AMD在科学和生产力方面已经超过了英特尔，而在时钟游戏时钟方面则下跌了约3％。

更重要的是，使用32核服务器处理器作为8核消费者处理器的指标充满了错误。服务器芯片使用四个8核CCX芯片，这意味着它们之间的通信会导致延迟损失。它通过结合一个优秀的内存控制器来处理这种损失，以促进与消费者芯片上发生的巨大差异的无限结构 – 只需看看2990WX带宽崩盘。同样，服务器处理器的工作负载更加优化，它使用更多的RAM，具有更大的缓存和更多的PCIe通道以及可能影响其测试的任何工作负载的许多其他因素。

Zen + – > Zen2：科学任务中的IPC（平均）+ 13％。不错。
附：没有游戏数据，atm。

– Bits And Chips – Eng（@BitsAndChipsEng）2018年10月16日

今年早些时候，当Apisak在Userbenchmark数据库中发现了一个12核的AMD处理器，表示为Ryzen时，混乱局面升级。它引发了一场关于Reddit的激动人心的辩论，其中摒弃了一些错误的计算，这些计算也传播到当时的几个科技新闻网站。将2700X的单核浮动精度性能与12核的性能进行比较，Reddit发现了18％的改进，Tom's硬件发现了13％的改进，而其他的介于两者之间。

因为12核的平均时钟速度为3.6 GHz，并且因为很少有2700X在3.6 GHz时完成了基准测试，所以常见的错误是使用更快的2700X。例如，一个站点使用了4.1 GHz 2700X，并注意到它与12核心得分相同，这意味着IPC的增加弥补了500 MHz时钟的下跌。这是不正确的，因为基准分数实际上在3.8 GHz后停止改善，导致错误的读数。另一个网站使用了非常表现不佳的2700X。

为了找到更准确的测量，我发现在线运行的5个2700X基准测试符合以下标准：测试期间平均速度为3.6 GHz，RAM速度介于2133 MHz和3200 MHz之间（消费者范围），以及非基准CPU利用率不到10％。这12个核心的平均表现优于平均5.2％，这是一个更加现实的数字。

根据中国社交媒体上发现的信息，一篇文章声称“Ryzen 3000 CPU据称具有15％的IPC性能”，上周刚刚开始传言。不幸的是，原始来源尚不清楚15％的改进是关于IPC还是整体性能。虽然我认为这意味着后者，但要自己看看并做出决定。

可能有很多资源将Zen 2的IPC提升放在10-20％的范围内，但它们根本不够可靠，无法用作指标。我们唯一可以推断的事实是，具有8个或更少内核的Zen 2处理器不会产生与Zen中使用的多个CCX裸片配置相关的延迟损失。

我相信可能增加10-20％，但只有5-10％。

进一步阅读

• 4GHz CPU对战：AMD第二代Ryzen对阵英特尔第八代核心
• Radeon VII和GeForce RTX 2080使用Ryzen 7 2700X和Core i7-8700K