DJ Khaled，Floyd Mayweather因持有价值3200万美元ICO的项目而被驳回
快速拍摄
- Rensel诉Centra Tech，Inc。
- Centra Tech项目的三位创始人，筹资超过3200万美元，是美国证券交易委员会执法行动的主题，并且是曼哈顿联邦法院欺诈的刑事起诉
- 此特别命令授予DJ Khaled，Floyd Mayweather和Centra Tech首席技术官Steven Sykes解雇议案
- 即使这些被告参与了令人难以置信的代理销售，但他们的行为（如集体诉讼中指称的那样）并未使他们对出售未注册证券或证券欺诈负责。
免责声明：这些摘要仅供Nelson Rosario和Stephen Palley用于教育目的。他们不是法律建议。这些仅是我们的意见，未经过任何过去，现在或将来的客户或雇主授权。我们也可能会改变主意。我们包含众多人物。
一如既往，罗萨里奥摘要是“核磁共振”，帕利摘要是“SDP”。
Rensel诉Centra Tech，Inc.，2019 U.S. Dist。 LEXIS 79855（S.D. Fl。，17-24500，5/13/201）（SDP）
这个案例来自于2017年7月至2018年4月期间发生的Centra Tech初始硬币发行（“ICO”）.ICO从成千上万的投资者那里筹集了“超过3200万美元。”事情看起来并不那么顺利。吉祥的开始。三名创始人是美国证券交易委员会执法行动的主体，并因在曼哈顿联邦法院的欺诈行为受到刑事起诉。这个特别的命令授予DJ Khaled，Floyd Mayweather和Centra Tech首席技术官Steven Sykes解雇的动议。
正如读者可能记得的那样，Centra Tech的创始人使用了一个营销活动，他们声称他们已经创建了第一个同时使用超过八个“主要加密货币区块链资产”的加密货币借记卡，并且它将被接受“接受的任何地方”Visa和万事达卡。“他们还有必要的白皮书，解释了为什么购买代币会有利可图。他们还创建了虚假的高管，他们的故事背景甚至是假的LinkedIn个人资料，并在投资者演示中使用了这些虚假的bios。
Centra Tech还支付名人推广代币销售，包括Floyd Mayweather和D.J.哈立德。他们都使用社交媒体来推广Centra Tech。例如，梅威瑟发布了一条推文，上面写着自己持有Centra Tech借记卡的照片，并在图片上标题：'在比佛利山庄花费比特币以太币和其他类型的加密货币（。）'“Khaled从事类似的社交媒体设计。哈立德和梅威瑟已经同意同意美国证券交易委员会的命令违反反兜售规则，这些规则实质上说，如果你因为提高证券而获得报酬，你必须披露，并支付罚款。
本类原告向Centra代币创始人和Mayweather和Khaled以及Centra Tech的首席技术官Steven Sykes提起证券欺诈集体诉讼。这些被告提出了解雇的动议，法院批准了这些动议。
双方并未质疑CTR代币是在州际贸易中出售的未注册证券。有争议的是这些被告“出售或出售证券”。
至于梅威瑟，法院推断，对于根据“证券法”第12（a）（1）条非法出售未注册担保的第一类，“（t）原告的投诉未能成功确定梅威瑟”征求“原告购买CTR令牌。针对梅威瑟的指控证实，他在Twitter账号中发布了两条与CTR令牌相关的推文。其中一个帖子敦促他的粉丝“在他们卖光之前得到你的，我得到了我的。”这是投诉中最接近“招揽”的事情。然而，没有任何指控说这是一次成功的招揽，梅威瑟与原告有过任何联系，或原告甚至看过这些帖子。“关于根据”交易法“第10（b）条涉嫌欺诈的第三号，法院同样认为没有依赖，也没有欺诈行为。此外，法院认为，他的欺诈行为创造市场的理论也失败了，因为有证据表明，在梅威瑟参与之前，代币市场已经存在。
法院对DJ Khaled采用了类似的分析。首先，“原告不能断言Khaled”成功征求“原告购买CTR令牌”。其次，没有证据表明原告依赖Khaled的推文，并且（像梅威瑟一样）没有证据表明他涉嫌欺诈“创造了市场”，在他的社交媒体帖子之前就已经存在了。结果，对Khaled的索赔也被驳回。
Centra Tech首席技术官赛克斯也提出驳回议案。 “他负责Centra Tech网站的内容和维护，包括网站的”客户体验“。（同上）Sykes的驳回动议辩称，他参与Centra Tech的网站并未使他成为第12条下的证券卖方（ a）（1）“证券法”。作为回应，原告辩称“Centra Tech网站上包含的任何和所有购买CTR令牌的请求同样归于他，因此，他是未注册证券的'卖方'。”
法院认为，作为首席技术官一般参与公司并不会使您成为证券卖方，并且“并未证明他与投资者有任何联系或以任何方式要求投资者购买CTR令牌。”同样，“指控赛克斯基于他参与该网站。然而，对于网站内容，网站发布时，网站上涉嫌错误陈述，网站上的内容确定以及原告是否曾访问过网站，投诉都没有任何特殊性。 “出于这些原因，法院驳回了对CTO的所有索赔。
最后，法院驳回了对Centra Tech公关总监的索赔。与其他被告一样，没有证据表明他参与了证券的销售，并且任何原告都阅读或依赖他的陈述，其中包括在公共论坛上回答问题并发布新闻稿。
最重要的是 – 即使这些被告参与了令人难以置信的代销活动，但他们的行为（如集体诉讼投诉中所述）并未使他们对出售未注册证券或证券欺诈负责。
The Block很高兴为您带来专业的加密货币法律分析，由Stephen Palley（@stephendpalley）和Nelson M. Rosario（@nelsonmrosario）提供。他们每周总结三个与加密货币相关的案例，并授予The Block许可，以全面重新发布他们的评测和分析。本周的第一部分分析，加密货币Caselaw Minute，就在上面。