XLM平衡-讨论不是预测-Coinmonks

以下是我对Stellar XLM及其估值的看法。外部因素都是内部因素，需要对其进行审查，但这并不是结论性的，或以任何方式被视为财务建议。更多作为讨论的投入。

网络的效用被吹捧为价值的转移。我确定了两个主要用例，其中XLM将充当A）价值存储或B）过桥货币。

价值存储还是过渡货币？

A）价值的存储和交易所媒介：要成为成功的SoV，网络需要为其用户“存储”在任何给定时间点都是流动且稳定的价值。 $1 = 1XLM的价值给我们留下了$55B的总供应量，这似乎很低，并且如果您考虑全球规模，则没有太多价值。在这种情况下，采用Bob和Alice来将XLM保留在钱包中的可能性很小，并且我认为在这种情况下不存在借款人的市场。

要么

B）桥梁货币路径付款：

就而言，XLM的效用并不直接与XLM的估值挂钩。但是，似乎有些事情表明存在某种平衡点。

如果每个XLM的价格都太便宜，则可以说与它相关的资产也不会受到追捧，例如，大量的锚点，有限的流动性和不良参与者的泛滥。这可能导致死亡螺旋上涨的可能性。因此，有价值的资产可能愿意为XLM支付更高的价格，以获取访问权限，维护完整性并确保网络上的流动性。

XLM的高估值将增加转让费成本（每次操作），因此可以说减少流动性锚点的数量将是可行的。

因此，每条信任线都会花费更多，但是信任线/锚的质量应该提高。

内置价格机制的更深入分析：

Stellar具有内置机制，会影响网络的实用性。这些机制可以调整，但是SDF指出，它们不想经常更改。

交易费用：
设置为“反垃圾邮件”机制。每笔交易的基本费用为每笔操作100 Stroops（0.00001XLM）。在大多数情况下，每笔交易仅限于100次操作。这意味着每笔交易的费用在0.00001-0.001XLM之间。 （资源）

含义：

• XLM的低估值导致垃圾邮件的增加和网络的滥用。
• XLM的高估值导致更高的交易成本。

效果：庞大-这种机制及其定价对于维护网络完整性和确保交易可行至关重要。更高的估值可能会鼓励将XLM钱包转移到钱包，而不是使用XLM作为过渡货币，因为交易会更便宜。

钱包费用：1 XLM

根据SDF，绝对最低帐户余额为1 XLM。 （资源）

含义：

• XLM的低估值导致钱包数量增加，用户易于更换钱包。更多的钱包冻结了更多XLM休眠的钱包。
• XLM的高估值导致每个用户的帐户减少。

效果：较高的价格应支持诚信。用户将更具选择性，并且有更强的动机进行明智的选择。人工账户将受到更高价格的限制。低廉的价格可能会导致许多不活动的钱包，人为或休眠帐户，密钥丢失，XLM丢失，从而降低用户体验。因此，较高的估值应有益于网络的完整性。

Trustline费用和其他条目：0.5 XLM
要建立信任线（在每个钱包中），用户将必须“放下” 0.5 XLM作为每个锚的质押物。其他条目包括要约，签名者和数据条目（源）

含义：

• XLM的低估值导致用户接受不良信任线的风险，增加锚定不良的可能性，并且增加了许多信任线，而流动性有限。
• XLM的高估值导致用户更具选择性，锚点更少，每个锚定资产的流动性更高。

效果：较高的价格应支持网络的完整性，因为锚点的选择将更少且选择会更严格。类似资产（例如美元，欧元）的锚点很少，应该会增加每种资产的流动性。

计算方式

我根据假设和上述参数进行了一些计算。目的是衡量与美元相比，XLM估值的范围。这有助于了解网络的总成本，以及使网络发挥潜力的合理估值。

参数：您可以在下面查看

感言：

一切都基于我餐巾纸的背面，我认为XLM的估值必须在$1-5美元附近。

如果该值较低，则由于诸如垃圾邮件的风险，锚点不正确，帐户处于活动和休眠状态，密钥丢失和资金等因素，将损害网络的完整性。

如果更高，则用户的费用将太高而无法注册。如SDF任务所述，对于没有银行账户的人，至少要高到高。

—

应该注意的是，可以调整信任线的参数和价格以及最小账户余额。但是我认为，如果以当前汇率将其提高，现在就降低它们是没有意义的。

但是，当XLM达到特定估值时，降低XLM中的这些费用并解冻在系统中无能为力的闲置资本将是有意义的。

最后考虑：至关重要的因素也可能是借款人和贷方的贷款和利率。这可能会对系统产生影响。

来自互联网的有趣事实：

黄金市值：2.5-3.0万亿美元
流通美元：1.7万亿美元
欧元流通量：1.4万亿美元
美国股市：34万亿美元
比特币：1800亿美元
ETH：200亿美元
XRP：110亿美元
XLM：10亿美元

总加密货币市场：$260B或$0.26万亿

注意：这不是财务建议，请您自行研究