Alejandro Gomez de la Cruz：STO是股票市场的技术演进
情节注释
- 亚历杭德罗（Alejandro）的Twitter。
- José的Twitter。
- 我们曾多次与Icofunding公司合作。
- 有关这些问题的欧洲法规称为MiFID（维基百科）。
- 什么是STO？ （英文）
- 关于西班牙加密货币交易的法规。
- 具有相同法律的2019年更新的文档。
- 委内瑞拉提议在其国际储备中增加比特币和以太币。
- 还有一个建议用比特币向供应商付款。
- 高音喇叭威利和我们提到的桌子。
情节成绩单
埃琳娜：再次欢迎您加入共识。今天，我们有一位来自西班牙的律师，因此我们将讨论合法性和一件事，对我而言，这是一个新颖性，称为SPO。我们有AlejandroGómezde la Cruz，他是在这种环境中有很多时间的人，也是Icofounding公司的联合创始人兼首席执行官。那不是ICO，而是STO。亚历杭德罗（Alejandro）很高兴您在这里，欢迎您。
亚历杭德罗：我的荣幸。非常感谢您邀请我。
埃琳娜：何塞，我也有你在这里。欢迎光临
José：和往常一样，谢谢Elena。
埃琳娜（Elena）：搬走告诉我一些事情，区块链专家会做什么？
亚历杭德罗（Alejandro）：好吧，在这个生态系统中，这是一个相当普遍的问题，为什么在这种技术问题上要有律师？现实情况是，我必须在生态系统中生活了很多年，特别是自2011年以来，与此同时，随着这项技术的发展并使其制度化，这种革命在使用案例和开发过程中日益渗透，其强大的功能赋予了可与加密货币一起使用的平台，然后，法律框架和对该生态系统的热情将放大业余爱好，这促使我赋予它对该领域以更大的专业兴趣我花了钱去做生意。
Elena：我的意思是，您从业余爱好开始，就爱上了加密货币世界，并决定聚在一起，比如说，您的妻子和亲爱的人，并建立一个幸福的大家庭。
亚历杭德罗：的确如此。或多或少。
埃琳娜：恩，那。我爱上了多妻制，这似乎很棒。关系如何？
亚历杭德罗（Alejandro）：好吧，它有起有落，不是吗？有时候，一切都会变得更加顺利，而有时候，一切都会变得更加复杂。然后，当我们在播客中继续前进时，我们将看到有些事物已经开始很好地融合在一起，但是仍然存在许多挑战。不仅在执法方面，而且在起草方面。这已经超越了金融当局和不同的政府，而且有些国家已经在竞争，其中一些国家的竞争要比其他国家要快，这要归功于该职位友好而灵活的法规，从而占领了市场。
埃琳娜（Elena）：我有一种类似的感觉，就像在那种幸福的恋爱关系中，岳母正在nose鼻涕。因为政府现在正试图学习游泳，所以他们处于湖泊的最深处。西班牙的加密货币合法性问题如何？
亚历杭德罗（Alejandro）：好吧，西班牙既不好也不不好。如此处所述，答案有点像加利西亚人。基本上，西班牙通常对欧洲标准反应良好。因此，可以说我们与欧洲其他国家有着完美的统一。但是，在欧洲国家中，我们有像法国和马耳他这样的国家，它们甚至都制定了具体规定。基本上在西班牙，尤其是在最金融的西班牙，因为我们只能解释我们已经拥有的法律。但是，它被允许做很多以前更复杂的事情。然后，我们可以说我们既不是好事也不是坏事，而是稍微了解一下我们所拥有的。
埃琳娜：类似“我们错了，但我们做得很好”。
亚历杭德罗：的确（笑）
埃琳娜：（笑）
约瑟：啊哈，对不起，亚历杭德罗，你提到过，也就是说，在总体上来说，在全球范围内，您认为哪种监管更好？在您的排名中，西班牙将位于什么位置？
亚历杭德罗（Alejandro）：好吧，西班牙似乎有这个，做事并不那么复杂。在税收方面，这是另一个问题，但在法规遵从方面，它通常是一个准备应对许多问题的国家。主管部门反应很快。但是，正如我所说，有些国家的规模也较小，在涉及具体法规时，当我们的法律还不够时，它们会更加灵活。马耳他就是一个很好的例子，在马耳他，由于它是一个更为敏捷的监管国家而又是一个较小的国家，因此它采取了特定的法规来向前迈进并做事。在瑞士，同样的事情也发生了一点。然后它们变成了创新厅。但是，西班牙的生态系统仍在继续增长，也不是我们在这里拥有最大的创新厅，这就是为什么它说这也不是说我们没有在车轮上放太多木棍，就像我们在这里所说的那样，但是也没有红地毯。
埃琳娜：然后我们进入您的专业知识的下一个领域。您在几家针对区块链的公司中都有经验，现在您是负责将价值转换为安全令牌产品的公司的负责人，对吗？
亚历杭德罗：的确如此。基本上，即使听起来很复杂，我们所做的也是对我们一生所拥有的东西的技术演变。公司可以在西班牙发行我们称为证券的东西，或者在英语或美国发行其称为证券的东西，这些东西基本上无非是权益产品，对公司的债务或证券的发行等产品。红利我们要做的是使用区块链技术来转换单位或数字记录（在该领域中称为令牌），以促进它们的可传输性和可编程性。举一个非常简单的例子，一家公司可以创建固定利率债券，将其表示为一个物种（这是错误的，但是有助于理解它），一种加密货币，它不是试图成为货币，而是代币将尝试代表该公司的债务所有权。这样，例如，该令牌或该文件的持有人将能够在定息债券的情况下以每月X％的利率，每月X％的季度利率（具体日期为摊销
债券是当今经济中每个人都了解的东西，而我们真正要做的就是将这项技术集成为移动金融产品的工具。我们为什么要这样做？我想这将是下一个问题。好吧，基本上是因为
埃琳娜：（笑）我们会让你一个人呆着，只为自己服务（笑）
亚历杭德罗（Alejandro）：这些是通常串联在一起的问题。但基本上，为什么我们要这样做而不是上面的？对我而言，与比特币不同，对我而言，这是完全颠覆性的飞跃，因为它是一种理解货币的不同方式，对我而言，证券代币不是颠覆性的飞跃而是进化的飞跃。它只是在随着事情的发展而发展的技术基础设施。为什么呢因为这使我们可以大大减少营销金融产品的中介机构的数量，还可以安排某些任务。例如，如果我们考虑一家投资了5,000、10,000、15,000个不同人的公司，那么仅分配股息或利息的银行业务就非常复杂，因为最终有许多金融机构他们必须确保每个人都能收到支票帐户的红利，包括经理在内，对吗？但是，由于代币是通过智能合约工作的，也就是说，它们是可编程的，因此我们将能够创建一些程序，只需单击几下，便可以向所有在其投资组合中拥有代币的人分配大量股息或利息。
因此，我要传达的是，根据詹姆斯·邦德的电影，人们已经在公文包中放了一些国债，这是一些论文，就像传统上使用了不记名头衔一样，我们已经发展了代表资产的方式。巨大的是，我们采用了另一种技术，即记记法，每个人都记录了股东的记录，对我来说，这是又一次飞跃，它不是让中央实体来保存清单或投资者数据库，因为它们将以开放，可编程，可见，透明的区块链表示。因此，我们可以减少大量的中介利润并大大降低成本。
埃琳娜：对于那些不得不提着那些公文包的人来说，这听起来很吸引人，但对我来说，这听起来像是一部非常无聊的詹姆斯·邦德电影。 （笑）
荷西：（笑）亚历杭德罗，我有些怀疑。首先，什么是开放式区块链？我想您提到的是他们使用的什么，他们使用哪些发行令牌？我很好奇，首先。
埃琳娜：是的，那也是我的好奇心。首先，我认为婚姻包括以太坊，对吗？
亚历杭德罗：是的，的确如此。 （笑）是的，我的意思是我们对技术不了解。比特币和以太坊都不是我们所谓的最大化领域，但现实情况是，代币，智能合约和去中心化等绝大多数开发工作都是在以太坊区块链上进行的。因此，要继续在大部分市场上占有一席之地，就是我们经营的地方。但是，在最近几个月/几年中，我们一直在使用其他技术，例如NEO等。但是现实是我们的核心业务实际上是在以太坊中开发的，特别是在以太坊的公共区块链中。我们不允许使用允许的区块链，但我们尝试将法规纳入公共区块链的发展中。正如在许多行业中可以争论的那样，这个问题是使用更封闭的技术还是更开放的技术，在我们的案例中，我们更赞成使用最多的人可以使用的东西，基本上是一个主题功能性
乔斯：我明白。我还有一个问题，亚历杭德罗。如果我没记错的话，证券代币和ICO之间的区别在于前者是由任何国家的任何监管机构监管的。因此，例如，这些证券代币是否不需要由调动监管机构合格的人员持有？还是他们甚至需要许可才能将其从一个持有人转移到另一个持有人？他们对这种指控感到怀疑。
亚历杭德罗：的确如此。我将尝试给出一个简单的答案，因为我不想深入研究金融监管法规，因为如果没有太多人离开，我会这样做。
埃琳娜：我们都会谢谢你。
亚历杭德罗：播客结束了。
埃琳娜：我们都会非常感激。当然（笑）。
亚历杭德罗（Alejandro）：即使我是律师，我也尽量不让别人感到厌烦。如果正如您所说的那样，在这里，在这里，所有东西都被命名，通常被称为ICO，通常是那些代币不代表金融资产的代币排放，即这不在管理银行或金融活动的法规之列。然后，证券代币就是“证券”一词，它来自西班牙语中我们所说的可流通价值，它将被嵌入金融法规中，并带有某种限制。也就是说，就像金融法规中未包含的传统代币一样，从根本上讲，这是可转让的持有人头衔，任何在钱包中拥有它的人都将能够拥有，传输和使用它。但是，当我们谈论证券，债务，股权，公司，参股公司时，由于各种原因而出现的限制开始出现。有时为了避免洗钱，他们称之为KYC East，这基本上是为了识别投资者或正在进入的客户，另一方面，在欧洲，有一项名为MiFID的法规，您正在寻找的也是尤其保护投资者。避免让知识不足的人购买不适合他们的金融产品。这对我们有什么影响？好吧，监管将影响我们开发代币的方式。为了给出一个非常简单的答案，我将举例说明。例如，法规规定我们必须让所有投资者都为公司所知，并且始终将其称为真正的持有人，以避免源于可疑资金的人可以使用这些工具洗钱或转移价值。欺诈地这就是为什么我们要做的就是所谓的白名单。也就是说，只有那些通过了程序的人，即所谓的合规性，即提供证明其身份的信息和文档，并通过适用性测试，以便他们可以进行投资。因此，只有那些人才能成为此令牌的持有者。
我们该怎么做？这很简单。只有那些已经被发行人批准的以太坊地址才能持有令牌。因此，简而言之，如果注册人将令牌发送给未注册人，那么区块链或智能合约将把该交易视为无效交易，并且将无法执行。因此，只有那些经过验证的人才能与他们进行交易。
乔斯：我明白。最后一个疑问。因此，我了解STO受到限制，因为它们既是股票又是全部。这些STO当前是否合法关联？也就是说，我完全不了解西班牙在这方面的法律，将STO作为此类金融合约的一种手段
亚历杭德罗：是的，的确如此。我们在西班牙拥有的是所谓的欧洲指令，旨在协调法律在欧盟所有成员国中的运作方式，这意味着什么？每个成员国在其中将欧洲法规转换或运输为国家法规。好吧，这将允许我们做什么？即使我们在西班牙适用，同样适用于我们的规定也将为我们其他欧盟成员国服务。广播非常简单，可以通过两种方式进行。什么叫做公开发行，在英语中称为IPO，在西班牙公开发售中，两者类似，对吗？对于股票市场的退出而言，这是价值的大量销售，并且还存在私募。 90％的项目正在选择这种形式。排放也很简单，基本上大多数排放量低于500万欧元的人都可以利用这种排放形式，这种排放方式更加灵活。它会允许我们做什么？就像欧洲财务主管一样，CMV不必验证发行说明书。但是，有些实体被CMV授权或验证，这些实体称为证券代理机构，证券公司或金融服务实体，它们将能够批准或验证这些发行手册。这些是经销商经纪人，他们致力于确认或确认将要交付给投资者的所有文档都适合他们。因此，这是必须执行的一点法律程序，以便可以执行。
埃琳娜：让我们来回顾一下，看看我是否了解他们正在采取的方法。您抓住以太坊区块链，在上面签上一个智能合约，在这种情况下它象征或与公司拥有的具体价值互动，并且成为代币，根据公司的不同，我将其称为： Pepe的鞋店，然后是Pepe令牌。这是为新的经济参与者进入Pepe的鞋店提供的，是吗？
亚历杭德罗（Alejandro）：的确，每个令牌都具有相关的经济权利。在某些情况下，这将是固定收益，在这种情况下，Pepe将承诺向投资者支付每月或每年的利息，而在其他情况下，它将更具参与性。也就是说，仅凭获得代币，Pepe就会将公司利润或公司营业额的一定百分比提供给这些投资者。
埃琳娜（Elena）：当然，由于您拥有专业领域，而这直接是合法性问题，因此您可以提供这些智能合约符合西班牙要求的所有法规的服务，以防您想离开欧盟好吧，它们也符合欧盟的要求。我可以吗
亚历杭德罗（Alejandro）：基本上，我们的服务仅限于对这些排放物提供法律支持，对这些代币进行技术开发以便可以发行它们，并且我们提供了一个技术平台，可以合法地遵守每个客户的要求。就是说，获取防止洗钱的信息并通过适用性测试，以使这些投资者不适合或不适合这些产品的投资者，因为他们无法对其进行投资。
埃琳娜：问题，我想知道，您是否在公共区块链中进行所有这些操作，您的优势是什么？并不是说我想像它与技术问题有关，而是我认识的绝大多数人，像您提出的那样的提议，都是通过私有区块链解决的，Pepito，Pepe先生抓住并他决定在自己的区块链上启动他的pepecoin，而不是在以太坊上签约，然后，他在身边开始了自己的聚会，而不必等待那么多人。在公共区块链上做自己的事情有什么优势？
Alejandro：嗯，首先，这是一个兼容性问题，也就是说，如果大多数社区都在一个网站上工作，而您创建自己的工作区，则与其余部分的兼容性会降低。例如，在下一部分中，因为我们所说的是我们致力于解决这个问题，但是所有这一切的第二个方面就是二级市场。这些二级市场所做的是列出这些代币，对于这些证券，它们将需要为其提供适当的许可证，并且对于这些交易所或交易所，将更容易列出受监管的代币，而不是列出遗憾的是，可以说，在公共区块链中它是同质的，必须在技术上适应每个发行者的区块链，因为这对我们所有人来说都是一个很大的混乱。因此，就兼容性而言，我认为这是最强项之一。其次，由于正在进行相互兼容的许多开发。但是，当然，如果我们每个人都按自己的意愿发展自己的事业，那么将其整合起来将更加复杂。
埃琳娜（Elena）：从区块链的去中心化，加密货币资产的去中心化世界，在我看来，我们正在满足旧价值管理方案的许多要求，对吗？我们只是采用旧的证券计划，债券管理，您刚才提到的公文包，然后将其转移到区块链上的智能合约，是吗？
亚历杭德罗：部分就是这样。愿景，这是个人观点，我将其澄清，因为每个人都认为他认为自己的观点，而我个人观点是，我们正处于一个传播时期，我们正努力适应这一挑战，正如我们在西班牙所说的那样，“锤击”技术的发展。去中心化化但是，我认为所有这些要融合的地方是，该法规将逐渐适应市场需求。也就是说，举一个例子，而又不尝试对其进行大量的技术说明，在股票市场或传统市场中，都有一个称为证券存管处的数字。这是一个必须监护的人，因此必须进行交易操作。但是，这项技术已经表明可以创建去中心化市场，也就是说，交易的起点和对方在区块链之上自动匹配。这样效率更高，速度更快，显然该技术仍处于试验阶段，但是趋势就是这样。但是我们有一项法规强制我们拥有这种类型的存储库，因为传统上这种技术不存在并且是无法预料的。我的结论是什么？那就是说，如果该技术随着时间的推移证明其伸缩性良好，在安全级别上运行良好并且该技术仍在遵守法律的目的，则该法规将逐渐适应最有效的要求。如果区块链被证明是最有效的，我们将去那里，如果有更好的事情发生或发生，我们将去另一个站点。因此，我认为，正如您所说的那样，今天我们正处于过渡时期，在此期间，我们正在尝试调整现有的法律，直到市场成熟并且我们拥有适用于该技术的适当法律。
何塞：太好了。亚历杭德罗
埃琳娜：听起来很痛苦。
José：喜欢所有新事物（笑）
埃琳娜：锤打
亚历杭德罗（笑）
José：好吧，只要实现就很重要。亚历杭德罗，一个疑问，我对几个月前发生的事情发表评论。在西班牙，ICO是否受证券实体监管？
亚历杭德罗（Alejandro）：是的，嗯，我们作为第一个参与者之一，同时相信，在前两个之中，另一个也是由我们完成的。特别是称为Group Connex的资产。基本上，我们所做的是发行包含在证券市场法规中的第一期。也就是说，我们不再进行不受监管的ICO，因为代币并不代表以太坊区块链中首次代表金融资产的金融资产。在此背后，我们正在与许多其他项目合作。很快，它们将在接下来的几周内问世，但我们仍然无法对此发表评论。接下来，我们要做的是使这些问题适合当前股票市场的规定，而以前这有点复杂。
José：我的意思是，我首先阅读了西班牙证券委员会的一份声明，他们说，他们没有批准任何ICO，并且给出了指导方针，没有任何内容比什么都重要。可以这么说，他将伸手，但要说它们受到股市的监管或认可，事实并非如此。我的意思是，您可以向我解释一下吗？
亚历杭德罗：是的，的确如此。基本上，正如我之前所说，发行证券有两种方法。什么是公开发行，即需要发行小册子的发行，并且必须由CMV批准或签名或盖章，这已经是最大的证券交易所，然后才有公开发行格式。对于那些有兴趣阅读《西班牙证券市场法》第35条的人，有可能的是，如果投资仅针对专业投资者，或者在每十二个期间的投资额少于500万欧元，在欧盟内部的几个月，即不超过500万欧元，CMV不会是必须验证此发行手册的人。谁来验证此手册？想象一下，一年有很多排放，而CMV必须对所有排放进行验证。我无法应付这么多的排放。如何解决这个问题？好吧，他们使用拥有CMV许可证的实体，例如证券公司，证券代理机构和财务咨询实体，以便代表CMV或因为它们获得了许可我向您保证，他们将保证本文件足以满足投资者在投资前必须阅读或理解的信息。简而言之，这就像广播的一种方式或灵活方式，因为它们的尺寸很小。总之，如果使用了证券市场法规，那将符合证券市场法规，但不是CMV作为监管实体，而是监管者，必须明确签名指出此问题是它正在发生。如我之前所说，今天要做的是通过CMV不必制作小册子的方式来遵守股票市场的法规。这就是为什么CMV会说“听着，我们不会直接签名”，无论他们是否与他们交谈或交谈以将他们置于正在执行的操作的背景中，但这不是CMV的职责验证或不验证此类排放。
José：我了解，我将其更多地视为来自CMUV的外包？
埃琳娜：CMV
何塞：
亚历杭德罗：是的。我知道在委内瑞拉，它说的是go而不是uve，但在这里我们称其为CMV（ce eme uve）。
埃琳娜：C-M-V
亚历杭德罗：完全是（笑）
荷西：（笑）
亚历杭德罗：基本上是这样的。但这不是因为CMV就是这样解释的，而是因为西班牙和欧洲的立法本身已经规定要以这种方式进行操作，这是将小问题上的工作下载给财务主管。这是在西班牙和欧盟其他国家/地区。
埃琳娜（Elena）：为什么他们会在一个固定的阶段进行变革？因为我有一种感觉，如果我们等待西班牙澄清一下，欧洲会澄清一下，欧洲想像会花费更长的时间，因此各国必须达成共识，当所有法律状况都得到澄清后，尤其是在Libra给所有人的踢法之后，后者使所有政府和监管机构疯狂地运转着（笑）“我们都将死，我们都将死去。死。
乔斯：笑。
埃琳娜：为什么不等？为什么不等到一切都变得清晰起来呢？与其提出最终不会成为先前范式的这种混合模型，还需要密封的小册子。您正在告诉我一本密封的小册子，而我正在想象带有皇家印章的纸莎草纸。并且只需接受智能合约作为具有法律约束力的合约即可。
亚历杭德罗：嗯，因为如果那是市场运作的方式，那就没有任何进展。也就是说，如果我们等待比特币被纳入该法规，那么今天我们将没有像Coinbase，Krake，Circle这样的规模的交易所。也就是说，压力是通过市场产生的，因此产生了监管。如果我们等待监管成为催化剂，市场将运行缓慢。最后，我相信市场法规符合市场的需求。如果我们在这里参加的任何一个特工都没有敦促我们这样做，那么我们可能也不会有欧洲决议。对于您为什么现在要这样做以及为什么从一开始就不这样做的另一个回答是关注它的另一种方式，这是因为它专门针对西班牙，我认为是在2018年9月20日，一份CMV声明也应欧盟的要求发布，它表示令牌可以代表可协商的价值，在此之前，我们不确定是否可以在令牌中代表或不代表证券标题。区块链那是催化剂。就是说，这已经给了我们足够的解释当前的立法可以适用于代币排放。因此，自那时以来，我们已经能够开始做我们以前不敢做的事情，因为我们不得不做出过于宽泛的解释。因此，我认为最终市场和法规必须有所帮助，但我认为催化剂仍处于细分状态，其结果是。
José：Alejandro，在某些时候您谈到了金融衍生品。我不知道他们是否已经开始在衍生品方面处理STO，不仅包括股权，还包括其他类型的二级市场。首先，这将是一个很好的问题，如果那种STO二级市场风格已经存在，我不知道这一点。好吧，我稍后再告诉您。
亚历杭德罗（Alejandro）：关于衍生品，我还没有看到最近在证券方面做得太多。是的，他们试图制造ETF或索引到比特币的系统等。但是就制造公司股份的衍生品而言，至少在西班牙，到目前为止，进展不大。我相信我们也有做事越简单越好的标准。最后，拥有固定收益债券，或在任何公司中都有参与性贷款或福利的人，应拥有一个更简单的系统。这并不意味着我们不会看到。 Y en respuesta a la segunda pregunta sobre los mercados secundarios, ese es el gran cuello de botella del día de hoy, porque no es lo mismo un mercado secundario de criptomonedas que un mercado secundario de valores. ¿Po que´? Porque los primeros no tienen una regulación específica, y si lleva a decir que el hacer emisiones de valores, crear mercados regulados, eso es aún más difícil todavía, porque no es que haya una regulación, es que hay muchas regulaciones distintas que afectan a la condición para crear un mercado. Y precisamente esa regulación, esos desarrollos técnicos de cómo debe funcionar, es lo que no coincide con el funcionamiento de una blockchain. Pues, ya estamos viendo como en Estados Unidos si que han abierto varios mercados regulados, tenemos Open Finance, tenemos DCEO, pero en Europa ya sabemos, o hay rumores de que ya se han otorgado unas cuantas licencias, pero todavía no hemos visto grandes mercados de securities tokens operando. Eso es una cosa que previsiblemente debería llegar en el 2020 y no es una tarea sencilla. En resumen, es una cosa que va a llegar, y la pregunta no es si va a ocurrir o no, sino cuándo. Me parece que una tarea aún más difícil que emitir un valor, es ponerlo a cotizar en un mercado dada la gran cantidad de regulación y entramado regulatorio al que tiene afecto.
José: Perfecto. La otra duda que tenía era, como eres bastante consciente de las blockchains abiertas ¿qué opinas de todo este movimiento de las DeFI, de las Descentralized Finances, o de las Open Finances que se han dado en algunas criptomonedas? O sea, más que nada se han centrado en Ethereum
Alejandro: Pues, si. A mi me parece lo más interesante que está pasando en 2019. A mí el ejemplo de MakerDAO me encanta. No sé si al final va a ser el estándar que se quedará o si va a ser la forma, por así decirlo, que todo el mundo utilice para colateralizar las deudas, etc. Pero hemos pasado, o bueno, para mí la blockchain ha vivido muchos cambios. Primero surge Bitcoin como la primera criptomoneda descentralizada, luego empieza a coger caída la reserva de valor, luego empiezan a aparecer las primeras casas de cambio, un poco mal hechas por así decirlo, porque era una cosa muy nueva y casi de juguete, luego empieza a llegar la regulación, luego surge una fiebre de criptomonedas alternativas o 山寨币 de todo tipo, y no estoy hablando de las ICOs sino de mucho antes. Luego empiezan a aparecer las ICOs como una forma en que las compañías dicen “oye, quiero levantar capital al margen del sector bancario, cosa que tiene su parte buena y su parte mala. La buena es que demostró que sí se podía hacer, la mala es que al haber tanto descontrol, tanto regulatorio como de buenas y malas prácticas, hemos visto auténticas barbaridades. Pero también eso ha provocado que ahora llegue un auge de regulación donde ahora confluyan el mercado institucional, por así decirlo, y lo que se quería venir haciendo que era captar la atención de las compañías. Sin embargo, este año estamos viendo cómo aparece una nueva pata, que es la emisión de deudas encima de una blockchain, y sobre una descentralizada. Eso no lo habíamos visto nunca. La posibilidad de tener activos digitales y utilizarlos como colateral para poder financiarnos y hacer otras cosas me parece enormemente interesante. No obstante, tengo la impresión o, tengo la sensación de que podríamos llegar a entrar en una burbuja retroalimentada dentro de esto, que reviente. Esto no quiere decir que no esté de acuerdo con lo que está ocurriendo. Por supuesto que no. Pero, como dice el dicho: “Para poder hacer una tortilla vas a tener que romper algunos huevos”, y vamos a ver como proyectos que se vayan auto-inflando van a estar dando unos intereses brutales este año etc, hasta que la música se pare en pleno y haya mucha gente que pierda dinero. Sin embargo, creo que va a sentar un gra precedente de cosas que se pueden hacer encima de la blockchain, como poder hacer emisiones de deudas de formas sencillas, o tener acceso a financiación o capital de una forma mucho más sencilla. Entonces, ¿Qué si estoy a favor o en contra? Yo estoy completamente a favor, pero eso no quiere decir que los resultados vayan a ser todos positivos. Pero desde luego es algo digno de seguir de cerca y es verdaderamente interesante.
Elena: Me da la sensación de que hemos pasado desde la infancia a la locura de la adolescencia, en aquello de las ICOs desatadas por todos lados, y después de que nos dimos unos cuantos tortazos decidimos que la locura de la adolescencia era demasiado peligrosa y nos fuimos exactamente al otro extremo. Ahora resulta que los gobiernos y las oficinas impositivas de los gobiernos tienen un frenesí por meterle la mano y regularlo absolutamente todo. Y eso, por supuesto, se convierte en un membrete importante a la hora de determinadas iniciativas que no pueden, desde el arranque, cumplir con todas esas normativas. He estado leyendo algunas normas y suena realmente, están pensando básicamente en México. Eso es una locura, o sea ¿más o menos qué hace la gente?
Alejandro: Efectivamente. O sea, yo creo que aquí en el término medio está la virtud. Si pensamos que si van a poder emitir acciones de compañías sin ningún tipo de supervisión, estamos locos. Eso no iba a ocurrir nunca. Pero, por otra parte, y al igual que estas mencionando, tampoco estoy de acuerdo con sobre regular las cosas, y especialmente para empresas pequeñas. Yo abogaría más por, más que unas regulaciones muy fuertes, más marcos jurídicos específicos y un poco abiertos que vayan cogiendo forma a medida que el, perdón por decir cogiendo en España es una palabra muy común entiendo que en Latinoamérica tiene otro significado
Elena: (ríe) En Latinoamérica no es tan común. Bueno, digamos que si es muy común pero no muy usada en nuestros entornos.
Alejandro: Para el que no se dé cuenta queremos decir agarrar (ríe). Básicamente yo abogo más por poner unas pautas o unos márgenes de actuación ciertamente flexibles pero que tengan una protección en ciertos ámbitos y que no permitan pues llegar a unas malas prácticas demasiado abusivas. Pero si es verdad, que eso ha ocurrido toda la vida. Ha ocurrido con las tecnológicas, ha ocurrido con cualquier tipo de regulación, eléctricas etc., lo que se nos ocurra. Tenemos países sobre regulados donde no se puede hacer nada y países completamente regulados donde hemos visto auténticas barbaridades. Yo creo que hay que ponerle cabeza tanto a los desarrollos como a la regulación.
Elena: Realmente me gusta la idea de unos mercados en donde la regulación se reduzca al mínimo para permitir la mayor cantidad de libertad posible a las iniciativas. Pero determinados países se han encargado de quitarme ese romanticismo de la cabeza al ver la cantidad de gente que termina estafada. Y me imagino que con cosas como las empresas, cuando las personas son empresas, es indispensable una ley que proteja, porque si no el despelote se vuele mayúsculo.
Alejandro: Bueno, yo tendría un poco cuidado con esa afirmación. No la comparto del todo, con ese proteccionismo estatal, porque muchas veces el exceso de proteccionismo estatal nos lleva a una falta de educación financiera enorme. Y a veces la mejor forma de no perder mucho dinero es haber perdido un poquito de dinero primero ¿no? Entonces, si lo que hacemos es eliminar o poner barreras para que el que no sabe no puede entrar, pero no fomentamos que el que no sabe acabe sabiendo, y perdón por repetir tanto la palabra, vamos a estar en un bucle que tampoco creo que vaya a tener unas consecuencias muy positivas. O sea, yo creo que al final hay que aportarle al entorno, poner algunas barreras para evitar cosas muy sonantes o muy perniciosas para el sector, pero hay que dar cierta libertad para que bueno, pues que los mercados vayan evolucionando inteligentemente. Porque la única forma de proteger a un inversor no es con regulación. La auto regulación también existe y al final el hecho de que una empresa tenga un incentivo económico y el emplear algunas prácticas también es positivo, quizás para proteger al inversor de alguna forma. Entonces, yo tendría ahí cuidado con vender como que la regulación va a proteger a todo el mundo, porque no siempre lo hace y no siempre lo consigue.
Elena: Imaginemos que el entorno de los criptoactivos, el cripto mundo, evoluciona. Y de alguna manera los estados, los bancos, o las casas reguladoras, las casas de bolsa, los seguros, vamos a usar el lugar común, “los gigantes tecnológicos” se resignan a que las criptomonedas y los cripto activos ya llegaron para quedarse. Imagínate un mundo así. ¿Cómo te imaginas que sería ese mundo? ¿Sería una especie de panóptico en donde todos estamos vigilados permanentemente?
Alejandro: Bueno, creo. Porque al igual que las empresas que compiten y las personas que compiten, creo que las regulaciones también lo hacen. El hecho de que, por ejemplo lo vivimos creo que fue en 2013 o 2014, cuando sacaron en Nueva York las (min:37:12) ¿no? Y básicamente lo que hicieron fue echar híper regulación a muchas casas de cambio de Nueva York, y se pusieron a dar servicios en todos los estados en Estados Unidos alrededor de Nueva York. Básicamente porque la regulación lo único que hizo fue echar a la gente. Y el hecho de que un país se sobre regule es un incentivo para que otro país desregule o se flexibilice, para captar cuota del mercado. Entonces, yo creo que en ese sentido no debería acabar ocurriendo esto. Y luego, por otra parte, si hablamos de los grandes reguladores de grandes empresas tecnológicas (min: 37:39) el hecho de que renuncien a ver el sector, lo que van a hacer es que pierdan una gran cuota del mercado que podrían estar captando. Es decir, no hace falta más que ver la evolución en capitalización que ha tenido Coinbase a lo largo del tiempo. Aquí hay varias posibilidades, que una gran tecnológica o un gran banco decidió adquirirla por la cuota del mercado que tiene, o permitir que se convierta en otra de las grandes empresas tecnológicas. Y como te digo Coinbase te puedo decir cualquier otra exchange que tenga un volumen de transacciones similar ¿no? Entonces, yo creo que al final es como el ying y el yang, si allí hay una persona quiere hacer una contramedida, pues el mercado se revuelve ¿no? Con la posición contraria.
Elena: Yo estaba pensando en algo así cuando hablaba de gigantes tecnológicos, estaba pensando en IBM que está poniendo plata sobre la tecnología, sobre blockchain en particular, pero de una manera absolutamente desenfrenada. Parece un borracho millonario en medio de una orgía
Alejandro: (ríe)
Elena: Y yo no tengo la sensación de que este sacando provecho de ese nivel de inversión que está haciendo
Alejandro: Bueno, yo tengo una visión contraria a la que se suele ver en este sentido, porque la gente piensa que los grandes bancos, que las grandes entidades están invirtiendo muchísimo dinero en blockchain. Y si comparamos la capitalización que tienen esas inversiones, no es tan grande comparado con el dinero institucional que está entrando en el mercado de los cripto activos. Si empezamos a analizar la cantidad de hedge founds que están abiertos, la presión que hay para que las ETFs sean otro producto regulado de esta panacea de mercado, y las grandes family offices que ya le están perdiendo el miedo a entrar en bitcoin, miremos la capitalización que tiene Bitcoin al día de hoy. Si pensamos que todo el dinero que hay en bitcoin pertenece a inversores retail o minoristas, creo que estamos equivocados. Sobre todo ahora mismo, si comparamos la cantidad de búsquedas en Google cuando bitcoin tocó los 14.000 hace unos meses y comparamos con las búsquedas que había en Google de bitcoin a 14.000 antes de llegar a los 20.000, vemos que no hay tantas búsquedas, y la consecuencia de esto es que ha entrado mucho dinero institucional. Entonces, si sumamos el dinero que está entrando en el mercado de los mercados institucionales, de grandes fondos, pequeños fondos, family oficces, con la inversión que están haciendo los IBM, etc., de turno, creo que los resultados nos sorprenderían bastante.
Elena: Si, bueno. Pero también es cierto que después de que el Bitcoin tocó los 20.000, y hasta que no toque los 22.000 no va a ser noticia.
Alejandro: No es noticia. Pero precisamente las noticias sirven para el inversor minorista, el inversor institucional lleva sus programas económicos y sus estrategias de inversión. Y los que son como más largoplazistas son ajenos a esas noticias. Al final, Bitcoin es un tipo afilado.
Elena: A Bitcoin no le importa.
Alejandro: Y efectivamente Bitcoin al final es un oscilador que sube y baja, y baja hasta el 85% de su valor en muchas ocasiones. Pero no olvidemos que lleva añadiendo un digito a su valor cada dos años desde que nació, y la tendencia sigue siendo creciente. Entonces, el minorista se asusta mucho con drow down o con bajadas del 85%, pero el institucional que ya entiende estos pull back del mercado le está cogiendo cariño, y cada vez vemos más dinero institucional en este sector, algo que antes no podíamos ni siquiera pensar.
Elena: Cogiendo cariño es una manera eufemística de decirlo. Le está cogiendo pasión.
Alejandro: (ríe) Si, efectivamente.
Elena: Ahora, hablemos de los bancos. Resulta que los bancos, pareciera, que están haciendo una especie de juego sin llegar al poliamor que llegaste con Icofounding. En donde le coquetean a las stablecoins pero al mismo tiempo dicen que no, que Bitcoin es una burbuja tulipánica que va a morir que va a morir, de muerte natural. Y ya perdí la cuenta de la cantidad de veces que se ha muerto bitcoin. ¿qué es lo que están diciendo los bancos? ¿Al final los bancos van a terminar mudándose a una blockchain con una moneda estable?
Alejandro: Bueno, es que al final hay que diferenciar cada desarrollo como una cosa distinta. De hecho yo suelo decir, y hay mucha gente que no opina lo mismo, que Bitcoin no pretende ser un medio de pago sino que es más una reserva de valor. Eso es una opinión personal y cada uno puede opinar distinto. La finalidad de una stablecoin es ser un habilitador para poder trabajar con esta tecnología, en una moneda en la que el cliente, que al final es el banco, esté más cómodo, que es el euro, el dólar, etc. ¿no? Entonces, básicamente hay muchos bancos haciendo cosas interesantes y otros bancos que a nivel de marketing han querido hacer ruido con este tema de blockchain. Yo creo que al final va a ser una guerra parecida a la de la intranet y del internet, en el que la gente decía que el internet era un foco de pederastas y traficantes y bueno, con el tiempo fue siendo adoptado por universidades y luego empezó a llegar a la casa de la gente y todo el mundo estaba acostumbrado a utilizarlo.
Elena: Y después se convirtió en el repositorio de videos de gatos más grande del mundo.
Alejandro: Efectivamente. Bueno, también tenemos gatos en la blockchain, no nos olvidemos. Pero si, básicamente
Elena: Pero bueno, no es casual que los primeros hayan sido gatitos.
Alejandro: Efectivamente ¿no? Entonces, bueno, yo creo que hay bancos que se la están tomando más en serio y bancos que menos. Yo de hecho, la predicción que hago a futuro de esta “dime algo loco que vaya a pasar con blockchain o con las criptos en los próximos años” y yo digo que antes de diez años, al menos algún banco central del mundo va a tener bitcoins en su tesorería.
Elena: Yo no sé si Bitcoin
Alejandro: Ya veremos si es alguna otra
Elena: A mí se me ocurre que los bancos
José: Ya va, Elena, eso hasta Venezuela ha salido en reportes que lo ha estado intentando. El gobierno de Venezuela, lo reportó la gente en Bloomberg, que pensaban
Alejandro: Bueno, y los quieren pagar con Petros ahora
Elena: Bueno, no, no. Pero, por favor. No empecemos con el Petro, somos gente seria.
Alejandro: (ríe)
José: No, no. Yo estoy hablando del Bitcoin y Ethereum. Lo otro es otra cosa, otro tema
Elena: Bueno, si no están comprando bitcoins tendrían que ser muy imbéciles. O sea, más vale. Tienen un bloqueo encima, más vale que Bitcoin es la salida lógica. Pero a ver, esa es mi opinión, como pueden ver. Desapasionada absolutamente.
Alejandro: Si, pero mi predicción es esa. Yo creo que, además, no solo en países donde hay restricciones o problemas monetarios o híper inflaciones, yo creo que en países más estables en ese sentido, al igual que hay oro al día de hoy en las reservas de los bancos, hice una apuesta loca a futuro y hay gente que me mira raro cuando lo digo, pero yo creo que va a ser una opción que muchos bancos centrales decidan tener criptomonedas guardadas.
Elena: Y bueno, lo que podríamos pensar es que, si los bancos hacen eso, dejarán de morirse bitcoin todos los años varias veces al mes.
Alejandro: Bueno, yo creo que los ciclos de subidas y bajadas cada vez van a ser más estables. Hay que tener en cuenta que mientras más capitalización tiene bitcoin, más dinero hace falta para subir o bajar el precio. Eso a la tendencia a largo plazo debería hacer que tenga menos volatilidad y menos virulencia. Si en lugar de analizar el precio de bitcoin, analizamos la evolución de la volatilidad, vemos que ha bajado año a año, o cada dos años, considerablemente. Entonces, yo creo que la tendencia va a ser que cada vez tenga menos virulencia y eso también le dará más fuerza como un activo de valor real. Porque de ahí es un es una expectativa.
Elena: Me imagino por todo lo que estas comentando que cuando miras el futuro, sobre todo del mundo financiero, el mundo de las bolsas, el mundo relacionado con los bancos, el mundo de la gente seria, pues, formalita. Nada que ver con nosotros
Alejandro: Bueno, la gente seria es un eufemismo.
Elena: (ríe) ya sabemos lo que le pasa a la gente seria. ¿Ese futuro tú lo vez más como una Utopía que como una distopía?
Alejandro: ¿En qué sentido?
Elena: En que da la sensación de que, de alguna manera las personas particulares van a encontrar en esa reserva de valor, por ejemplo, que ofrece bitcoin, o en esas monedas descentralizadas y anónimas, resguardo para un mundo que está cada vez menos, cash. ¿cómo se diría eso? Que permite menos el dinero en efectivo y que los intercambios entre pares irreversibles y eso le da autonomía, les da una cierta soberanía sobre su dinero y digamos que las grandes corporaciones que manejan plata que vieron en toda esta criptoeconomía un alud que se les vino encima, y que los arrolló y que después no sabían por dónde había pasado el camión, encontraron una especie de equilibrio y se, no sé, se reconciliaron con la idea de que las criptomonedas vinieron para quedarse y entonces encontraron una especie de solución salomónica, un término medio al estilo “vamos a cortar el niño a la mitad” y creemos un stablecoin que nosotros podamos usar.
Alejandro: Si. Yo aquí de hecho siempre uso un ejemplo, que no es mío, pero lo he escuchado ya en muchos sitios, y es que está ocurriendo en la banca un fenómeno Spotify. Es decir, cuando ocurre todo el tema de Napster. ¿no? De estar usándolo etc.
Elena: Acabas de delatar tu edad hablando de Napster.
Alejandro: (ríe) Bueno. Básicamente cuando ocurre todo el tema de Napster, fue una contracultura a cómo funcionaban las discográficas. Pero en el fondo, en el fondo de todo lo que estaba ocurriendo, era que el público había entendido la música como un servicio y se la seguían intentando vender como un producto. Sin embargo, ahora hemos llegado a un punto donde las descargas P2P siguen existiendo y si alguien se quiere bajar música de forma ilegal ¿no? Según la normativa actual, lo va a poder seguir haciendo. Sin embargo, el sector audiovisual se dio cuenta de que con plataformas tipo Netflix y plataformas tipo Spotify, pudieron seguir captando una cuota del mercado, dando al cliente lo que quería, llegando a un punto intermedio entre obligarle a la gente comprar un CD de música para solo escuchar una canción a ver si le gustaba o no. Y pasaron a entender que la música era un servicio. Yo creo que con la banca de las criptomonedas, etc., está empezando a pasar lo mismo. Al principio fue una cosa de criminales, narcotraficantes, comprar droga por internet, que al final, bueno, tuvo cierto volumen de mercado al principio, no hay que negarlo. Pero si miramos la cuota de mercado que tienen esas actividades hoy, bueno, es muy pequeña. Y ya hemos pasado de “blockchains si, bitcoin no”, a que la banca puede decidir hablar en un evento sobre bitcoin sin tapujos, e incluso que la Unión Europea tenga un enfoque de plantear si hay que adaptar la regulación para que los bancos puedan tener criptomonedas en sus balances, y eso hablando incluso a nivel institucional. A mí me parece un gran salto que hace unos años era impensable.
Elena: bueno, todo el mundo lo vio venir, menos los bancos.
Alejandro: Yo creo que había bancos que lo estaban esperando, a ver. El hecho de querer empezar a probar con stablecoins no es más que un síntoma de “coye, tenemos que empezar a trastear con estas tecnologías, la volatilidad de las criptomonedas y las aregulaciones dan un poco de miedo. Vamos a intentar crear una cosa intermedia a ver si podemos empezar a tocar esto de verdad y darle usabilidad real”. Lo que pasa es que va al ritmo que va por el tamaño y la híper regulación de la banca en este tema.
Elena: Bueno, ya veremos qué es lo que pasa por allí. Yo creo que el futuro es promisorio. Todo lo que haga que se les muevan las sillas a los bancos y a los gobiernos es promisorio y divertido. Sobre todo, muy divertido de ver.
Alejandro: Nos la estamos pasando muy bien por el camino.
Elena: Si, la verdad es que es un momento maravilloso para estar vivo. Te pregunto ¿tienes cripto?
Alejandro: Alguna ha habido por ahí
Elena: ¿Y tienes bitcoin?
Alejandro: Si, de hecho, no suelo tocar maneras alternativas. Bitcoin y ether son las únicas monedas que he llegado a tener
Elena: ¿Ves? Alejandro es de los nuestros.
Alejandro: Bueno, básicamente si empezamos a ver, hay una gráfica y hay un twittero que entiende bastante de inversiones y que hace mucha analítica en Facebook de Bitcoin y demás que se llama Willie Woo, no sé si lo conocen, y el habla de que
Elena: Si, un poquito
Alejandro: El habla de que hay monedas que son osciladores, que básicamente suben y bajan de precio pero que llevan tendencias estables o alcistas, y monedas a las que llama degeneradores, que son monedas que tienen una subida muy grande y que luego de eso desaparecen. Pues el se molestó en meter en una gráfica las 1.500 primeras criptomonedas, todas una encima de las otras con sus variaciones de precio, y al ver la evolución de monedas como bitcoin comparadas con el resto, a largo plazo te da un poco más de tranquilidad a la hora de tener algo así a largo plazo. O sea, a nivel de riesgo y a nivel de entender este vals que hacen las criptomonedas de subir y bajar, o subir y hundirse para siempre.
Elena: Bueno, ninguna criptomoneda cumple once años de vida impunemente.
Alejandro: Efectivamente. Ya la gente cuando hablas de, de hecho, cuando comentan de esto con alguien tradicional te dicen “bueno, diez años no es histórico para nada” y bueno, depende de para qué, pero al final diez años en el mercado, aunque parece poco, ya que el oro tiene 107 años de estadísticas visibles, pero, aun así, yo pienso que ya empieza a ser suficiente como para tomar esto en serio y que deje de ser una tecnología juguete como lo fue en el 2011 cuando traté con esta tecnología por primera vez.
Elena: Y bueno, mucha, mucha es el agua que se ha corrido debajo del puente. Y yo no creo que diez, once años ya, porque dentro de un mes va a cumplir once años, es un eón completo en términos de tecnología.
Alejandro: Bueno, van a ser tres halvings ya.
Elena: Si, tal cual. José, tu ibas a preguntar algo y yo te interrumpí.
José: No, solo iba a comentar que Alejandro es un inversionista, pues. No es un especulador que anda jugando con altcoins, pues. Eso es lo que nos acaba de demostrar, pues.
Elena: Si, nosotros somos gente seria aquí.
Alejandro: Efectivamente. Hay gente que se ha ganado mucho dinero especulando, pero también hay gente que ha perdido mucho dinero. Lo que usualmente lo que ocurre es que la gente cuando gana saca mucho pecho en Twitter, pero en 2018 todos esos twitteros desaparecieron ¿no? Y el movimiento se demuestra andando y he visto muy poca gente hacer alfa o beneficios en periodos de bajadas ¿no? Entonces, lo que decía ¿no? En 2017 todo el mundo era Warren Buffet.
Elena: Si
Alejandro: pero la realidad era otra ¿no?
Elena: La realidad suele ser un buen tabulador, una buena tabla rasa, a ver quién queda y quién no queda.
Alejandro: (ríe)
José: Si.
Elena: Como para sacarnos y liberarnos de polvo y paja.
José; Si, si, si. Toda esa gente se desapareció (ríe)
Elena: Bueno, Alejandro. De todas las cosas que hemos hablado ¿qué se nos quedó por fuera? ¿qué es una cosa importante, interesante, indispensable de conversar, sobre todo en el ámbito español que nos está trayendo novedades últimamente, que no hayamos conversado aquí?
Alejandro: Bueno, más que añadir cosas nuevas, me gustaría también un poco empaquetar todo lo que se ha dicho, porque se ha hablado muchos sobre regulación, hemos entrado en temas bastante técnicos a veces. En materia de los Securities代币, lo que quiero transmitir es que más o menos está resulto regulatoriamente lo que es la emisión de un token que representa un producto financiero, pero que todavía estamos con deberes por hacer, tanto por parte de lo que estamos metidos en el sector, como por parte de los reguladores, para poner esto a cotizar en mercados secundarios. Que esto es una tendencia que va a ocurrir y que la pregunta es cuándo, pero no hay duda de que esto es un salto cualitativo, y que mi recomendación es seguir esto de cerca. Por otra parte, se ha hablado de DeFi, en lo que me gustaría esquematizar que es otra cosa en la que si yo me estuviese involucrando en este sector por primera vez, lo seguiría muy de cerca. Vamos a ver como la gente va a sobre exaltas las cualidades que tenga DeFi en el corto plazo y eso nos va a llevar a una burbuja, y a DeFi la gente lo va a demonizar. Lo que me gustaría también es proponer a la gente, como ya hemos vivido esto en varios ciclos en el entorno de las criptomonedas, intentar tomar esto de una forma más teórica o abstracta y tratar de ver que es otra tendencia que está para quedarse. Va a haber falta de regulación, se van a romper algunos huevos, como hemos dicho, pero que desde luego hay que seguir muy de cerca. Son más o menos las tendencias que hay que tener en cuenta. Y por otro lado, el matiz que hemos dicho antes de tratar de no confundir que son los institucionales tratando de entrar al sector. Porque la gente piensa que son los grandes bancos, pero yo creo que la gran inversión está llegando de grandes fondos de inversión, de hedge founds, de family offices, y de ahí es de donde está entrando verdadero dinero en el sector de las criptomonedas, que al fin y al cabo siempre son las que acaban empujando los desarrollos tecnológicos. No olvidemos que la mayoría de las blockchains permisionadas vienen de desarrollos que se han hecho en las blockchains públicas, que indirectamente han sido financiadas por la entrada de capital en este sector. Y esta es un poco la conclusión que me gustaría dejar aquí que, vuelvo a decir, que es una opinión meramente personal, totalmente discutible, pero que es la mía y me gustaría comentarla.
Elena: Como decían los hermanos Mars, es la mía, pero si quieres otra podemos discutirla.
Alejandro: Efectivamente.
Elena: Bueno. A nuestra audiencia, todo lo que hemos mencionado aquí va a tener sus enlaces en las notas del episodio. Los invito mucho a entrar en CriptoNoticias.com y visitarnos allí para que tengan todos los recursos a un click de distancia. Alejandro Gómez de la Cruz nes abogado, es bitcoiner, es una persona con alguna experiencia en lo que tiene que ver con las finanzas y ICOs. Tiene un historial de empresas que ha intentado hacer funcionar. O que no ha intentado, que ha hecho funcionar, y varias cosas en el camino. Su Twitter es: @agomezdelacruz. Los invitamos a seguirlo y a preguntarle y a aclarar sus dudas. Alejandro, ha sido un gusto tenerte.
Alejandro: De verdad que muchas gracias por la invitación, he pasado un rato estupendo. Ha habido chance de hablar de muchísimas cosas, y quedo a vuestra disposición cuando haya alarmas o saltos normativos.
Elena: Gracias a ti, Alejandro. Gracias José por la compañía. A nuestros oyentes, gracias por escuchar.