分析：Twitter创始人Jack Dorsey为什么开发协议而不是平台？
作者：王光中
编者注：原始标题为“谈判协议，没有平台”
在2019年12月11日，Twitter创始人Jack Dorsey发推文说，他将投资建立一个独立的开放标准研发团队，以开发一套用于社交应用程序的协议。最终目标是使Twitter成为此协议集的客户端。该推文没有提及Web3.0一词，只是明确表示Twitter将从“基于平台的”应用程序切换为“基于协议的”应用程序。但这正是Web3.0的核心内容。另外，杰克还明确提到将使用区块链，因此Twitter的方向显然与Web3.0的思想高度一致。本文的标题为“平台上的协议”，来自推文（1）中提到的文章标题。
那么，像Twitter这样的Internet应用程序将对公司或用户发展为“基于协议”的方法有什么好处？在现实中真的可行吗？让我们来看看。
协议和平台
当前，我们的一些日常应用程序是基于协议的应用程序，但主流是基于平台的应用程序。我们首先介绍协议和平台之间的区别。
所谓协议是开放的游戏规则，是开放和中立的。例如，我们通过HTTP协议使用Web。该协议由非商业标准化组织发布。使用协议中涉及的技术的任何人都无需付费。协议中有一些明确的规则。例如，使用HTTP协议时，如果在浏览器地址栏中输入http://example.com/about.html。 HTTP协议中的规定是首先找到与example.com对应的服务器，然后将about.html页面下载到浏览器并打开它。开放游戏规则意味着任何人都可以参加。例如，基于HTTP协议，任何制造商都可以开发浏览器。任何人开发的任何浏览器都可以毫无歧视地加入网络，只要它符合HTTP游戏规则。未来。 Internet协议有很多示例。聊天具有IRC协议，视频通信具有WebRTC，电子邮件具有SMTP协议。
所谓平台是一家私人公司。 “基于平台”的应用程序的特点是不公开规则。例如，Facebook是一个典型的平台。应用程序在内部如何工作，如何通信以及其公司如何确定数据的底层格式。以这种方式，数据绑定到应用程序，并且公司拥有用户的数据。由于Facebook上的数据，用户无法完全下载它，即使可以下载，也不能在其他应用程序中使用，因为数据格式不同。 Web2.0也称为“平台Internet”，因为主流应用程序（例如Amazon，Facebook和Twitter）是“基于平台的”。
简而言之，表面上，协议是一个文件，平台是一个公司。似乎没有可比性，但从本质上讲，协议代表开放游戏规则，而平台则是一组封闭游戏规则。
平台的优缺点
杰克还在推文中提到，Twitter早年与一系列协议非常相似，但后来又走了另一条路，逐渐趋于中心化并发展成为一个平台。这并不孤单。互联网初期，许多“基于协议”的应用程序并没有真正起步，而是被平台所取代。例如，“基于协议”的Usenet被诸如Reddit之类的平台所取代。那么，该平台相对于协议有何优势？现在，Twitter已决定采取“基于协议”的方式，该平台的缺点是什么？
在Web2.0时代，该平台并非没有理由获胜。与协议相比，该平台具有很多优势。 “基于协议”的网络应用程序存在许多明显的问题。首先是升级并不容易。每个人都有自己的客户。为了升级协议，他们需要达成共识。著名的案例是“浏览器之战”。其次，由于规则是公平的，因此无法实现有效控制。如果老板没有任何特权，老板将很难出现。没有老板，没有人能解决很多事情。第三，由于规则是开放的，因此难以商业化。商业化的前提是稀缺资源的定义。开放规则没有界限，很难定义。对应于这些问题，该平台具有明显的优势。首先，如果要升级公司的应用程序，则可以立即进行。其次，该应用程序属于公司，并且容易进行有效控制，例如，它可以有效地检查不良内容，优化用户体验等。第三，由于控制力强，可以随意定义稀缺性，因此很容易实现商业化，例如出售会员费。此外，在更深层次上，该平台还为业务活动提供了必要的信任。想象一下，如果我们不信任支付宝，我们如何才能达成交易。
但是随着时间的流逝，该平台的问题也已经暴露出来。首先，该平台要承受法律压力。以社交平台为例。同时，监管者会认为平台审查过于宽松，用户会认为审查过于严格，并且可能在几乎完全无意识的情况下被封锁。要知道，全球社交平台必须适应文化背景完全不同的监管者和用户，因此平台的开发很困难。其次，平台的信任危机也越来越严重。 Facebook的隐私泄漏丑闻使扎克伯格的听证会变得司空见惯。第三，该平台考虑了私人企业利益，利益驱动会导致方向扭曲。内容平台最初追求最高的内容质量，但是现在许多内容平台的首页上充斥着低俗的标题。
简而言之，平台的优势来自于中心化带来的强大控制和信任，但是如今，平台最大的问题还在于中心化。
协议优势
因此，像Twitter这样的公司改回去中心化状态更为合理。那么“基于协议”应用程序的优势是什么？
首先，“基于协议”允许从中心到网络边缘的决策权。在平台上推荐什么内容不是由中央公司决定，而是由网络边缘的每个用户决定。用户可以选择自己的客户端，也可以安装自己喜欢的推荐算法插件来决定要查看的内容。例如，如果某人讨厌同性恋话题，那么您可以通过自己设置同性恋话题来阻止他们，而不必强迫所有人观看相关话题。这样，好处是Internet公司没有法律负担，可以安心编写软件。同时，用户将更加自由地发布内容，并在平台上更加活跃。
其次，“基于协议”可以将数据控制权返回给用户。用户可以控制自己的数据，以更好地保护隐私背景。数据不是由一个平台公司持有的，这也为创业公司提供了更多的机会。例如，在Gmail，Hotmail和Yahoo Mail尚未普及之前，但这并不能阻止Google人员赢得具有良好用户体验的用户。 Google可以分析Gmail中存储的数据以向客户做广告。这似乎与Facebook类似，但本质上有所不同。由于Gmail中的数据可以完整导出，无论是联系人还是电子邮件。如果Gmail对于用户而言非常不令人满意，则用户很容易将数据带入并更改到电子邮件客户端。但是，即使可以导出Facebook数据，也不能保证我和我的朋友将继续联系。
当然，要使“基于协议”的思想真正兴起，它必须在商业上可行。 “基于协议”的应用程序可以通过推荐诸如加速或存储之类的增值服务来获利。例如，Gmail客户端是免费的应用程序。但是，用户也倾向于使用Google的存储服务来存储他们自己的邮件。数据，Google可以通过解析数据并推送一些广告来获利。商业化是另一个大话题，所以我不会从这里开始。需要强调的是，以前的“基于协议”的缺陷，例如有效控制和难以商业化的问题，已经随着区块链的诞生而得到解决。
Jack的推文总结了我们前面提到的“基于协议”的应用程序开发的优点。首先，杰克发现在中心化平台上很难实现某些目标，例如，一组全局功能。其次，社交应用推荐算法不是开源的，用户没有选择的自由。第三，出于自身利益，社交应用程序将推广易于引起关注的内容，而不是健康的内容。第四，新技术使去中心化成为可能。区块链提供了开放和可持续的数据存储策略以及治理和货币化机制。
结论
最后，请在本节开始时回答问题。 “基于协议”可以使应用程序去中心化。该平台可以避免监管难题，而专注于开发高质量的软件，使用户拥有更大的发布内容自由和过滤内容的灵活性。但是，“基于协议”开发的愿景需要真正实现，并解决协议开放性带来的各种弱点，例如无效的治理和商业化。区块链是克服这些弱点的关键技术。
此外，Twitter并不是第一家开发社交协议的公司。网络之父，蒂姆·伯纳斯-李的Solid Project（2），就是朝这个方向的探索。
（1）https://knightcolumbia.org/content/protocols-not-platforms-a-technologic-approach-to-free-speech（2）https://inrupt.com/solid