比特币最大主义

一段时间以来，我一直在尝试制定一种优先考虑比特币开发工作的好方法-周围有很多有趣的事情，而所有这些都是“ #GoodForBitcoin”，所以我想找到一种方法来找出哪些举措比哪些更为紧迫或重要。其他。

您可以从价值的角度来解决这个问题-“我们如何帮助提高比特币的价格？”-或从市场支配的角度-“我们如何打败所有的山寨币？”-但是在我看来，这两种方法都有些局限。您可以尝试从相反的角度回答：如果比特币变得更好，那么会有更多的人想要使用它。那么需要做些什么才能使更多的人使用比特币？对于销售和/或营销领域的专家来说，找到此类问题的答案是很平常的事情，他们通常将其用于“销售漏斗”的分析中：在成为客户之前，人们应该先了解产品，对产品感兴趣，然后在某处看到它出售-在每个阶段中，潜在客户的圈子都会减少；在每个阶段减少此减少量（在任何其他阶段都不会恶化）可提高销售量并提高绩效。

一种看待这种情况的方法可能是关注比特币通常的行为：他们购买比特币，建立自己的钱包以独立控制资金，启动一个完整的节点，并可能最终开始进行某种形式的交易。它对比特币发展的贡献（无论是通过编写代码，参与讨论，投资还是在Twitter上进行公开下注和预测的形式）。这种方法的问题在于，尽管采取了一些明显的激励措施来迈出第一步-增加比特币的价值意味着成功投资的可能性（至少与负利率相比），而自存储则显着降低了风险公司只是简单地将所有您认为属于自己的硬币藏起来-之后就存在一个空白：如果将硬件钱包存放在床垫下既便宜又简单，则全节点支持意味着不断的维护，以及什么是这样一个真正的好处对你个人？如果您查看这些数字，那么在我们的案例中，缩小销售渠道的步骤大致如下：80亿，1.6亿（2％），400万（2.5％），5万（1.25％），以及大概900 （1.8％）；而且没有明显的手段可以增加这些数字，无论是2.5％还是1.25％，所以在我看来这种方法并不是特别有用。

回答这个问题的另一种方法可能是首先确定经常使用比特币进行交易的人，而不仅仅是购买和存储它们。这个想法是，积极管理其对比特币投资的交易者，企业家，那些获得比特币报酬的人等等。我不知道这个小组的人数是多少。 BitPay在其网站上声称它们“受到全球数千家公司的信任”，从中我们可以得出结论，这大概不是数百万。因此，我随机选择了百万分之一。从“常规交易”到“自存储”的过渡并不等同于从“购买并持有”到“自存储”的过渡：在第一种情况下，这不是安装手机或购买硬件钱包，而是选择诸如以下的解决方案BTCPay或闪电。在这里，我根据站点1ml.com（略微四舍五入）的闪电节点数量确定了1.5万个用户。

这种方法的优势在于，每个阶段的激励机制都更加清晰。如果您将比特币视为保存价值的一种手段，则可以将其保留在资产负债表上，这适合您的投资策略。如果您要花比特币比从银行账户里花钱更容易，就会发生从比特币的简单存储到活跃交易的过渡-并且完全清楚为什么现阶段的消耗率为99.85％以及您需要如何处理。同样，在一般情况下，从交易到自存储的过渡发生在使用比特币银行的收益不超过成本的情况下：在规模的一方面，存在资金损失或不可接受的风险，用户识别程序和隐私问题，以及另一方面-易于安装，再加上其他人代替您来负责存储设备的日常维护。我希望这种选择的存在足以激励企业（和监管机构）将上述风险的实施保持在相对较低的水平，以及那些尚未转向自储资金的人。从积极使用比特币到参与其发展的过渡是相当大的，但也是很自然的一步（至少在我看来是这样）。我认为，这些水平与商业模式是一致的：人们参与比特币的活动主要是金融教育/咨询和货币兑换服务；定期交易与银行和交易服务直接相关；自我存储-这些是硬件钱包，以及BTCPay和闪电节点等解决方案；甚至通过在Bitfinex和其他一些交易所交易特殊代币的可能性，也可以通过参与货币化。 （此方法的一个优点是，对于经常进行许多交易的人来说，自储资金通常也意味着支持自己的节点-仅仅是出于技术原因，在这种情况下，维护节点的成本就不是那么明显的支出项目：您在进行交易时不断获得一些好处，这在很大程度上证明了维护整个节点所需的少量常规费用。）

为简便起见，可以将这些级别称为：“预硬币制造者”，“价值保留”，“计算手段”，“个人主权”和“权力下放”；此外，每个级别都与先前的级别相关联并取决于它们。您无法用没人能欣赏的钱来购买商品；独立控制金钱是没有道理的，除非您认识到任何人，否则它根本不花钱。如果无法从您那里窃取这笔钱，则无权下放这笔钱。尽管这里有一定的周期性：如果您没有转移价值的方法来节省价值，那么就毫无意义了。比特币价值主张的重要部分是节省价值或进行计算，这是让您有机会完全控制您的资金来往和转移。在没有这样的人的情况下，他们可以自行决定增加货币供应量，没收资金或进行大宗交易。

但是，这一切在优先次序上意味着什么？我认为，从以上所述，可以推导出几个通用原则：

• 从行业增长的角度来看，最好的结果似乎可以带来两个较高级别的百分比的增加，并保持两个较低级别的份额，以便获得十亿拥有比特币的人和一亿定期交易的人，即使仅使用“仅” 1200万（占2亿个）全节点（包括用于自动托管其闪电通道）的持有者，以及75万（占1200万的6％）人积极参与了比特币的开发。
• 通过这种方法，“保存价值的手段”可以作为比特币所有其他属性所基于的基础，如果是的话，那么尝试进行比特币交易将是极具风险的。相反，将重点放在致力于帮助现有框架的工作上而不是针对如何更改现有框架的新想法上可能更为重要。
• 从“拥有比特币”到“比特币的常规交易”这一步骤可能需要最多的工作，可能需要一百万个不同的领域-不仅要执行闪电的紧急任务，还需要改善用户体验并与之合作。通过监管机构来避免对洗钱的反思性问题，或者通过税务机关来减轻报告比特币价值变化以及销售点系统和其他所有方面的负担。
• 如果我们设法吸引更多仅拥有比特币的人和/或仅更多定期与之进行支付交易的人，那么将很难和很难保存独立存储资金或为系统开发做出贡献的用户的份额。

因此，对于我（对于开源开发人员）而言，总而言之，可以归结为以下几点：

• 第一要务是保持比特币的技术性能：设法避免错误，抵御潜在的攻击（既已知的攻击也尚未发明），保持向后兼容性以及产生干净有效的更新。该领域的任务包括监视，测试，代码分析，代码审查等。这也意味着比特币本身的发展将相对缓慢，因为与之相关的所有过程都需要时间和精力。
• 我认为闪电是第二优先事项：对于那些希望自己保留比特币的人来说，它是最好的付款方式，并且是第三方托管人的主要付款机制（当客户向他们收费时，它是第三方托管人的主要付款机制）。在这个方向上，还有许多工作要做，以改善路由，可靠性，防止垃圾邮件和攻击，隐私，与钱包集成等。其他与支付相关的解决方案（例如BTCPay）可能会产生重大影响。
• 我认为，下一个优先事项是为增长做准备，即寻找更有效的解决方案（例如盘点或合并），动态处理系统中的更改（例如评估费用），制定标准以简化与系统中新参与者的交互（例如psbt或miniscript），并为新用户提供有关比特币如何工作以及为什么比特币如此工作的良好解释（播客，书籍，科学文章等）。

而且，尤其是，我认为这意味着稳定性要高于引入新功能（因此，我建议主要从事分析，检查和测试，而不要急于使用Taproot-soft fork）。关于新功能，我对那些对整体Lightning或付款方式做出贡献的功能更感兴趣（因此，Taproot和ANYPREVOUT在我的清单中非常重要），但是增长和兼容性也非常重要（因此，我不会忽略CTV之类的东西）。