Netflix希望从Viacom的盗猎诉讼中挽救自己

一项简易判决认为，维亚康姆非法使用了离职后非竞争条款。

Netflix正在告诉洛杉矶法院，它没有非法干预维亚康姆与高管的合约关系，因为这些交易无法执行。在周二的一项简易判决动议中，流媒体还坚持认为，维亚康姆的不正当竞争主张因重复而失败，并且CBS All Access所有者无权获得任何禁止Netflix偷猎员工的禁令。

如果听起来一切都很熟悉，那是因为Netflix一直在与迪士尼现在拥有的二十世纪福克斯电影公司（Twentieth Century Fox Film）进行非常相似的法律斗争。在那里，福克斯大获全胜，获得了禁制令，此案进入了上诉阶段。

那么同一位法官面前的结果会有所不同吗？

Netflix在一份长达22页的备忘录中支持摘要判决，并未明确说明这两种情况之间的差异。也就是说，至少存在一个明显的事实差异，即电视制作执行官Momita Sengupta的合约。她的交易的一部分称为“不竞争”，并限制了她在为Viacom服务后的就业机会。法官可能会发现，与福克斯案中提出的高管交易相反，这种更明显的不竞争行为构成违反《商业与职业法典》第16600条的非法贸易限制。

此外，维亚康姆似乎正在阐明一种新的损害赔偿理论，这是福克斯在其自身案例中失败的少数几个领域之一。 Netflix没有留下深刻的印象。

“ Viacom对公共政策的攻击达到了极致：不仅寻求禁止Netflix雇用其员工的禁令，Viacom坚持认为，即使这些员工从未离开，Netflix与维亚康姆员工的单纯沟通也伤害了它。”简要。 “当被迫解释其立场时，维亚康姆的证词令人不安。”

不幸的是，目前该证词已经盖章

话虽如此，某些Netflix的论点似乎呼应了Fox战役中失败者的论点-从为打败不正当竞争主张而做出的努力到关于Sengupta的一系列重新增聘协议的论点（Sengupta拥有一系列协议（在2002年至2020年之间）违反了加利福尼亚州关于个人服务合约的7年规则。

也许Netflix的真正举足轻重的举动超越了这项简易判决的议案。

这是完整的摘要判决动议。