在2024年香港WEB3嘉年华呆了快一周，被各种会和面基塞得充实当当的，羡慕那些一天能赶七八场的牛，我基本三四场的人就已经进入脸盲的状态，现在飞机上还是有点晕晕的。

飞行模式下是这次最好的整理思路的时间点，W Labs联合了COMBO一起做了一个链游专场游戏屋活动，本来想着在自己的场上可以说的长一些，无意中到台上答摇头晃脑地刚开始不安，主办的小伙伴就不断地指着手表提示已经5分钟了，嗯？我的热身活动还没做完呢，就这么结束了？哈，好本在瓜还有文字输出这个Buff技能，就把不安的、没说完的思考写下来，供广大网友参考。

第一个问题：WEB3游戏是否已经被证伪？

这次除了瓜田自己办的活动，带着小伙伴们还参加了几个小组，大家对于链游的未来是否还有前景仍然存在争议，因为这轮牛市目前来说，依然没有跑出一个现象级的类似上轮牛市中Axie和StepN的链游。

但我的观点依然没有变：如果你看好WEB3，那就坚定看多WEB3游戏吧，历史已经证明了游戏是一个新兴产业进入应用层（C端）的入门基石。

就好比计算机产业的发展靠芯片的升级。而过去50年中，对于计算机芯片最重要的推动因素之一，没有，就是游戏产业。50年前，雅达利雅达利游戏机的普及，吃豆人PACMAN的游戏风靡全球，直接带动了芯片产业开始破茧而出，那时乔布斯都在雅达利打着人生的唯一一次工。

再比如这几年的英伟达，AI大潮下成为了全球最秀的高科技靓仔，但是英伟达初期就是做游戏显卡GPU的，是全球硬核游戏玩家口袋里的钱贡献了英伟达最早期的营收。

游戏就是普罗大众寻求开心刺激的道具，得C端者必先得游戏。

第二个问题：那为什么WEB3游戏现在还没有发展起来？

答案很简单：太早了+走偏了。

如果不考虑2017年出来的加密货币猫加密货币Kitty，真正的链开始形成集群效应就是从2021年初大火游的Axie开始，这才发展了几年时间呢，太短了。我们先看下电子游戏的前两个过渡和迭代过程的阶段。

第一次转型：25年前，从雅达利和日本红白机的卖硬件转型成卖软件，因为个人电脑普及了。端游开始红火，从买游戏软件付费到后来的电脑端的网游点卡或者时间付费，类似Steam转做分发的都赚大发了。

第二次转型：15年前，移动端手机和Pad开始普及，不需要很重的电脑了，大家开始免费游戏，付费游玩。如果再用端游那样一次性购买的模式，又落伍了，服务型游戏（ Game-as-a-Service，简称 GaaS ）转变为移动端游戏的主流商业模型。

第二次转型其实对于整个行业发展模式来说有很大的变化：比如人员的成本。端游上线，卖完软体就慢慢开始评审了。而手游是要不断开发的，人员成本需要不断增加，同时还需要不断增加客服人员，不断刺激玩家继续付费。再比如更多的休闲游戏和5分钟游戏跑出来了，因为大家手里都有手机，都是碎片时间，打打玩或者一局5分钟就可以了很适合。

那未来的第三次转型可能是什么？ 有公司押宝元宇宙的，Facebook还改名成了Meta。元宇宙很好，大家都看过《头号玩家》，热血沸腾，但是需要烧很多钱的，还有基础建设必须继续提高，比如很多玩家改装普通VR头会晕，现在Apple VR听说可以解决这个问题。

在我看来目前仍然早期的WEB3游戏也可能会是一个方向。大家都有矛盾没，就终极目标来看，WEB3游戏和WEB2游戏最大的区别会是什么？如果在游戏可玩性上，在进入购物中心，在项目运营和人才储备等系统提高到同一个水平线后，还存在什么区别？对了，就是流通和支付

WEB3游戏就是必须要结合到WEB3的最大功能，就是支付和交易的便捷性可以提高。不管游戏内的支付还是游戏外的支付，可以丝滑的操作就可以了，而不一定涉及到各种分发平台上面关于各个国家和地区严格的限制。Meta肯定也想到了这一点，但是他家的稳定币Libra很快就胎死腹中，可能影响到了太多的外部利益吧，Libra死了，但是Libra团队想着要暴富啊，于是就有了Sui和Aptos。

前面说的目前WEB3游戏走偏了，是因为第一个爆款链游Axie给了大家一个玩赚的范式，所以大家都认为链游好像只能玩赚，所以基本所有项目都在抄Axie 的模式，因为毕竟 Axie 赚了大钱了。有时候我一直在琢磨如果第一个爆款链游是一个休闲类棋牌对战游戏，是个偏向流通和支付更近的一些项目，WEB3 游戏借鉴目前的情况会不会更健康一些？

但走偏了总比走不好，一个大趋势的开始是赤裸裸的赚很正常，比如大航海时代的开始能吸引航海家冒险追随海贼王，因为不是大家还坚持崇拜贸易致富（找到印度）和中国走私香料和丝绸），却碰巧在南美发现了大银矿以及暴利的人口增长，需要拥有第一波能足够吸引眼球的利润摆在那里。

对于未来更大的造富效应会引导着更多的团队向着流通和支付这个方向去转变，所以我确定真正的WEB3游戏的牛市即将到来。 目前青黄不接的情况还在准备入场的前面团队正是不错的契机，等到竞品对手都已经在开疆拓土和攻城略地了，这时出现才是真正晚了。

第三个问题：那如何能够在WEB3游戏里嵌入流通和支付？

这个问题的答案就大了，我们没有能力去讨论法律和监管方面的事情，这个需要掌握资源的老板们在不同的国家和地区各显神通了。

我们就单从经济模型来分析，如果能搭建一个WEB3游戏的经济模型，先不说效果如何，基本部分是可以达到经济系研究生的水平了。流通和支付本身就涉及到整个经济体系的运转，就好比一个现实中的经济体怎么设计去财政体系和金融体系，需要先考虑到这个经济体起步的基础水平、未来产业发展方向、公民的文化和认知水品、国际关系，然后去确定税收和货币体系，再看怎么去调节国防、基础建设、官僚体系、教育医疗等硬支出。

WEB3 游戏的经济模型设计和 WEB2 游戏是不一样的，WEB2 游戏中的很多参数量是可以有很大内容误差度的，因为它们很难变现流通。WEB3 游戏不一样，其中涉及到能够快速变现的“币位”或者“金本位”的记号，各种参量设计的不平衡很容易就崩盘了。试想大量的经济学者和金融都很难给一个国家专家设计出完善的经济模型，更何况我们呢？

但是做键盘侠金手指还是很吸引人的，早年为啥天涯和知乎上那么多学富五车的大V们乐于指点江山？ 因为把自己的所思所想能付诸实践，本来就是纸面的，也是很爽的一个过程。目前WEB3游戏就可以让你去搭建这样一个体系，大侠，你不需要幻想着去穿越了，直接来吧。

当然100个者有101个经济理论的，最早是W labs内部对于游戏经济模型的设计也是有不同的理解的，我只能先概括地说一下自己的经济学观点。

  1. 第一，相对于坚持中心化的清真派其他小伙伴们，我更关心的项目一开始是看需要的见的手在调控去的。西方的自由经济学说起源于亚当斯密的《国富论》，揭示有了自由市场经济在人性和自我修复上的妙用，后续的学者李嘉图点在自由贸易下兴起，社会化分工和交易所可以创造更高的价值。

    但美国是美国国父之一汉密尔顿，在担任美国第一届支持长期间，也没有采纳《国富论》里的思路，而是用德国李斯特的学说，就是一个经济体一开始就是需要强贸易保护的，需要强关税壁垒来国内脆弱的工业发展，直到成熟后才放出去和别国产品去竞争。别看现在美国等形势天天喊着自由贸易，他们刚开始对自己家的时候产业比谁都保护的凶，美国的纺Loom之父斯莱特就是从英国带了纺织技术跑到美国，现在还被称为英国的叛徒。

    放到WEB3游戏的模型中也一样的，一开始不能放任各种令牌极度自由化的流通，外面一群索罗斯一样的饿狼们在虎视眈眈。不管是采用中心化调控还是内部机制的引导，先在体系里养了成熟了。

  2. 第二，等到国内产业慢慢成熟后，是采用近代史里德国日本韩国崛起时的国家深度介入经济循环的方式，还是美国英国法国的小大政府的机制，就看操盘团队自己的风格了，两种体系都有成功的案例。第一个崛起的快，短时间能见效，第二后劲长，财政模型健康。两种模式发展其实在不同的阶段是可以转变的，比如美国在战争后的罗斯福新政，妥妥的就是采用了第一种模式，其实就是当年苏联五年计划的翻版，但是效果是很显着的。

    就WEB3的经济模型来看，第一个模式就是以资产增值主线，能够短时间带动经济体的GDP（FDV）顶上去，同时能够吸引更多的人加入；第二个模式就是通过设定好的流通环节的收税，机制经济体的主要收入靠着税收来进行，类似赌场经营模式。比较完美的策略是“先一再二”，但是说的容易做起来太难了，能做到“一”已经是人中龙凤了，还要控制贪欲，强制放弃可能短时间挣的财富，为了虚无缥缈的未来重新整改，估计当时团队里的小伙伴们都不会同意的。

    这其实也回答了本文的标题问题，本轮牛市的爆款链游应该至少是在某些方面实现了同样以前无古人的创新，否则对各种已经审美疲劳的用户来说是不会买单的，或者可能某个项目上的创新点已经出现了，就等一个引爆点。

  3. 第三，如果一个项目有幸能够进入“二”的阶段，那么就是比拼流通和支付方式谁更牛了。几十年前，用户消费模式的转变已经证明了谁能流通和支付的便捷性性，谁能够实现行业的变革：刷信用卡比钱包里取现金更能促进消费，用Paypal或者支付宝比刷信用卡更能促进消费。用户的习惯已经习惯了就很难改变了，比如已经习惯了支付宝和微信支付的用户，再让他回到现金或者信用卡的时代，就已经很难了。在未来WEB3如果能比WEB2更降低用户消费行为的动力，那WEB3游戏也一定能闯出一片天。

    WEB3游戏如何在“二”阶段继续稳定向前发展？ 目前世界上的经济发达体系一般是实现了三点：有限度的自由市场经济，拥有认知的社会运转体系，科技技术的迭代。到WEB3游戏，其实也是三点：消除流通和支付的障碍，去中心化的契约让玩家建立共识机制，同步游戏行业的新发展（比如AI和VR）。

总结：会有新的爆款WEB3游戏出现的，请大家耐心等待。

本文结束。