加密货币律师表示：美国证券交易委员会战胜Uniswap的可能性非常低
SEC发出Wells通知准备起诉Uniswap，指责其构成证券。Uniswap是去中心化协议，由Uniswap Labs提供连接交易的门户。SEC难以证明其违法，因协议无需中介进行交易。SEC或称Uni代币为证券，但无与股票相同的权利。SEC应中心化打击DeFi骗局而非Uniswap，后者符合其先前建议。这是对SEC无证经纪人指控的挑战，也可能涉及Uni代币的分配是否构成证券。文章来源于JW Verret，仅供参考，不构成法律或投资建议。
好吧，它发生了。 我们一年前就知道美国证券交易委员会正在对 Uniswap 进行调查。 现在，SEC 在向 Uniswap Labs 发出 Wells 通知后，准备起诉 Uniswap。 威尔斯通知是美国证券交易委员会在起诉一家公司之前所要求的宣战声明。
这种情况之所以没有发生，是因为任何构建 Uniswap 协议的人都犯有欺诈行为、偷钱或操纵市场行为。 发生这种情况是因为 Uniswap 模式对 SEC 监管的传统中心化证券市场构成了威胁。
Uniswap 是一种建立在不可变代码之上的去中心化协议。 Uniswap Labs 确实为用户提供了连接交易协议的门户。 这样一来，它更像是出租车司机，将用户带到证券交易所或经纪人，而完全不同于证券交易所或经纪人本身。
之所以发生这种情况，是因为 Uniswap 的存在可以证明数十亿美元可以在没有个人或机构作为中介的去中心化协议上进行交易。 在未来，美国证券交易委员会以中介机构为中心的监管模式将无法持久。
美国证券交易委员会在这起诉讼中胜诉的几率非常低。 与其他加密货币案件不同的是，在这些案件中，SEC 可以利用无定形的 Howey 测试来指控加密货币代币作为证券，而在这里 SEC 必须更进一步。 他们必须证明该协议要么是未注册的经纪人，要么是未注册的交易所，而这正是 SEC 在针对 Coinbase 的指控中无法做到的。 钱包 这也正是去年私人原告在针对 Uniswap 的私人证券诉讼中无法做到的。
今天@Uniswap Labs 收到了来自 SEC 的 Wells 通知。
我不惊讶。 只是生气、失望，准备战斗。
我相信我们提供的产品是合法的，我们的工作是站在历史正确的一边。 但有一段时间已经很清楚了，而不是……
SEC 将尝试通过大胆宣称 Uniswap Labs 及其中继运营商、流动性提供商、前端应用程序和编码员都是同一运营商或实体的一部分，来区分这一强有力的先例与他们的立场。 但他们不是。
这是一座难以攀登的山峰，而且这个职位可能会冒着被认定为无证经纪人的风险，这一担忧导致法官 Katherine Polk Failla 驳回了 SEC 对 Coinbase 钱包的类似指控。
SEC 还可能声称 Uni 是一种证券，Uni 代币的空投是证券的分配。 这将为在法庭上检验 SEC 关于空投的理论提供机会。
在 DeFi 教育基金针对 SEC 精心策划的诉讼中，这个问题也是焦点所在。 （实体本身由 Uni 代币资助。毕竟这是一个小世界。）
美国证券交易委员会将辩称，空投是一种证券要约或出售，该先例发现，向股东免费派发股票股息被视为证券要约或出售，因为分配股息的公司希望分配会提高证券的价格，而这种分配会提高证券的价格。公司保留。
这是美国证券交易委员会针对空投发起的积极战争的最佳先例，但最终它的效果相当薄弱。 它涉及已经是证券的项目，因为它们是已经公开交易的股票。 这是一个专门针对金融市场中众所周知的分配类型而设计的先例。
相比之下，美国证券交易委员会努力将空投描述为证券风险的提供，扩大了其管辖范围，以监管客户奖励积分、航空里程、预付街机卡以及各种荒谬的例子。
然而，Uni 并不像股票一样运作。 它不提供具有约束力的投票权，也不提供股东在诉讼中的地位。 并且该代币的费用分享选项从未被激活。 它更像是一种模因币，而不是投资合约。
对于 SEC 来说，最好将时间中心化在那些自称为去中心化金融（DeFi）但不是真正的 DeFi 的真正骗局上。 然而，在这种情况下，最好对 Uniswap 提起诉讼。 他们是一个资金充足的被告，一个有道德的行为者，并且涉及一种真诚的去中心化产品，这种产品是美国证券交易委员会先前指导建议可能避免投资合约确定的类型。
JW Verret 是乔治梅森大学安东尼斯卡利亚法学院的副教授。 他是一名执业加密货币法务会计师，还在 Lawrence Law LLC 从事证券法工作。 他是财务会计准则委员会咨询委员会的成员，也是美国证券交易委员会投资者咨询委员会的前成员。 他还领导着加密货币自由实验室，这是一个致力于政策变革的智囊团，以保护加密货币开发者和用户的自由和隐私。
本文仅供一般参考之用，无意也不应被视为法律或投资建议。 这里表达的观点、想法和意见仅代表作者个人观点，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。