“可以自信地说，SEC 正在调查以太坊”：Consensys 的 Bill Hughes 谈论加密货币法
上个月，有消息称美国证券交易委员会（SEC）已传唤以太坊基金会，这似乎是准备潜在诉讼的第一步。 在这一点上，全世界都知道，实际上，一些“国家当局”已经与他们建立了联系，根据营利性网站上缺失的“金丝雀”，他们是创建第二大加密货币以太币（ETH）背后的组织力量。基础。
Consensys 是一家位于布鲁克林的孵化器，为以太坊生态系统开发了许多核心工具，包括最大的非托管钱包 MetaMask、节点基础设施服务 Infura 以及 Besu 和 Teku 等客户。 在很大程度上，如果没有 Consensys，以太坊就不会是今天的样子。
b>今年 5 月 29 日至 31 日在德克萨斯州奥斯汀举行的共识节上发表演讲。
Consensys 高级法律顾问兼全球监管事务总监 Bill Hughes 在 CoinDesk 即将于 5 月举行的 Consensus 2024 会议上发表讲话，他在接受采访时表示：“我要说的是：Consensys 喜欢付诸行动，而不仅仅是说说而已。” 。 该公司已经剥离了许多内部构建的项目，由其用户私人运营或管理。 “从中心化到去中心化是一件棘手的事情，”休斯说。
如果 SEC 正在立案宣布 ETH 为证券——就像 Solana (SOL)、Cardano (ADA) 和 Ripple (XRP) 等类似区块链项目一样——它可能会考虑 Consensys 在生态系统中的巨大作用。 有很多原因可以解释为何将 ETH 重新定义为证券没有意义； 值得注意的是，一个价值数十亿美元的经济已经建立在它的基础上，但人们却隐含地认为它不是。
但这并不是该机构可以提出的唯一论点。 与比特币不同，以太坊的创始人 Vitalik Buterin 仍然存在。 ETH 代币的发行是否是“投资合约”仍是一个悬而未决的问题。 再加上前面提到的以太坊基金会，它仍然在协调发展方面发挥着积极的作用。 问题是是否有“一个共同的企业”在建设以太坊，以及投资者是否期望从他们的工作中进行实践。
这是一个棘手的法律问题，美国证券交易委员会不愿提供有关加密的明确指导，这并没有让这个问题变得更容易。 事实上，证券监管机构甚至可能会部署后门策略来制造混乱，例如向打算将 ETH 列为证券的交易平台颁发特殊目的经纪交易商许可证，或者向法院撒谎以冻结小型区块链项目的资金。
CoinDesk 联系了 Consensys 的 Bill Hughes，了解 ETH 证券发行的概况、Consensys 在生态系统中的作用，以及特别许可的经纪交易商 Prometheum 是否可以被用作拒绝批准现货以太币交易所交易基金的楔子。
加密货币游说者做得好吗？
我认为他们是。 这很难，因为政策空间相当混乱。 主题相当混乱。 许多他们需要交谈的人只是不关心这种或那种方式。 我的意思是，我有偏见，我是区块链协会的董事会成员，但它确实做得很好，让会员了解情况，教育他们有关国会山的信息，并就如何追求我们的观点提出明智的计划随着生产性政策的结束。 加密货币游说者并不是铁板一块。 但有些人非常高效，因为他们了解国会，也因为他们从根本上了解这项技术是什么、它能做什么，以及我们如何弄清楚如何运用公共政策来应对一些风险。
您在 Consensys 的职责有多少是为华盛顿特区的人们提供教育
不是太多。 这取决于发生了什么。 如果我们需要这样做，我可能就是负责或协调的人。 但随着时间的推移，它会消退和流动。 Consensys 并不是一个已经存在了几十年的官僚庞然大物。 我必须决定需要做什么以及如何去做，有时这需要我更多地关注政策讨论并与华盛顿特区及其周边地区的立法者或其他政策人员接触，有时则不需要。
所以，我想说，随着时间的推移，我确实将更多的注意力中心化在内部。 在这方面我一直身兼两职。 随着公司规模的扩大，我们的产品变得更加多样化，全球监管情况也发生了变化，随着时间的推移，我的注意力越来越多地中心化在为公司或产品团队提供建议上。
两个相关问题：您认为 SEC 是否可能对以太坊基金会提起诉讼？ 另外，证明 ETH 不是证券的最佳论据是什么？
所以对于第一个问题我不会专门提出这个论点。 我不会说美国证券交易委员会正在寻求针对与以太坊相关的任何特定方提起诉讼。 他们通常将代币声明为证券的方式通常是针对某个第三方，在这种情况下，将其他代币称为证券 [like naming SOL or ADA in the Coinbase suit]。 在某些情况下，他们会追随假定的安全令牌发行者 [like Ripple]，但他们不需要这样做。 我确实认为该报告足够有力，可以自信地说 SEC 正在调查以太坊。
他们很可能会超越 [ETH’s] 投资者保护法下的分类。 我要指出的是，就在 2023 年 10 月，美国证券交易委员会 (SEC) 允许基于以太坊的期货 ETF 在证券交易所进行交易。 这意味着期货合约所基于的资产不是证券。 从那时到现在，发生了一些事情，这似乎导致 SEC 改变立场。
市场对此感到非常震惊当然是合理的，部分原因是很多人都投资了这个生态系统。 SEC 彻底改变这样的轨道将推翻多年来关于以太坊的既定事实，至少在市场上是这样认为的，并且对所有这一切都具有危险的破坏性。 因此，这将是值得密切关注的事情。
您认为 Prometheum 发生了什么？ 这是 SEC 挑选获胜者的一个例子吗？
昨晚我刚刚读了一篇关于 Prometheum 的法律文章博客。 它还指出，这个拥有特殊目的经纪商许可证的实体不需要 SEC 对其运营方式进行正式批准。 此外，大约四年前发布了一些指导意见，仅此而已 – 四年半内只有一家特殊目的经纪交易商真正告诉您该监管计划的有效性。
如果 Prometheum 说以太坊是一种证券，那么 SEC 不需要专门批准这一点，但这可能为 SEC 提供一个机会，不必自行声明这种或那种方式，而只是作为一种结果改变它的位置。 然后，美国证券交易委员会将被要求与美国商品期货交易委员会（CFTC）合作，并达成某种程序，通过该程序，目前仅由美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的产品（期货产品）将以某种方式转变为在其监管平台上交易的产品由两个机构。 法律博客至少找出了一些先例，但它提出了一系列问题。
因此，关于你最初的问题：令人惊讶的是，美国证券交易委员会似乎对以太坊采取了不同的至少在言辞和战术上的方法，而这恰好与有史以来第一个 SPDB 突然出现并被带到了在华盛顿特区的加密货币辩论中处于政治意识的最前沿
如果你查一下谁和普罗米修姆一起出席国会听证会，你会发现这些说客的关系非常奇怪。 你会想，“来自纽约的浦发银行经营者怎么会认识这位来自田纳西州的前民主党主席？” 说存在一些幕后政治活动并不疯狂。 我不是阴谋论的拥护者，但普罗米修姆发生的事情有很多令人厌恶的地方。
我们将看看他们是否会宣布以太坊将成为他们托管的第一个资产。 我敢打赌，您会在以太坊 ETF 现货被拒绝的过程中看到这一事实。
您认为 Metamask 会推出代币吗？ 是否有监管原因导致他们不这样做，或者这纯粹是功能性的？
我要说的是：Consensys 喜欢言出必行，而不是说说而已。 Metamask 是其所在生态系统中最好、最值得信赖、最有用的钱包。随着 Snaps 的出色表现，它也在不断扩张。 归根结底，我们的目标不仅仅是创建一种我们完全控制的新型互联网浏览器，而是来自 Joe [Lubin] 往下看，该公司确实热切地相信一种新的范式，可以让此类项目随着时间的推移而拥有、维护和维持。
从中心化到去中心化是一件棘手的事情。 我一般不会宣布任何有关 MetaMask 的消息，但可以肯定地说，像 MetaMask 这样大的东西不应该仅仅由 Consensys 拥有和运营。 它应该由社区拥有和运营。 去中心化机制通常包括代币。 但这种情况会如何或何时发生——在这方面没有什么可报告的。
在 Consensys 工作和在白宫工作有什么相似之处吗？
我想是的。 我曾在两座白宫工作过，它们的等级制度往往相当森严。 从某种程度上来说，Consensys 也是如此。 但就想法的来源而言，就我们如何征求反馈、提出新想法、工作、领导和协作而言——一切都更加扁平化。 白宫的议程都是关于总统的议程，而共识则是通过共识制定的议程。 我们有自己的使命、愿景和价值观，这些都在公司内部得到了很好的传达。 我们相信的事物决定了我们关注的事物。
Consensys 非常具有家庭氛围。 在白宫你体会不到那种家庭氛围。 人们在白宫的时间非常短暂。 白宫有很多政治上的零和游戏。
但从某种意义上说，他们在整个组织中都有领导者，他们的影响力与众不同，因为他们有一个独特的愿景要实现。 无论是白宫、Consensys，还是任何其他组织，我认为，当他们分享自己的想法或表达对下一步该做什么的看法时，人们会更仔细地倾听他们的声音。
您对 Consensus 有什么期待吗？
为了调侃我们的共识小组，刚刚传出 Uniswap 显然收到了 Wells 通知的消息。 我认为可以肯定地预测，这是 SEC 对抗加密的新战线上的第一枪。 因此，当我们的小组召开时，我们可能会收到大量与 SEC 相关的新闻，我和其他小组成员将能够真正深入研究这些新闻。
您特指的是去中心化交易所作为 SEC 的新战线？
不，只是《财富》杂志报道 Uniswap 刚刚收到 Wells 通知，这意味着 SEC 对 Uniswap 的诉讼正在等待审理。 我的观点是，我认为这不会是一次性的。
是的，可能不会。 您认为谁可能会效仿？
我们会看到。
PancakeSwap交易所？
我想说的是，美国证券交易委员会在实践中通常会——除非真正的欺诈行为，而不仅仅是违反注册行为——那么他们的举动通常是起诉同一类别的某人，然后转向另一个类别。 币安他们不得不因所有与欺诈相关的原因提起诉讼。 他们确实起诉了 Coinbase 和 Kraken。 我们将看看他们是否起诉其他 DEX。 但他们可以停止使用 Uniswap 的 DEX 基础。
如果 Uniswap 不运行自己的网站（Uniswap 协议的主要门户），这对他们来说会是一种法律保护吗？
我们拭目以待。 SEC 非常有想象力，你可以通过哪些方式违反他们的规则，以及他们是否将问题归咎于 Uniswap 前端，或者他们是否指出 Uniswap 实验室可能在升级、更新、维护或营销协议方面所做的任何事情一般来说。
我怀疑，就这些报告的准确性而言，即使不是其他理论，至少也是这两种理论。 很难肯定地说，但我不认为 Uniswap 在这种情况下会缩手缩脚。 我预计他们会打架。