文章基本信息

《DAO、DAC、DA 等：不完整的术语指南》

译文作者：Vitalik Buterin

编译：条

原文链接：https://blog.ethereum.org/2014/05/06/daos-dacs-das-and-more-an-incomplete-terminology-guide

译者的话

感觉这是一篇广为流传的文章，在回顾 DAO 的历史（尽管短暂）时大概避不开它，但我并没有找到一篇完整的中文译文。那正好适合我们做吧。

文中，Vitalik Buterin对以去中心化（去中心化）的区块链流行语进行了辨析。我注意到他所用的视角是：金融和博弈论（我不知道这两个词汇是否能够并排）使用），例如这句话“组织可以被定义为两个部分的组合：一组财产和一群人的协议”。而他现在不再怎么做这样的简化了百年，就像他在《我的童年走向社会终结》中提到的：“我仍然使用来分析机制，尽管目标数学更多时候是提出粗略的第一次猜测，即什么可能有效并减少最坏情况的行为（在现实中）世界上，这通常由机器人而不是人类完成），而不是解释一般情况下的行为。”

正文

本文共有 5000 字，共 6 个部分，预计读完全文需要 15 分钟。

  1. 前言

  2. 智能合约

  3. 自治智能体（Autonomous Agents）

  4. 去中心化应用

  5. DAO

  6. 去中心化自治公司

前言

在数字认知领域（这是我正在测试的加密货币2.0的新术语），去中心化自治*（译者注：自治和自动化在论文中被交叉译为“自治”或“自动”，均指机器自动执行，不需要人的参与。中文中大家习惯用“自治”，但带有另一种含义）*实体的概念是最受欢迎的话题。

现在，许多团体正在快速进入这个领域，包括Bitshares（也被称为Invictus Innovations）发展的“去中心化自治公司（去中心化自治公司）”、BitAngels的David Johnston提出的“去中心化应用（去中心化应用）” ”、我们自己版本的“去中心化自治公司（去中心化自治公司）（译者注：公司和公司在文中被交叉使用，但语境意义并无明确区别，因此均译为“公司”）——后来演变为更一般化、不一定与金融相关的“去中心化自治组织（去中心化自治组织，DAOs）”。

总体来说，“DAO主义”正在成为一种准网络宗教。然而，潜伏在这个领域之下，有一个非常明显的组织问题——没有人明确知道这些术语的。去中心化组织到底是什么？和应用之间的区别是什么？而且，事物为何而非自治（autonomous）的？许多人对缺乏一致的术语感到沮丧。

正如 Bitshares 的 Daniel Larimer 所指出的，“每个人都觉得‘去中心化自治公司’只是一种让中心化的公司上市的方式。”

本文的目的是深入探讨其中一些概念，看看我们是否能够至少开始对这一切的意义产生连贯的理解。

智能合约

智能合约是中心化的自动化（去中心化自动化）最简单的形式，它最精简的定义如下：智能合约是涉及数字资产和两个或多个参与方的机制；其中，部分或全部参与方参与资产，而按照一个基于某些数据（在合约启动时还不知道）的公式，资产被自动重新分配给参与方。

举个例子是劳动协议：A想支付500元给B建立一个网站。合约将按照以下方式工作：A将500元支付合约中，锁定并资金。当B完成网站时，向合约发送一条消息，可以请求解锁资金。如果A同意，资金就被放出。如果B决定不完成这个网站，可以发送一条消息以放弃资金。如果B请求完成网站，但A不同意，那么在7天的等待期过后，由J法官对此进行裁决。

智能契约的关键属性很简单：只有固定数量的参与方。不一定在开始时就知道全部参与方；一个销售订单——A愿意出售50个单位A资产给任何可以提供10个单位B资产的人——也是一个智能合约。

智能合约可以一直运行下去；对冲合约和托管合约是很好的例子。然而，永远运行的智能合约仍应有固定的参与方数量（例如，整个去中心化交易所不是智能合约）；不打算一直运行存在的契约一定是智能契约，因为存在有限时间必然意味着涉及的参与方数量有限。

请注意，这里有一个灰色地带：一侧的参与方数量有限，但另一侧的参与方数量无限的合约。

例如，如果我想对我的数字资产进行对冲，我可能想创建一个任何人都可以自由进出的合约。

因此，在契约的另一侧，以2倍杠杆率投机该资产的参与方的数量是无限的，但我这一侧不是。我提议此处这样区分：如果参与方数量有限的一方意向接收的服务（即消费者），那么它就不是智能合约；但是，如果参与方数量有限的某一特定只是为了获得利润（即生产者），那么它就不是智能合约。

自治智能体（Autonomous Agents）

自治智能体位于自动化光谱的另一端；在自治智能体中，不需要任何特定的人类参与；因此，虽然需要一定程度的人力工作来构建智能体运行的硬件，但不需要人共享它的计算机病毒是当今已有的自我智能体的例子；病毒通过在机器之间复制自身而生存，而不需要人类的特殊意向行动，它们几乎就像生物体一样存在。一个更温良的实体正在去中心化的、自我复制的云计算服务；这样的系统将在一个虚拟专用服务器上运行自动化业务，然后一旦利润增加，就会租用其他服务器并在其上安装自己的软件，将它们添加到网络中。

的自治智能体或完全的人工智能是科幻小说的梦想；这样的实体将能够适应完全的环境变化，并在理论上能够划分制造使自身可持续所需的硬件。在完全的自治智能体与像计算机病毒这样单一的用途智能体之间，存在大量的可能性，可以交替使用智能或者多功能描述它们。例如，在其最简单的形式中，自我复制的云服务只能租用来自提供的特定商（例如 Amazon，Microtronix 和 Namecheap）的服务器。然而，更复杂的版本应该能够弄清楚如何通过网站的链接并从任何大型企业那里租用服务器，以及使用任何搜索引擎找到新网站（当然，如果 Google没落，还会有新的搜索引擎）。下一个层次涉及自己升级软件，也许是使用电脑进化算法；或者能够适应新的服务器租赁范例（例如，为普通用户提供安装其软件并通过他们的桌面赚取获取资金的机会），倒数第二个层次包括能够发现和进入新的行业（当然，最后的步骤是，成为完全的通用人工智能）。

创建自主智能体是最困难的事情之一。因为火箭要取得成功，他们需要能够在复杂、快速变化甚至是敌对的环境中做出决策。例如，如果网络主机抛弃了道德，他们可能会找到定位到提供特定服务的所有实现，然后用替换为以某种方式进行欺骗的节点。自治智能体必须能够检测到这种作行为弊，将作弊节点从系统中删除，或至少中和它们。

去中心化应用

去中心化应用本质上是智能合约，但有两个关键区别。

首先，去中心化应用的市场参与者参与者数量都是无限的。

其次，去中心化应用不一定是金融性的。由于这第二个要求，去中心化应用实际上是最容易编写的东西（至少在通用的数字共识平台出现之前）。例如，BitTorrent、Popcorn Time 、BitMessage、Tor 和 Maidsafe（Maidsafe 本身也是其他去中心化应用的平台）都可以算作去中心化应用。

一般来说，去中心化应用程序可以分为两类，这两类之间可能存在相当大的灰色地带。

第一类是匿名者的这种去中心化应用。在匿名者的情况下，节点的身份并不重要；完全每个参与者基本上都是的，系统是由一系列瞬时原子交换构成的。BitTorrent 和 BitMessage就是这样的例子。

第二类是基于这种的中心化应用。在情况下，系统（或至少是系统中的节点）跟踪节点；通过一个主要是为了去保证信任而维护的机制，节点在应用中维护状态（状态） ），状态不可能是可转让的或具有实际货币价值的（Maidsafe 是其中一个例子）。当然，不可能有纯粹的某种类别——即使像 BitTorrent 这样的完全匿名的系统也需要节点去维护其他节点的、构建的统计数据，是为了对抗拒绝服务攻击（DDoS）；但是，这些统计数据必须在后台作业，而且范围非常有限。

去中心化应用和“其他应用”之间存在一个有趣的灰色区域——像比特币和域名（Namecoin）这样的应用。它们与传统应用不同，因为创建了它们的生态系统，其中存在虚拟财产的概念。而这个概念在系统的背景中是有价值的。比特币的情况下是比特币，域名的情况下是域名和域名。正如我们将在下面看到的，我的去中心化自治组织分类也涉及这一类概念，但我还没有完全明确它们的位置。

去中心化组织

一般来说，人类组织可以被定义为两个部分的组合：一组财产和一群人之间的协议，其中人们可能也可能不会被某些类别去中心化，这些类别具有不同的进入或离开组织、以及多元交易所（包括对在什么情况下个人可以使用财产某些部分的规则）的条件。例如，请考虑经营连锁店的简单公司。公司有三个成员类别：投资者、员工和客户。投资成员的资格规则是固定大小（或可选的、可调整的大小）的一部分虚拟财产；你购买一些虚拟财产进入，然后成为投资者，直到出售股份。员工需要被投资者或由投资者指定授权的员工（或由投资者授权的员工授权的员工，如此下跌）雇佣才能参与，并且也可以被同样的方式解雇，客户是一个开放的成员系统可以，任何人都按照一般性受官方许可的方式在任何时间与商店自由互动。在这个模型中，供应商相当于员工。非营利慈善机构的结构有所不同，涉及转让者和成员（慈善机构的受赠人可能被认为是成员） ，也可能不被认为是成员；另一种观点将受赠人的福祉的积极增量相比慈善机构的“产品”）。

一个去中心化组织采用了“组织”的意义，然后将其中心化。去中心化组织不是由一组人亲自去交互而维持的等级结构，或者通过法律制度控制财产，而是关于一组人按照在代码中指定的协议相互交互，并在区块链上强制执行该协议。去中心化组织可能也可能不会利用法律制度保护其物理财产，即使到了何种程度，这种使用也是如此其次要的。例如，可以将股东所有的公司完全移植到区块链上；一个长期运行的基于区块链的合约维护每个人持有股份的记录，并在区块链的投票影响股东智能资产系统也可以直接集成到区块链中，可以允许去中心化组织控制车辆、保险箱和建筑物。

DAO

我们来到了圣杯前，而它也拥有最模糊的定义：去中心化自治组织，以及其子类去中心化自治公司（corporations）（或者最近更常用的公司）。去中心化自治组织的理想很简单描述：它是一个活跃于互联网并本地存在的实体，但也严重依赖雇佣个人去执行自动机器本身无法完成某些任务。

那么，定义的重要部分实际上是要关注 DAO 不是什么，以及什么不是 DAO 而是去中心化组织、去中心化应用或自治智能上述体/人工智能。

首先，让我们看看去中心化应用。去中心化应用和 DAO 的主要区别在于 DAO 具有内部资本；其次，DAO 包含某种价值的内部资产，并且具有某种财产作为去奖励特定活动的机制的能力。

BitTorrent没有内部资产，Bitcloud/Maidsafe式的系统具有收藏性，但该增值不是可出售的资产。相反，比特币和域名币有内部资产。但是，简单的去中心化组织也有内部资本，自治智能体亦如此。

其次，我们可以看去中心化组织。中心去化组织和 DAO 之间的区别也很明显，位于语言的区别——“自治去中心化组织”发生。做出决策，而 DAO 是在某种程度上自己做出决策的实体。这是一个难以精确定义的战术区别，因为独裁意图总是热切指出的那样，特定的行动者直接做出决策，或者他们控制着几乎做出决策的所有信息——两者之间确实没有区别。

在比特币中，少数几个挖矿池之间的 51％ 攻击可以使区块链撤销交易。在设想的去中心化自治公司中，数据输入的提供者可以共谋策略认为：将所有资金发送到1FxkfJQLJTXpW6QmxGT6oF43ZH959ns8Cq地址从而支付相当于一百万个节点的十年计算能力。但是，显然这之间的定义存在有意义的区别，因此我们需要它。

我自己这样定义其中的区别：去中心化组织和 DAO 都容易受到共谋攻击（共谋攻击）的影响，即（在最好的情况下）大多数或（在更糟糕的情况下）相当显着比例的某种类型的成员共同策划专门针对组织的活动。

然而，区别在于：在 DAO 中，共谋攻击被视为漏洞，在去中心化组织中它可以发挥作用。

例如，民主制度的意义是选择并执行大多数成员最喜欢的方案。而在比特币中，当每个人都按照个人利益所期望的任何特定结果时所产生的“默认（default）”行为就是其目的，而为了支持特定区块链的 51％ 攻击异常情况。

这种对社会舆论的呼吁类似于对政府的定义：如果地方黑帮开始向所有商店征收财产税，它可能在世界上某些地区得逞，但不会有大多数人口将其视为合法；而如果政府开始这样做，公众的反应将偏向另一边。

比特币这里是一个有趣的案例。总的来说，它似乎更接近 DAO 而不是去中心化组织。然而，在 2013 年发生过一件事，事实与我们所想的截然不同。

事情是，一个异常区块（至少我们希望是）偶然产生，根据 BitcoinQt 0.8 客户端，它被视为有效的；但根据 BitcoinQt 0.7 的空格规则无效的。区块链分叉了，一些节点在这个异常块后接上区块链（我们将其称为B1链），而另一些节点则认为该区块无效并在另一条单独的区块链上工作（我们将其称为B2链）。大多数矿池已经升级到BitcoinQt 0.8，因此他们接近B1，但大多数用户预计0.7以上，因此他们接近B2。矿池操作员聚集在IRC聊天上，同意将他们的矿池子切换到B2链上挖矿，因为这种结果对用户来说更简单，不需要他们升级，经过六个小时的努力，这次悬挂为之的动作导致B2链取代B1链。

因此，在这种情况下，存在一个故意的 51％ 攻击，而该攻击被社区认为是合法的，使比特币成为去中心化组织而不是 DAO。然而，在大多数情况下，这种情况并非如此因此，对比特币进行分类的最好方式是，将其视为对自动化（autonomy）的实现存在缺陷的 DAO。

然而，有些人并不满足于将比特币归类为 DAO，因为它不够智能。比特币没有思考能力，除了挖矿协议它不会“雇佣”人们，它遵循简单的规则，升级过程如下去中心化组织而不是 DAO。持有观点的人会认为 DAO 具有高度的自治智能类型。然而，这种观点的问题存在，我们必须区分 DAO 和自治智能体/人工智能。这里的区别可以说是：人工智能自治，而 DAO 仍然需要人类的重度参与，尤其要完全按照 DAO 定义的协议进行交互。我们可以根据一个老式的四象限K线走势图来对 DAO，去中心化组织（和一般的组织） 、人工智能和一般的机器人（第四类）分类，还可以用另一个四限象K线走势图来分类没有内部资本的实体，从而构成一个立方体：

DAO == 自动化在中心，因此人类位于边缘。总的来说，最合理的是把比特币和域名作为 DAO，尽管它们勉强去覆盖中心化应用的交通。另一个重要的区别是内部；没有内部资本的DAO是一个去中心化应用，没有内部资本的组织是一个论坛；比如，G8可以被认为是一个论坛。上面K线走势图中的DC（去中心化社区）；可能类似于去中心化的Reddit——有一个去中心化的平台，但也有一个围绕该平台的社区，但是社区还是协议真正的“掌权”也有些模棱两可。

去中心化自治公司

去中心化自治公司是一个较小的话题，因为它们基本上是 DAO 的一个子类，但它们应该被提及。

由于去中心化自治公司这个概念的主要阐述者是丹尼尔·拉里默（Daniel Larimer），我们借用他一直推广的观点来定义：去中心化自治公司会支付结构。本身，去中心化自治公司有一种股份的概念，可以通过某种方式购买和交易；这些股份可能使持有者因去中心化自治公司的成功而获得持续收益。

DAO 是非盈利性的；虽然你可以在 DAO 中赚钱，但是通过参与其生态系统而不是向 DAO 本身提供投资。显然，这种区别是模糊的；所有 DAO 都包含被拥有的内部资本，而这种内部的资本价值可以随着 DAO 变得更加强大而流行并轻松上涨，因此，大多数 DAO 都会在一定程度上实现去中心化自治公司。

因此，区分是增加流动性的，关键在于它们的所强调的不同：补偿重点的比重有多大，通过参与以重量代币作为重点的比重有多大考虑？股份的概念而不仅仅是虚拟财产。例如，非营利组织董事会成员的资格实际上不是股份，因为成员资格经常会被剥夺和收回，这对于被取消为可投资财产的东西是不明智的。比特币不是股份，因为持有比特币不会让你对系统内的利润或者决策能力有任何权利，而公司中的股份就是实打实的公司的一部分（份额）。最终，这个区分可能最终走向一个令人们惊讶的模糊问题：即利益机制和认知机制是否一致。

上面的定义仍然不完整，很可能存在灰色地带和漏洞；而且，必须一个去中心化组织具备某种自动化技术才能成为 DAO，这是一个非常难以回答的问题。此外，还有一种方式构建所有这些东西的问题。例如，人工智能可能应该作为一个私有服务器的网络存在，每个服务器都运行着通常是本地的本地代码，而 DAO 应该是完全开源并且基于区块链技术的。在这两点上核心代码应该有多少智能？应该使用遗传算法更新代码，还是应该采用未来政府（futarchy）或基于个人的投票或审核机制？成员资格应该是公司式的，具有可销售和可转让的股份；还是非营利式的，成员相互可以选举进入和被退出组织？区块链应该是工作量证明、权益证明还是基于系统？ DAO 是否应该尝试通过其他货币维持收支平衡，还是应该只通过发行自己的内部代币去奖励行为？这些都是问题，而我们刚开始刮掉它们的表面。

了解更多：

《Vitalik 30岁生日感悟：我的童年走向终结》：https://www.techflowpost.com/article/detail_16114.html

去中心化应用（去中心化应用）：

https://github.com/DavidAJohnston/DecentralizedApplications

去中心化自治公司（去中心化自治公司）：

http://bitcoinmagazine.com/7050/bootstrapping-a-decentralized-autonomous-corporation-part-i/