比特币的'毒性'推特'文化大战'解释

“有没有搞错这是一场美食大战。 （比特币开发商）Matt Corallo对Blockstream很生气。 Ragnar和Giacomo Zucco左右摇摆人。 Wat正在进行？“

这篇来自比特币爱好者朋友的文章恰当地描述了最近几天社交媒体平台Twitter上的混乱，当时比特币开发商和创业生态系统的主要成员一直在争夺比特币的“文化”，以及是否需要改变或改进。

争论的根源：比特币是否存在文化问题？有太多的“毒性”吗？然而，由于Twitter是一个免费的，所以辩论中有各种各样的子部分，以其他问题为中心：比特币包容性是否足够？为什么Twitter如此苛刻？什么，比特币文化究竟是什么？

很难确切地说火热的战斗是如何开始的，但它似乎源自Token Daily联合创始人Soona Amhaz发来的一条推文：“一些智能以太坊核心开发人员亲自向我透露他们在感觉后转向了以太坊（由比特币社区对抗）。玩长时间游戏，否则你将失去人才。“

在随后的讨论中，Blockstream的营销总监尼尔·伍德芬（Neil Woodfine）认为比特币的文化似乎不受欢迎，部分原因是业内有这么多欺诈者试图快速赚钱。

那些生活在生态系统中的人出于更理想的原因，已经成长为以某种有时苛刻的方式拒绝这种心态。

“因此，比特币行业文化必然是一种极端的怀疑主义，玩世不恭，严谨的评测和直率的语言，”Woodfine发推文说，并补充道：

“如果你对比特币文化不满意，抱歉，你就是问题所在。如果没有你，比特币会更好 – 你不会因为未来的挑战而被削减。你在压力下不好，你太敏感了，你缺乏信念。“

关于Woodfine辩论的“一面”的其他人（尽管辩论是如此原始和混乱，很难确定实际方面）认为比特币的社区已经被过去多年的辩论所强化。其中最著名的是比特币的扩展辩论，当一小部分比特币中断以创造比特币现金时，该辩论突然结束。

简而言之，这个论点认为，社区可以脱离不受欢迎的原因是因为他们不得不在此过程中消除许多不好的想法。

'Gaslighting废话'

但Woodfine的热门话题虽然很受欢迎，但并不适合所有人。

麻省理工学院数字货币计划的研究主管Neha Narula表示，“这是一种讽刺性的废话”，称Woodfine的话题是“讽刺性的”。

辩论的这一方面表明，比特币的“文化”存在一些问题，即解决问题的方式是不够的，人们应该更多地努力将人们纳入社区。

“总是质疑，永远不会解决，并且知道我们中有很多人试图在没有混蛋的情况下进行辩论，批评，学习和改进，”Narula继续写道。

其他人对比特币的文化是静态的想法有类似的保留，认为文化不是一成不变的。

“完全错了。 Twitter上的一些家伙可以宣布比特币的文化是什么，应该永远是荒谬的。 Chaincode开发人员John Newbery认为，我们仍然在构建这种文化，我们可以*让它变得更好，这引发了一场关于比特币开发者不是一个多元化群体的对话，他希望各种文化背景的人能够感受到更多欢迎。

在争论的高潮中，比特币开发商Matt Corallo阻止了Blockstream CSO Samson Mow，继续争论比特币科技创业公司Blockstream的文化中的一些人是“有毒的”.Calalo帮助创建了2014年的创业公司。

再也不

似乎这场大规模的辩论无处不在。 Tierion研究员Paul Sztorc认为，在这场辩论爆发之前，社区中的人们根本没有谈论这些问题的渠道。

“通常当人们打架时，这是因为随着时间的推移，许多尚未解决的问题一直在冒泡。然后它被一个小事件触发 – 正如他们所说的那样，打破骆驼背部的稻草，“Sztorc争辩道。

在这方面，一些与会者在辩论的双方都看到了真相。

“有些人说我们应该推广更具包容性和尊重的更好的文化。其他人说（点对点）网络协议必须保持中立，不关心文化问题。他们都是正确的，“Ciphrex联合创始人首席执行官Eric Lombrozo认为，尽管他后来认为Twitter文化 – 他称之为”大多数人试图赢得愚蠢的奖品“ – 并不代表比特币的整体文化。

BitTorrent创始人和比特币开发商Bram Cohen也特别指责社交媒体平台Twitter上的“毒性”。

“任何坚持做个混蛋的人最终都应该感到不受欢迎，但默认的假设应该是人们根本没有学习规范并向他们解释，”他说。

与此同时，其他人从争论中得出了关于比特币社区状态的其他结论。

正如Woodfine发推文：

“在这个周末之后，再也没有人声称比特币是一个回声室。”

Twitter徽标图片通过Shutterstock