独家：采访BHB Network首席执行官Giacomo Zucco

以太坊被认为是最成熟，开放式的去中心化软件平台，可实现智能合约和分布式应用程序（dApps）。相反，比特币是作为法定货币的替代品而创建的，因此是交易所和存储价值的媒介。

但很快这些考虑可能会改变。

几个月前，瑞士公司BHB Network发布了一项基于比特币闪电网络（LN）的新资产协议的公开提案。此举有望允许开发最佳实践来发布，传输和存储“基于比特币的非比特币资产”。

这项工作称为RGB，而Lightning Network方面本身称为“Spectrum”。该协议将作为“第3层”解决方案，允许用户在Lightning网络上发布令牌。该项目旨在利用LN作为资产标记化的真正平台。

当交易所Bitfinex确认他们有意在今年某个时候在Lightning Network上发行stablecoin Tether（USDT）时，该项目最近获得了关注。目前，Tether是在Omni Layer，Ethereum和TRON上发布的，可能很快会集成在Blockstream的联合侧链Liquid上。

Tether也可能是通过Spectrum协议在Lightning Network上发布的第一个主流资产。其他公司也纷纷效仿，承诺赞助，支持和采用包括Bitrefill，Poseidon，Fulgur Ventures等在内的标准。这种支持可以帮助第二层协议进一步采用并最终增加比特币的流动性。

为了更好地展示这个项目，BTCManager借此机会采访了BHB Network的主管Giacomo Zucco。

访问

BTCManager：

RGB项目是如何诞生的？

Giacomo Zucco：

差不多两年前，瑞士控股公司Poseidon是几个与加密货币世界有关的项目的所有者，他们联系了BHB Network，为Eidoo项目进行了360度咨询，当时该项目即将启动一个典型的“ICO”。关于“实用工具令牌”范例并利用以太坊和ERC20令牌。

我们关于提议的令牌模型的输出实际上是相当负面的，主要是由于两个考虑因素：

1）经济上：我们对“效用标记”模型和ICO模型持怀疑态度。

2）技术上：我们（并且仍然）确信以太坊和ERC20不是可持续标准。与中心化数据库相比，它们效率极低，并且存在巨大的隐私，可伸缩性和安全性问题。

然后，该公司询问什么是可以开发令牌的功能性替代基础设施。

在获得一些比特币“巫师”之后，我们确定所有预先存在的资产标记化方法都遇到了类似的问题。感谢Peter Todd的设计咨询，Alex Filini的实际编码工作以及InBitcoin和Chainside等其他初创公司的贡献，我们开始开发一种新型架构来创建发布，传输和存储令牌的标准“在比特币之上。“

BTCM：

它与Colored Coin，Counterparty或其他类似的实现有何不同？

Zucco：

主要区别在于RGB，特别是协议模块之一的Spectrum，将在比特币的闪电网络上大量背负，利用其独特的功能和权衡取舍。

相比之下，像Counterparty这样的先前项目使用链式比特币交易来存储和传递有关资产的所有其他同行的信息。

这种解决方案的主要问题之一是它阻塞了区块链，造成了一种搭便车问题，以及资产用户和比特币用户之间的利益冲突。由于块空间是一种非常稀缺和宝贵的资源，因此运行像Counterparty这样的元协议很快就会变得非常昂贵。

彩色硬币项目是一种特殊的元协议风格，旨在采用最小的方法，其中比特币交易仅用于跟踪资产，但不插入后续逻辑。这使其更加模块化，并且无需创建新的令牌（如XCP）。交易对手有一个更通用的智能合约逻辑，会产生更多的安全问题;它创造了创建额外令牌的需要，理论上它提供了更多的灵活性。但是稀缺区块空间的普遍冲突是一样的。

第二个问题与可验证性有关。今天，移动或硬件钱包中的比特币所有权已经出现了这个问题。资产元协议不能使用今天（不正确地）称为“简化支付验证（SPV）”的东西。基本上，它的工作原理如下：而不是自己验证比特币交易（需要一个人下载并验证整个区块链，这可能是在某些用例中不切实际），您只相信大多数hashpower只包含有效的事务，因为在最佳情况下的经济激励和没有攻击。

但比特币矿工不应该关心（甚至不知道）特定的资产规则使用比特币的验证规则信任它们已经很危险，因此我们不能相信它们的资产验证规则。一般来说，矿工甚至不应该知道区块链上有哪些资产，否则他们可能有动机操纵或审查交易。在RGB中，有效性证明直接从付款人传递给收款人，点对点，而矿工甚至不知道。

每个RGB节点都会收到一个小型，紧凑的“证据链”，可用于在资产方面验证所有内容，而无需信任矿工或其他方。

第三个问题与隐私和可替代性有关。我们知道区块链是一个允许很少隐私和很少经济可替代性的系统。大多数研究都将改善这些特征，使比特币经济部分脱离，其中隐私和可替代性肯定更好。如果我们认为隐私和可替代性已经成为链上比特币交易的问题，那么同样的问题对于链上令牌交易应用了数量级，因为令牌用户提供了更小的匿名集如果跟踪数百万人使用的链式比特币相对容易，我们可以想象跟踪少数人使用的资产是多么容易。

RGB和Spectrum使用LN范例，其中区块链仅用于创建和关闭通道，或用于进行大型结算。即使在“链上”案例中，只有反双重支出系统实际上是在链上，而资产所有权的实际证据总是在链外转移。这提供了更好的可扩展性，以及更好的隐私和可替代性。

BTCM：

为什么之前的项目没有获得牵引力，为什么RGB会成为标准呢？

Zucco：

我认为以前的项目没有获得牵引力并不完全正确。例如，Ethereum或Omni（以前的Mastercoin）的ERC20分别成为ICO和Tether发布的标准，Tether是最著名和最成功的所谓“稳定币”（我更喜欢“fiat-”一词）代理人，“因为在法定计价的欠条中没有任何本质上稳定的东西）。

但是，这些模型使用我们认为不可持续的标准。在我看来，ERC20因为一个简单的上市时间问题而臭名昭着。当Counterparty推出时，对数字代币的兴趣仍然很低，因为除了一些数字收藏品之外没有任何用例。当ERC20进入市场时，它正处于ICO狂热之中。每个人都想创建并购买代币。大多数ICO都失败了，相应的令牌都变得毫无用处，但从推测的角度来看，ERC20实际上已经将其作为该流程的标准。但从任何角度来看，这都是一个非常糟糕的标准。而且很可能是不可持续的。

RGB有更好的机会成为一个长期标准，因为它主要基于唯一的“加密货币”，有可能成为一个真正的货币标准（比特币）。如果发生这种情况，比特币区块链和闪电网络将成为技术标准，为构建在它们之上的协议提供许多优势。

然而，即使比特币将成为数字黄金的标准，不同类型资产的去中心化标准是否会胜过中心化黄金还有待观察。

BTCM：

为什么中心化公司会采用去中心化协议？

Zucco：

这个问题问得好。正如我们刚才所说，第一个原因可能是与开放标准的互操作性。

1995年，如果我不得不建立一个封闭的公司网络，试图使用互联网是一种愚蠢的做法，这是一种开放的，去中心化的，无权限的标准，然后增加限制，使我能够更好地控制网络本身。最好的方法是直接使用大型机系统，根据定义，它是封闭的，安全的和高效的。

但是，如果我们在未来20年内实现跨越，到2015年，并且我们提出同样的问题，那么要考虑的因素是不同的。如果我们创建一个大型机，将会有更多的成本，如硬件，软件，库，标准，我的员工的习惯，以及不必利用开放的互联网基础设施来创建基于Web的内部网的成本。

当标准达到如此高的扩散水平时，在闭合电路中采用开放标准是有意义的，从而显着降低了使用和访问的成本。

因此，如果比特币成为国际标准，并且如果RGB成为发布开放数字令牌的标准，那么私营公司采用这种去中心化的，开放的，无权限的协议可能是有意义的。请注意，此用例仅适用于事后而非事先。引入一些协议并说它实际上是有利的是不够的。该标准必须首先成功地在全球范围内建立自己，只有在那时它才能比中心化解决方案更有效。

还有其他一些边缘原因，对于私营公司而言，今天可能已经有必要使用像RGB这样的解决方案。两者都与监管有关。

第一种可能是通过证明无法控制去中心化的基础设施来规避监管机构施加的限制。第二个涉及透明度和对某些金融交易的不可操纵性或可靠性的保证。

BTCM：

这个第3层能否以任何方式损害比特币区块链（节点，带宽，博弈论）？

Zucco：

不，不应该是这种情况，这是将RGB与之前的实验区分开来的主要特征之一。

我们考虑一下节点。比特币节点不应该知道有关RGB存在的任何信息，因为LN节点不应该知道有关Spectrum存在的任何信息。

想要接收RGB资产的节点必须提供一种点对点连接，在这种连接中，他们将收到他们正在接收的资产的证明。该过程类似于Lightning付款，其中收款人直接从付款人接收频道更新。交易数据不会广播，而是单独发送给收件人。同样，无论是否有Spectrum，任何接收RGB资产的人都将收到一个单独的证明链，以保证该资产的所有权。没有比特币或闪电网络的超载，这就是我们称之为第3层的原因。

在博弈论方面，传统协议可能存在一些问题。例如，如果比特币交易证明了包含Apple股票代表的交易对手资产的通过，总价值高于块奖励，那么博弈论可能会受到损害。

然而，这并不简单地适用于RGB，因为强大的隐私级别以及无法跟踪区块链上RGB资产的存在这一事实意味着矿工无法区分正常的比特币交易和包含RGB资产的交易。与以前的实验不同，这是该协议的设计选择。

BTCM：

Tether可能是第一个集成在RGB上的资产。是否还有其他项目可以集成RGB协议？ Tether什么时候推出？

Zucco：

我不能代表Tether说话，然而，Tether的首席技术官Paolo Ardoino公开表示，希望在今年年底之前将LN / Spectrum兑换成USDT。显然，除了编码部分之外，还有许多变量需要考虑，例如采用和存在准备集成协议的外部钱包。遗憾的是，变量是不可预测的。

Bitrefill从财务角度支持该项目，也在研究一些特定的令牌用例，但我不能给出任何细节。当我第一次提出RGB想法时，我与Bisq DAO的开发人员进行了一些很好的讨论，后者现在使用某种彩色硬币方案作为其令牌。不过，这仍处于初期阶段。

另一个有趣的现实是Ekon，他计划将RGB用于黄金标题。在意大利，人们的兴趣来自分别来自初创公司InBitcoin和Chainside的Marco Amadori和Federico Tenga，他们必须代表客户管理一些与资产相关的项目。

我个人真的希望有一天能在RGB上看到Rare-Pepes。

BTCM：

为什么Google，Microsoft，IBM等公司对以太坊或私有区块链解决方案感兴趣？他们的工程师不会意识到与协议相关的问题吗？

Zucco：

这只是一个营销问题。与有效去中心化的项目相比，中心化项目的渗透能力绝对高于市场营销。

以太坊人使用他们的ICO筹集的大部分资金用于营销业务。而且，他们的信息面向的是一种与制度世界无法对抗的叙事。相比之下，比特币是一个项目，它没有为其推出筹集数百万美元，主要是由为技术和经济目的而工作的人们制定的，并且基于他们对密码朋友道德的信念，创造了一个事实上不可调整的工具。

以太坊人也使用了“世界计算机”的营销叙事，试图将“去中心化”作为有效的东西。事实证明这对吸引这些公司非常有效。当然，对比特币启发的系统来说并非如此，“去中心化”实际上代表“复制”和“全球共识”，这与效率非常相反。

实际上，比特币牺牲了效率以获得一些政府抵制。包括以太坊在内的每个比特币克隆都继承了这种非常大的效率权衡，即使他们的创始人不知道这一点或者声称不是这样。所谓的“世界计算机”的效率低于中心化计算机，因为它是一个系统，其中每个节点必须永远地复制每次计算的每一段。

所发生的事情是，大公司，机构和政府将比特币视为威胁，而以太坊则设法传达更加顺从和无中断的信息，并在机构层面更容易地渗透。

互联网在20世纪90年代中期出现了类似的情况，当时包括微软或IBM在内的许多公司正在支持和宣传私人内部网或“围墙花园”等解决方案。这种言论在五六年内消失了。那些“钱包花园”消失了，互联网赢了。

在产品营销方面还有另一个要素，即“新颖性”。以太坊作为“新”比特币出现在市场上，其中心化营销部门充分利用了这种新颖的味道。然而，这正在反对以太坊。像EOS这样的平台已经宣称自己是“新的”以太坊，而现在又试图重写其所有架构以挽救创新和高效平台的叙述。但是，我们将看到他们可以继续这种以新颖为中心的营销方式。

最后的笔记

Giacomo Zucco是意大利最早的比特币支持者之一，也是比特币极限主义社区中最重要的人物之一。正如人们从访谈中可以理解的那样，Zucco做了令人印象深刻的工作，汇集了世界上一些最有才华的开发人员，他们有一个非常具体的目标：创建一个协议，进一步扩展比特币的功能，以发布，存储和传输基于区块链的数字资产。

该项目在同类产品中是独一无二的，它代表了在比特币闪电网络上构建的第3层解决方案，从而加强了底层基础设施。尽管令人厌恶代币销售，Giacomo认为，如果比特币成为全球货币，RGB和Spectrum将代表基于区块链的资产管理标准。

BTCManager还要感谢Giacomo Zucco花时间参加这次采访。