国税局杀死免税的加密货币交易所吗？不难
美国国税局在2014年表示，加密货币是财产。五年过去了，国税局说的第二件事是硬分叉是应纳税的。如何将加密货币交易所为加密货币指南？没那么多。没有官方的指导，尽管我们都知道，根据法规，现在1031仅适用于不动产。 2017年和往年怎么样？尚不清楚您是否可以要求2017年税款兑换1031笔交易。这就是为什么当美国国税局的某位人士在一次会议上说1031甚至不适用于那些年纪大的世界时，世界变得动荡的原因。那是官方的指导吗？不难。美国国税局（IRS）的一位人士表示，对于加密货币而言，美国国税局在1031年的观点为“否''。美国国税局副首席顾问办公室律师Suzanne Sinno在2019年11月13日的美国注册会计师协会会议上发表了上述言论。
伦敦，英国-11月20日：加密货币比特币和以太坊的视觉表示…（+）2018年11月20日在英国伦敦。包括比特币，以太坊，瑞波币和莱特币在内的加密货币在2017年表现出前所未有的增长，增长超过5000％，市场领导者比特币在新的一年之前达到了每比特币近20,000美元的水平。但是从那以后，整个加密货币领域急剧下跌，其价值损失了80％以上。最近几天，在撰写本文时，比特币已急剧下跌至新的年度低点，至约4300美元。金融业在金融界内部存在分歧，一些领先人物声称它对货币体系具有革命性影响，而另一些人则称其为投机泡沫。 （照片由乔丹·曼斯菲尔德/盖蒂图片社）
盖蒂图片社
她致力于IRS发布的最新加密货币指南，但这不是官方声明，也不是联邦所得税目的的“权威”。此外，此后不久，另一名IRS官员撤回了先前的评测，称这取决于事实。没有全面的政策来拒绝1031年的待遇。这些“公告”是否意味着美国国税局可能会推迟审核？当然可以，但是我们还不知道吗？是的，尤其是考虑到纳税人对待和报告其加密货币交易方式的巨大差异。美国国税局（IRS）的最新数据很有趣，但不能说2017年不能接受1031治疗。
第1031条规定，用于交易或业务或持有作投资用途的同类财产的交易所，既不确认损益。但是，第1031条不适用于“股票，债券……票据，（或）其他证券或债务或利息的证据。”根据第五巡回上诉法院的说法，“该法规的意图和区别是广义的区别。专员诉Crichton，122 F.2d 181，182（5th Cir。1941），ff'g 42 BTA 490（1940）。
这种语言建议应使用自由检验法来确定两种类型的财产是否为“同类”。国税局在分析有形财产的交易所时有时采用狭义的解释。例如，在79-143号税收裁定中，美国国税局（IRS）裁定，钱币和金银币不属于“同类”财产。美国国税局（IRS）指出，钱币除含金量外，还可以根据其状况，年龄或美观进行估价，而金银币则根据金价进行估价。
同样，美国国税局总法律顾问备忘录38899解释说，持有投资的金条与持有投资的金银并不“相似”。 GCM指出，黄金和白银是不同的金属，并且以不同的方式使用（黄金用于投资；白银作为工业商品）。 GCM强调说，将金条交易所为银条的纳税人“在交易所后的经济状况与交易所之前基本上没有相同。”国税局可能认为，像金银条一样，加密货币是受制于不同的市场力量，并且以不同的方式使用了不同的投资。
但是，在2014年宣布所有数字货币均为财产时，美国国税局似乎表明它们本质上是相似的。其他主管部门建议，当涉及到无形资产（例如似乎是加密货币）时，投资不需要受相同的市场力量约束即可获得同类待遇。例如，在《技术咨询备忘录200035005》中，美国国税局（IRS）就包括金银交易机构在内的同类待遇对自己的税收裁定进行了调查。美国国税局指出：“即使对同类标准进行最狭义的解释，也并不要求一个财产与另一个财产相同或可以完全互换。”国税局得出结论，纳税人将FCC无线电许可证换成FCC电视许可证，根据第1031条进行的类似交易。
TAM表示：“分配频率的差异不是性质或特征的差异，而仅仅是等级或质量的差异。”这似乎很重要，因为广播和电视许可证可以不受同一市场力量的约束。甚至有人可能会争辩说，FCC无线电许可证和FCC电视许可证之间的区别比许多类型的加密货币之间相对微妙的技术区别要重要得多。
可以说，许多加密货币之间的差异并不是“性质和特征''上的差异。可以说相似之处多于差异，一些历史悠久的1031年机构似乎很有帮助。国税局的裁定表明，对无形财产适用更广泛的同类标准适用。例如，美国国税局（IRS）在67-380号税收裁定中认为，棒球球员合约的交易所符合“同类”交易所待遇。美国国税局还发布了非正式指南，规定第1031条允许交易所捕鱼许可证，“无论许可证适用于其他渔业，不同种类的鱼类还是不同类型的渔具。''IRS，《捕鱼审核技术指南》 （2011年8月）。美国国税局（IRS）规定甚至说，小说中的版权可以等同于另一本小说中的版权。
美国国税局可能会争辩说，加密货币不符合约类交易条件，因为第1031条不适用于“证券”的交易。加密货币是否是出于证券法目的的证券一直引起人们的激烈争论。尚未引起足够重视的一个话题是加密货币是否是包括税法在内的包括税法在内的证券，包括第1031条。怀疑论者可能会认为国会不打算将第1031条适用于流动投资。因为加密货币可以像股票和债券一样在交易所进行交易，也许出于第1031条的目的，应将它们视为证券吗？但是，美国国税局（IRS）对第1031条对另一种新颖投资产品的适用性的分析可能会有所帮助。
在1960年代和1970年代，国税局考虑了是否应将威士忌仓库收据（“ WWR”）视为第1031条所指的证券。威士忌仓库的收据代表了已老化的威士忌中的一部分，以备将来之用。从1900年代初期开始，威士忌仓库的收据有时被广告宣传为对投资者无风险的快速致富计划。他们最终成为证券交易委员会的证券。 WWR和加密货币在某些方面看起来很相似。美国国税局做出了一项初步决定，决定不将WWR视为第1031条的证券，并建议在裁决中予以公布。美国国税局说：“《守则》的各个部分均未包含“证券”一词的定义，包括仓库收据。”
美国国税局（IRS）指出，将WWR视为证券可能被视为符合国会将证券从第1031条中排除的目的。美国国税局指出，由于SEC或WWR的州证券监管机构可能会将其分类为证券法目的证券，因此这种处理方式可能是一致的。 SEC甚至告诉IRS，如果IRS认为就第1031条而言，WWR不是证券，它可能会损害SEC在正在进行的诉讼中WWR受其执法管辖权的立场。
尽管有SEC的要求，但国税局仍坚持其结论，即就第1031条而言，WWR不是证券。是的，这意味着1031年掉期是可以的。国税局指出，用于收益目的的“证券”的定义应比用于证券法目的的“证券”的定义具有更窄的含义。后者涉及行使警察权力以保护公众。尽管如此，为了避免削弱SEC的执法力度，美国国税局最终决定不发布其拟议的WWR裁决。
国税局会同意其中的任何一项吗？也许不是。但是，即使IRS退后，他们也可能会听。毕竟，尚不清楚在1031年提到未发布的“ IRS阵地”的IRS官员是否已将上述任何信息传达给了那里的所有数千名IRS部队。此外，即使国税局不听审核，国税局也总是会提出上诉。美国国税局（IRS）上诉办公室是许多税务纠纷最终遭到和解的地方。 IRS甚至不是硬道理。法院。而且，如果您的质押足够大，那可能值得付出努力。