区块链，四次华尔兹：比特币，以太坊，Libra和CBDC –需要新的平衡
由于教学原因，我们故意选择将演示文稿限制在以比特币，以太坊，Libra和CBDC（中央银行数字货币）出现为代表的四个基本阶段，因为没有其他事件（衍生或类似项目）发生过这样的情况。对全球经济的影响。在这里，我们向读者介绍基于四部分分析的区块链领域的可能配置，然后是结论性建议。
时间1：比特币（2008）
比特币区块链最初是为单一目的而设计的：创建一个去中心化，点对点的系统来交易所货币价值，使自己摆脱作为金融机构的第三方。
诚然，在法律上，大多数国家/地区都不将比特币视为货币。因此，欧洲中央银行（ECB）始终提醒我们，欧元是唯一的法定货币。
在经济层面上，关于比特币等加密的真实状态的争论仍在继续。讨论已成为经典。货币具有三个功能：一种交易所媒介，一个帐户单位和一个价值存储（储蓄）。
对于比特币（和其他全球加密货币）是否存在这三个标准，我们可以无限期地争论。的确，越来越多的商人接受比特币（交易媒介和记账单位），但“价值存储”功能已经成为主流。此外，加密货币会受到投机运动的影响（特别是通过交易平台），使它们更接近（风险）投资的性质。
时间2：以太坊（2013）
以太坊公共区块链旨在为去中心化应用程序提供平台。因此，目的主要不是货币，而是功能性或“功利主义”。以太坊用作访问令牌，从而允许部署和执行去中心化的应用程序（称为“智能合约”）。这就是实用程序令牌的概念的产生。
实际上，以太币遵循了比特币的命运：一种投资工具，在较小程度上是一种支付手段。 ICO现象（初始代币发行–通过发行代币筹集资金）仅加剧了这一趋势。实际上，以太坊迄今为止唯一的“杀手级应用”是ERC-20令牌的标准化，允许将令牌的发行和交易所作为ICO的一部分。这些代币已经作为（易变的）金融工具运作而进入了二级市场。
以太坊发现自己陷入了一个悖论中：以太币是一种设计为实用工具的代币，被用来创造相当于比特币的效果。
＃以太坊发现自己陷入了一个悖论：以太币（一种设计为实用工具的代币）被用来创建相当于#Bitcoin的效果。
这种情况是通过一种不适合当前经济现实的成本模型来解释的：网络上进行的每笔交易都以“天然气”计量，以以太计酬，以太坊价格波动，从而受益于一个或多个更多的节点（参与网络的机器）协同工作。好像用户必须为给定的呼叫为电话网络的某些终端付费（并以不稳定的货币）。
这种固有的限制事实上限制了大多数去中心化应用程序的经济可行性。
另外，存在网络可伸缩性的众所周知的问题。
由于这种情况，经济参与者更喜欢开发所谓的私有区块链，这些区块链不需要“服务付费”支付，其成本由所有参与者承担，并确保真正的可扩展性。必须指出的是，迄今为止，只有工业用途的实际案例才部署在这种类型的区块链上。
时间3：Libra（2019）
Libra恰好是私有或基于许可的区块链的完美示例，该区块链旨在“提供支持全球数十亿人和交易所需的规模，稳定性和安全性”。
Libra是私有或基于许可的区块链的完美示例，该区块链旨在提供支持数十亿人和交易所需的规模，稳定性和安全性。
与其他私有区块链相比，它真正与众不同的是以下两个特征：
- 这是该项目首次旨在在如此规模（数十亿潜在用户）的中心化应用程序中本地部署私有区块链。
- 作为私人行为者的封闭社区，Libra声称是“稳定的加密货币，完全基于有形资产的储备”。
这个方程式是前所未有的。应用程序基础设施规模对区块链行业（更广泛地说对数字经济参与者而言）是一个积极信号。同样，Libra表现出的货币野心对国家（和中央银行）构成了重大问题，这些国家担心被剥夺其货币主权。
当然，还有其他稳定的加密货币或“稳定币”，都是通过公共区块链发行的（与Libra不同）。但是，没有人提出任何真正的担忧，其影响是有限的。
Libra是第一个具有全球规模的稳定币，现有法律文书都没有为这种情况提供框架。确实，调节当前稳定币的发行者相对容易，例如通过使其处于电子货币机构（如Paypal）的地位。
FINMA（瑞士金融监管机构）已经表示，Libra至少应成为支付机构。但实际上，从规模上看，Libra的意图是更像世界中央银行，而且那里没有任何法规。该案是全新的。
从规模上来说，Libra的意图是更像世界中央银行，而且那里没有任何法规。
如果我们将推理推到最后，对美国来说，最糟糕的噩梦将是看Libra所定义的本国货币的价值，因为它的采用将远远超过其储备中所代表的货币（特别是美元）的价值。和欧元）。
中央银行的作用将减弱，直到它们成为Libra后备队的下属
时间4：CBDC（2020？）
一些中央银行迅速做出反应。像中国这样的大国已经宣布推出由其中央银行发行的加密货币，而微型国家已经在尝试一种通常与美元相关的虚拟货币。
从国家的角度来看，这些加密的优势是显而易见的：降低了发行货币的成本，交易的可追踪性以及对经济的实时控制。
从用户的角度来看，CBDC允许出现一种合法且可与“工业4.0”互操作的支付方式。信托（FIAT）钱与去中心化应用程序（尤其是金融服务）以及AI和IoT等新服务“不兼容”，这些服务将越来越多地通过区块链进行操作（例如：未来的共享自动驾驶汽车或3D打印机的远程控制）。
当然，相关的风险同样明显，尤其是在隐私（“老大哥”频谱）方面，向公民提供的保证将取决于相关的政治制度。
为了更加平衡的华尔兹
随着CBDC的出现（行业4.0所希望的），有必要质疑货币用途与现有区块链的相关性。无论如何，都必须进行辩论。
为了清楚起见，参考FINMA提出的令牌分类很有用。
FINMA区分：
- 付款令牌（需遵守反洗钱义务）
- 实用程序令牌（不受管制）
- 投资代币（作为金融产品进行监管）
在没有CBDC的情况下，机械上会出现混乱。支付令牌（例如比特币）的行为类似于投资令牌，而实用程序令牌的行为类似于支付令牌和/或投资令牌（ICO）。
至少从经济的角度来看，一些监管机构非自愿地通过将代币限定为实用代币（实际上是投资代币）来助长这种混乱。
在这种情况下，令牌在发行时不能用于投资功能以外的任何其他用途（要在交易平台上转售和交易）。 FINMA和SEC迅速将此类代币视为投资产品。
法国在通过“契约法”（Loi Pacte）时并没有走太远，考虑到自己受到欧洲法律施加的金融证券的正式定义的约束（并应得到欧洲金融监管机构ESMA的确认）。 。
然而，根据类似于瑞士和美国监管机构的构想，法国拥有足够灵活的国家体制（“杂项商品”的中介机构）来处理代币，而代币除了金融币种外没有其他效用。最后，它选择了一种特殊制度（《契约法》）的折衷方案（鉴于当前的混乱情况，这是值得称赞的），在该制度中，“数字资产服务提供商”（PSAN）的监管方式相同，无论它们是支付代币还是公用事业代币。
然后如何定义健康的区块链每种类型的角色分布（货币，公用事业和投资）？
简而言之，严格意义上的货币职能应该由中央银行自然地行使，中央银行是唯一能够以普遍利益（设定关键利率，控制通货膨胀等）实施货币政策的机构。
这些国家加密货币将成为访问去中心化应用程序和/或令牌化金融产品（投资令牌）的首选付款方式。
举个例子，Facebook可以放弃Libra的货币范围，并在打击假新闻和虚假资料方面赋予其功利作用。因此，其社交网络的用户将购买CBDC中的Libra令牌来认证共享内容并识别其作者。
至于比特币，它将永远无法与CBDC竞争，特别是当它们变得可互操作时。这并不意味着如果有关各方达成共识，就不能将比特币用作交易所手段，但其主要功能最终仍将是价值存储（储蓄产品），要求最低程度的投资者保护。
#Bitcoin将永远无法与CBDC竞争，特别是当它们变得可互操作时
Thibault Verbiest是欧洲和非洲Diginex监管事务负责人，该公司是一家区块链技术和数字资产服务与咨询公司。 Verbiest先生是金融科技方面的专业律师，在该领域拥有二十年的经验。他是关于金融科技和加密货币金融监管的几本书的合著者，并且是欧洲区块链天文台和论坛以及世界银行的区块链政策专家。他还在苏威商学院和Skema商学院教授金融技术和加密货币金融法规。 Verbiest先生从DS Avocats加入Diginex，在那里他创建了一个致力于金融科技，数字银行和加密货币金融的部门。在加入DS Avocats之前，他是Gaulle Fleurance的合伙人，他在此方面为比利时联邦政府提供了有关互联网制定政策的建议。最近，他参与了法国政府的区块链政策制定，其中包括制定PACTE加密货币资产立法的初稿。
Jonathan J. Attia是Lapsechain（CH）的首席科学家，也是蔚蓝海岸大学（FR）的DL4T天文台的负责人。乔纳森（Jonathan）是数字身份验证和数据加密货币领域的众多国际专利的共同发明人。他在软件行业（云计算，搜索引擎，智能视频监控，算法交易）有13年的研发工程师，目前他正在研究一种新的以区块链数据为中心的协议，以确保端到端数据隐私。